Решение № 2-954/2020 2-954/2020~М-718/2020 М-718/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-954/2020

Дело № 2-954/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Моцарь О.В.

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Напольской В.Н.

представителя истца Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – Шор А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Городского округа город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Городской округ город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – койко-местом в комнате № <адрес>.

Представитель истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шор А.А. в ходе судебного заседания настаивала на иске, суду пояснила, что на основании договора найма в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом ОАО «Компания Сухой» и ФИО1, последнему было предоставлено для временного проживания жилое помещение в виде койко-места в комнате № по <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом позднее был передан в собственность города. При проведении обследования установлено, что ответчик в комнате не проживает, вещей его нет, попыток вселиться ответчик не предпринимал, его отсутствие носит постоянный характер, расходов по оплате за жилое помещение ответчик не несёт. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что по запросу администрации ею составляются акты о фактическом проживании/непроживании ответчика. При обследовании комнаты, и опросе соседей установлено, что ответчик длительное время комнатой не пользуется, работает вахтовым методом.

Суд, заслушав пояснение представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, находит требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – койко-местом в комнате № <адрес>, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ комната, площадью 18,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на постановления администрации города об организации приема в муниципальную собственность городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, внесён в реестр муниципального имущества городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», указанному объекту ДД.ММ.ГГГГ присвоен реестровый №, выписка зарегистрирована за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и филиалом ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» заключен договор найма жилого помещения в общежитии, а именно койко-места в отдельном изолированном жилом помещении-комнате, площадью 8,6 кв.м.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес>, на койко-месте, площадью 8,6 кв.м. был зарегистрирован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 направлялись уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о явке для заключения договора социального найма.

Согласно актов о фактическом проживании/непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в комнате не проживает более трёх лет.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства, в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик койко-местом в комнате <адрес> не пользуется длительное время, при этом каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца, либо иных лиц не чинилось.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из комнаты №, расположенной в <адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании им данным жилым помещением, также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения, утратой жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городского округа Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – койко-местом в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Рослая