Решение № 2-3533/2025 2-94/2026 2-94/2026(2-3533/2025;)~М-1311/2025 М-1311/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-3533/2025

КОПИЯ

Гражданское дело №2-94/2026

24RS0056-01-2025-004355-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретарях Споткай Д.Е., Бударевой А.Л.,

с участием помощников прокурора Центрального района г. Красноярска Казачковой Д.А., ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 28.06.2024 сроком десять лет,

представителя ответчиков ФИО4, действующего по доверенностям от 05.12.2023, 08.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Эскальера», обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ 06.10.2025) к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Эскальера» (далее ООО «Эскальера»), обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее ООО «Каскад») о взыскании денежных средств по договорам займа. Мотивирует свои требования тем, что 28.03.2023 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО5 в долг 10 000 000 рублей сроком до 30.07.2024 с процентной ставкой 3% в месяц, а в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга с уплатой неустойки в размере 0,3% в день от суммы просроченного обязательства. Кроме того, 17.08.2023 между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО2 передал ФИО5 в долг 11 000 000 рублей сроком до 30.07.2024 с процентной ставкой 3% в месяц и в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга сторонами согласовано условие о неустойке в размере 0,3% в день от суммы просроченного обязательства. Ответчиком 25.09.2024 был внесен платеж в 5 000 000 рублей, который истец отнес на погашение суммы основного долга по договору займа от 17.08.2023. В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа было обеспечено поручительством ООО «Эскальера» и ООО «Каскад». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 01.10.2025: по договору займа от 17.08.2023: основной долг – 6 000 000 рублей; проценты – 1 440 000 рублей; неустойку - 3 870 000 рублей, а также проценты и неустойку по дату вынесения решения; по договору займа от 28.03.2023: основной долг – 10 000 000 рублей; проценты – 2 400 000 рублей; неустойку – 6 450 000 рублей, а также проценты и неустойку по дату вынесения решения суда.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что действительно ответчиком помимо 5 000 000 рублей вносились платежи в погашения спорной задолженности в меньших размерах (согласно распискам и платежным документам, представленным ответчикам в материалы дела), однако эти платежи были отнесены истцом в погашение только процентов по обоим договорам (в общей сложности) и учтены при определении суммы взыскания процентов в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчиков ФИО5, ООО «Эскальера» ФИО4, действующий по доверенностям в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал наличие двух договоров займа между сторонами, однако полагал, что установленные в договорах займа от 28.03.2023 и 17.08.2023 процентные ставки являются кабальными, так существенно превышают размер средних ставок по аналогичным кредитам в спорный период и подлежат снижению в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ. Также подлежат снижению штрафные проценты соразмерно нарушенному обязательству в согласно ст. 333 ГК РФ до размера ключевой ставки Банка России. Кроме того, у истца на иждивении трое детей, из которых один ребенок-инвалид.

Предстатель ответчика ООО «Каскад» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель Межрегионального Управления по Сибирскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, заинтересованное лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и его представителя, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить в части, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 28.03.2023 между ФИО2 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого заемщик получил от займодавца 10 000 000 рублей сроком до 28.09.2023 с уплатой процентов в 3% месяц. В случае нарушения заемщиком сроков выплаты по договору займа займодавец вправе требовать от заемщика неустойку в размере 0,3% в день от суммы не исполненного обязательства (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2023 стороны определили срок возврата суммы займа до 30.07.2024 и в случае невозврата суммы займа проценты подлежит начислению с 30.07.2024.

По договору поручительства от 28.03.2023 ООО «Эскальера», ООО «Каскад» с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2024 приняли на себя обязательство отвечать перед ФИО2 за исполнение ФИО5 обязательств по договору займа от 28.03.2023 до момента прекращения обязательства по оплате суммы долга.

Кроме того, 17.08.2023 между ФИО2 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа №б/н по условиям которого заемщик получил от займодавца 11 000 000 рублей сроком до 30.07.2024 с уплатой процентов в 3% месяц (в случае невозврата в срок с 30.07.2024). В случае нарушения заемщиком сроков выплаты по договору займа займодавец вправе требовать от заемщика неустойку в размере 0,3% в день от суммы не исполненного обязательства (п.п. 1.1, 1.2, 1.2.1, 4.3 договора).

По договору поручительства от 17.08.2023 ООО «Эскальера», ООО «Каскад» приняли на себя обязательство отвечать перед ФИО2 за исполнение ФИО5 обязательств по договору займа от 17.08.2023 до момента прекращения обязательства по оплате суммы долга.

31.10.2024 истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии с требованиями о выплате задолженности по договорам займа от 28.03.2023 и 17.08.2023, не выполнение которых послужило поводом обращения в суд.

В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, при наличии у истца договора займа, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по распискам, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены полностью, не представлено и судом не добыто и сторона ответчика на данные обстоятельства не ссылается, суд находит требования ФИО2 к заемщику ФИО5, поручителям ООО «Эскальера», ООО «Каскад» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа от 28.03.2023 и 17.08.2023 обоснованными, и подлежащими удовлетворению в части с учетом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом среднерыночных размеров полной стоимости потребительских кредитов, применяемых для договора потребительского кредита (займа) с физическими лицами в I квартале 2023 года (опубликовано на сайте cbr.ru 21.12.2022) III квартале 2023 года (опубликовано на сайте cbr.ru 16.05.2023) проценты по договорам займа от 28.03.2023 (36% против 18,059%) и 17.08.2023 (36% против 18,21%) являются ростовщическими и, соответственно, кабальными.

При этом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, чем была обусловлена особенность заключаемого сторонами договоров, какими рисками была предопределена необходимость установления таких значительных процентных ставок.

С учетом изложенного суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям процентные ставки в размере среднерыночных размеров полной стоимости потребительских кредитов, соответственно, по договору от 28.03.2023 – 18,059% годовых и договору 17.08.2023 - 18,21% годовых

Из представленных в материалы дела расписок, платежных поручений, что не оспаривается сторонами, следует, что ФИО2 получил от ФИО5 в погашение задолженности по договорам займа от 28.03.2023 и 17.08.2023 денежные средства: 26.02.2024 – 480 000 руб.; 05.06.2024 – 630 000 руб.; 20.09.2024 – 5 000 000 руб.; 03.10.2024 – 580 руб.; 01.11.2024 – 480 000 руб.; 01.11.2024 – 480 000 руб.; 08.11.2024 – 80 000 руб.; 01.12.2024 – 480 000 руб.; 27.12.2024 – 200 000 руб.; 31.12.2024 – 480 000 руб.; 13.01.2025 – 80 000 руб.; 14.01.2025 – 100 000 руб.; 17.01.2025 – 30 000 руб.; 22.01.2025 – 70 000 руб.; 25.02.2025 – 100 000 руб.; 26.02.2025 – 30 000 руб.

При этом истцом платеж в 5 000 000 рублей был полностью отнесен к погашению задолженности суммы основного долга по договору займа от 17.08.2023, что не нарушает права ответчика.

Поскольку сторонами в иных платежах не определены договоры, в погашение которых они были внесены, при этом стороны не оспаривают, что они были внесены в погашение задолженности по обоим договорам от 28.03.2023 и 17.08.2023, суд полагает возможным отнести платежи к двум договорам по 50% (каждому): 26.02.2024 – 240 000 руб.; 05.06.2024 – 315 000 руб.; 20.09.2024 – 5 000 000 руб.; 03.10.2024 – 290 000 руб.; 01.11.2024 – 240 000 руб.; 01.11.2024 – 240 000 руб.; 08.11.2024 – 40 000 руб.; 01.12.2024 – 240 000 руб.; 27.12.2024 – 100 000 руб.; 31.12.2024 – 240 000 руб.; 13.01.2025 – 40 000 руб.; 14.01.2025 – 50 000 руб.; 17.01.2025 – 15 000 руб.; 22.01.2025 – 35 000 руб.; 25.02.2025 – 50 000 руб.; 26.02.2025 – 15 000 руб.

В соответствии с ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, из представленных суду в материалы дела платежных документов следует, что ФИО5 фактически были погашено:

- по договору от 28.03.2023, с учетом того, что проценты подлежат начислению с 30.07.2024:

26.02.2024 – 240 000 руб., которые отнесены на уплату суммы основного долга 9 760 000 руб. (10 000 000 руб. – 240 000 руб.);

05.09.2024 – 315 000 руб., из которых 182 997,87 руб. (9 760 000 руб. х 18,059% / 366 х 38 (30.07.2024 – 05.09.2024)) отнесены на уплату процентов и 132 002,13 руб. на сумму основного долга 9 627 997,87 руб. (9 760 000 руб. – 132 002,13 руб.);

03.10.2024 – 290 000 руб., из которых 133 016,84 руб. (9 627 997,87 руб. х 18,059% / 366 х 28 (06.09.2024 – 03.10.2024)) отнесены на уплату процентов и 156 983,16 руб. на сумму основного долга 9 471 014,71 руб. (9 627 997,87 руб. – 156 983,16 руб.);

01.11.2024 – 240 000 руб., из которых 135 521,16 руб. (9 471 014,71 руб. х 18,059% / 366 х 29 (04.10.2024 – 01.11.2024)) отнесены на уплату процентов и 104 478,84 руб. на сумму основного долга 9 366 535,86 руб. (9 471 014,71 руб. – 104 478,84 руб.);

08.11.2024 – 40 000 руб., из которых 32 351,21 руб. (9 366 535,86 руб. х 18,059% / 366 х 7 (02.11.2024 – 08.11.2024)) отнесены на уплату процентов и 7 648,79 руб. на сумму основного долга 9 358 887,07 руб. (9 366 535,86 руб. – 7 648,79 руб.);

01.12.2024 – 240 000 руб., из которых 106 209,82 руб. (9 358 887,07 руб. х 18,059% / 366 х 23 (09.11.2024 – 01.12.2024)) отнесены на уплату процентов и 132 790,18 руб. на сумму основного долга 9 225 087,89 руб. (9 358 887,07 руб. – 7 648,79 руб.);

27.12.2024 – 100 000 руб., из которых 100 000 руб. отнесены на уплату процентов и задолженность по процентам составляет 18 346,79 руб. ((9 225 087,89 руб. х 18,059% / 366 х 26 (02.12.2024 – 27.12.2024) = 118 346,79 руб. – 100 000 руб.));

31.12.2024 – 240 000 руб., из которых 18 207,2 руб. (9 358 887,07 руб. х 18,059% / 366 х 4 (28.12.2024 – 31.12.2024)) отнесены на уплату процентов и 203 446,01 руб. на сумму основного долга 9 188 533,90 руб. (9 358 887,07 руб. – 18 346,79 руб. - 18 207,2 руб.);

13.01.2025 – 40 000 руб., из которых 40 000 руб. отнесены на уплату процентов и задолженность по процентам составляет 19 100,4 руб. ((9 188 533,90 руб. х 18,059% / 365 х 13 (01.01.2025 – 13.01.2025) = 59 100,4 руб. – 40 000 руб.));

14.01.2025 – 50 000 руб., из которых 4 546,18 руб. (9 188 533,90 руб. х 18,059% / 365 х 1 (14.01.2025)) отнесены на уплату процентов и 26 353,42 руб. на сумму основного долга 9 162 180,48 руб. (9 188 533,90 руб. – 19 100,4 руб. - 4 546,18 руб.);

17.01.2025 – 15 000 руб., из которых 13 599,44 руб. (9 162 180,48 руб. х 18,059% / 365 х 3 (15.01.2025 – 17.01.2025)) отнесены на уплату процентов и 1 400,56 руб. на сумму основного долга 9 160 779,92 руб. (9 162 180,48 руб. – 1 400,56 руб.);

22.01.2025 – 35 000 руб., из которых 22 662,26 руб. (9 160 779,92 руб. х 18,059% / 365 х 5 (18.01.2025 – 22.01.2025)) отнесены на уплату процентов и 12 337,74 руб. на сумму основного долга 9 148 442,18 руб. (9 160 779,92 руб. – 12 337,74 руб.);

25.02.2025 – 50 000 руб., 26.02.2025 – 15 000 руб., из которых 50 000 руб. и 15 000 руб. отнесены на уплату процентов и задолженность по процентам составляет 1 587 117,17 руб. ((9 148 442,18 руб. х 18,059% / 365 х 365 (23.01.2025 – 22.01.2026) = 1 652 117,17 руб. – 50 000 руб. – 15 000руб.)).

Таким образом, задолженность по договору от 28.03.2023 составляет: основной долг - 9 148 442 рублей 18 копеек, проценты – 1 587 117 рублей 17 копеек.

- по договору от 17.08.2023, с учетом того, что проценты подлежат начислению с 30.07.2024:

26.02.2024 – 240 000 руб., которые отнесены на уплату суммы основного долга 10 760 000 руб. (11 000 000 руб. – 240 000 руб.);

05.09.2024 – 315 000 руб., из которых 203 434,56 руб. (10 760 000 руб. х 18,21% / 366 х 38 (30.07.2024 – 05.09.2024)) отнесены на уплату процентов и 111 565,44 руб. на сумму основного долга 10 648 434,56 руб. (10 760 000 руб. – 111 565,44 руб.);

20.09.2024 – 5 000 000 руб. которые отнесены на уплату суммы основного долга 5 648 434,56 руб. (10 648 434,56 руб. – 5 000 000 руб.);

03.10.2024 – 290 000 руб., из которых 79 470,49 руб. (10 648 434,56 руб. х 18,21% / 366 х 15 (06.09.2024 – 20.09.2024)) и 36 534,26 руб. (5 627 997,87 руб. х 18,21% / 366 х 13 (21.09.2024 – 03.10.2024)) отнесены на уплату процентов и 173 995,25 руб. на сумму основного долга 5 474 439,31 руб. (5 627 997,87 руб. – 79 470,49 руб. - 36 534,26 руб.);

01.11.2024 – 240 000 руб., из которых 78 988,98 руб. (5 474 439,31 руб. х 18,21% / 366 х 29 (04.10.2024 – 01.11.2024)) отнесены на уплату процентов и 161 011,02 руб. на сумму основного долга 5 313 428,29 руб. (5 474 439,31 руб. – 161 011,02 руб.);

08.11.2024 – 40 000 руб., из которых 18 505,54 руб. (5 313 428,29 руб. х 18,21% / 366 х 7 (02.11.2024 – 08.11.2024)) отнесены на уплату процентов и 21 494,46 руб. на сумму основного долга 5 291 963,83 руб. (5 313 428,29 руб. – 21 494,46 руб.);

01.12.2024 – 240 000 руб., из которых 60 558,28 руб. (5 291 963,83 руб. х 18,21% / 366 х 23 (09.11.2024 – 01.12.2024)) отнесены на уплату процентов и 179 441,72 руб. на сумму основного долга 5 112 522,11 руб. (5 291 963,83 руб. – 179 441,72 руб.);

27.12.2024 – 100 000 руб., из которых 58 504,85 руб. отнесены на уплату процентов (5 112 522,11 руб. х 18,21% / 366 х 26 (02.12.2024 – 27.12.2024)) отнесены на уплату процентов и 41 495,15 руб. на сумму основного долга 5 071 026,96 руб. (5 112 522,11 руб. – 41 495,15 руб.);

31.12.2024 – 240 000 руб., из которых 10 092,17 руб. (5 071 026,96 руб. х 18,21% / 366 х 4 (28.12.2024 – 31.12.2024)) отнесены на уплату процентов и 229 907,83 руб. на сумму основного долга 4 841 119,13 руб. (5 071 026,96 руб. – 229 907,83 руб.);

13.01.2025 – 40 000 руб., из которых 31 398,3 руб. отнесены на уплату процентов (4 841 119,13 руб. х 18,21% / 365 х 13 (01.01.2025 – 13.01.2025)) отнесены на уплату процентов и 8 601,7 руб. на сумму основного долга 4 832 517,43 руб. (4 841 119,13 руб. – 8 601,7 руб.);

14.01.2025 – 50 000 руб., из которых 2 410,96 руб. (4 832 517,43 руб. х 18,21% / 365 х 1 (14.01.2025)) отнесены на уплату процентов и 47 589,04 руб. на сумму основного долга 4 784 928,39 руб. (4 832 517,43 руб. – 47 589,04 руб.);

17.01.2025 – 15 000 руб., из которых 7 161,66 руб. (4 784 928,39 руб. х 18,21% / 365 х 3 (15.01.2025 – 17.01.2025)) отнесены на уплату процентов и 7 838,34 руб. на сумму основного долга 4 777 090,05 руб. (4 784 928,39 руб. – 7 838,34 руб.);

22.01.2025 – 35 000 руб., из которых 11 916,55 руб. (4 777 090,05 руб. х 18,21% / 365 х 5 (18.01.2025 – 22.01.2025)) отнесены на уплату процентов и 23 083,45 руб. на сумму основного долга 4 754 006,6 руб. (4 777 090,05 руб. – 23 083,45 руб.);

25.02.2025 – 50 000 руб., 26.02.2025 – 15 000 руб., из которых 50 000 руб. и 15 000 руб. отнесены на уплату процентов и задолженность по процентам составляет 800 704,6 руб. ((4 754 006,6 руб. х 18,21% / 365 х 365 (23.01.2025 – 22.01.2026) = 865 704,60 руб. – 50 000 руб. – 15 000руб.)).

Таким образом, задолженность по договору от 17.08.2023 составляет: основной долг - 4 754 006 рублей 60 копеек, проценты – 800 704 рубля 60 копеек.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок сумма займа не возвращена, с ответчика заемщика ФИО5 и ответчиков поручителей ООО «Эскальера» и ООО «Каскад» в солидарном порядке помимо суммы основного долга и процентов по состоянию на 22.01.2026, по договорам от 28.03.2023 и 17.08.2023 также в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за заявленный истцом период с 30.07.2024 (дата определенная в договоре) по 22.01.2026 (дата вынесения решения) в указанных выше размерах.

Истцом к взысканию размер неустойки определен (по состоянию на 01.10.2025) по договору от 28.03.2023 в размере 6 450 000 рублей и по договору от 17.08.2023 - 3 870 000 рублей, а также заявлены на период до вынесения судебного решения, исходя из процентной ставки 0,3% в день, что соответственно составляет 109,5% в год.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных процентов, как несоразмерных последствиям нарушенного обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 73, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы ответчика о том, что размер штрафных санкций (0,3% в день или 109,5% в год) несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд признает убедительными, учитывая по аналогии закона установленный ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" запрет на начисление неустойки кредитным учреждениям свыше 20% годовых, а также все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, его возраста, материального и семейного положения, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных процентов, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца по состоянию на 22.01.2026 пени за просрочку возврата займа от 28.03.2023 до 2 500 000 рублей и по договору от 17.08.2023 до 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 123 016 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Октябрьском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006), общества с ограниченной ответственностью «Эскальера» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003) задолженность по договору займа от 28.03.2023 по состоянию на 22.01.2026: основной долг – 9 148 442 рубля 18 копеек; проценты – 1 587 117 рублей 17 копеек; неустойку – 2 500 000 рублей; задолженность по договору займа от 17.08.2023 по состоянию на 22.01.2026: основной долг – 4 754 006 рублей 60 копеек; проценты – 850 704 рубля 60 копеек; неустойку – 1 500 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Октябрьском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006), общества с ограниченной ответственностью «Эскальера» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 123 191 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 г.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова