Приговор № 1-18/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019

Поступило 18.01.2019


Приговор

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Стереховой С.А.,

при секретаре Воротниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зырянского района Томской области Латыгольца Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колупаева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в /дата/ года, около --- часов незаконно, с целью хищения чужого имущества, через проход, соединяющий подполья квартир /номер/ и /номер/, расположенных в /адрес/ проник из /адрес/ подполье /адрес/ указанного дома, затем, открыв крышку люка подполья, проник в /адрес/ принадлежащую Г.А., откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем переноса поочередно --- упаковок потолочной плитки, по --- штук в каждой упаковке, общим количеством --- штуки через проход, расположенный в подпольях вышеуказанных квартир, из /адрес/ указанного дома, тайно похитил --- потолочные плитки белого цвета, стоимостью --- рублей за одну штуку, принадлежащие Г.А., причинив тем самым потерпевшей Г.А. материальный ущерб на общую сумму --- рубля.

Затем похищенную потолочную плитку в количестве --- штук ФИО1 спрятал в принадлежащем ему сарае, расположенном во дворе /адрес/.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в суде отказался.

В соответствии со статьей 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что /дата/, точную дату он уже не помнит, он решил сделать в своей квартире небольшой ремонт, наклеить на потолки в своей квартире потолочную плитку. Так как денег на покупку плитки у него не было, он решил похитить ее из /адрес/, расположенной в доме, где он и проживает, так как он видел через окно, что она там находится. На первом этаже его дома, в /адрес/, которая расположена напротив /адрес/, проживает О.Н., которая была замужем за его родным братом Н., умершим /дата/. Ему известно, что через подполье в квартире О.Н. можно попасть в /адрес/. В /адрес/, в вечернее время он пошел к О.Н. топить печку и шил через подполье в квартире О.Н. проникнуть в /адрес/, откуда похитить потолочную плитку. Он дождался, когда на улице уже будет совсем поздно и все лягут спать, было около --- часов, взял у себя дома фонарик, открыл крышку подполья, расположенного в кухне квартиры О.Н., и залез в него. После чего подошел к крышке подполья /адрес/ руками поднял ее вверх, что-то упало. Он вылез из подпола в кухне /адрес/, увидел, что рядом лежит стул, который и упал, пошел в зальную комнату, где на тумбочке он увидел упаковки с потолочной плиткой белого цвета. Плитки были упакованы в прозрачную полимерную упаковку. Он сначала все упаковки с потолочной плиткой, которых было --- штук, перенес в подполье /адрес/, и положил их на землю. Затем все упаковки потолочной плитки, через проход в подпольях поочередно перенес в квартиру О.Н.. Затем, чтобы не поднимать сразу всю плитку к себе в квартиру, чтобы его никто из соседей по лестничной площадке не увидел, он спрятал похищенные им --- упаковок потолочной плитки в принадлежащем ему сарае, расположенном во дворе его дома. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Он понимает и осознает, что он совершил преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. (том 1 л.д. 125-129).

Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему представления, аналогичные изложенным выше, даны ФИО1 в присутствии понятых в ходе проведения проверки показаний на месте /дата/, что следует из протокола проверки показаний на месте от /дата/ (т. 1 л.д. 112-116), а также в ходе проведения следственного эксперимента, что подтверждается протоколом следственного эксперимента от /дата/ (том 1 л.д. 117-120).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Указал, что в этот вечер спиртное не употреблял.

Вина подсудимого в содеянном преступлении, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевшая Г.А. в ходе предварительного расследования показала, что в /адрес/ нее имеется двухкомнатная квартира по /номер/, расположенная на --- этаже многоквартирного дома, в которой она временно не проживает. Для ремонта квартиры она купила потолочную плитку в количестве --- штук, то есть --- упаковок по --- штук в каждой. Последний раз она была в данной квартире в /дата/, в квартире все было в порядке, потолочная плитка лежала в зальной комнате. /дата/, в дневное время, она вместе с супругом, приехала в квартиру, дверь была закрыта на замок. Открыв и зайдя, она заметила, что потолочная плитка отсутствует. Она все осмотрела, но упаковок с потолочной плиткой не обнаружила. Ее муж сказал ей, что на кухне лежит деревянный стул, хотя ранее стул стоял на крышке подполья. Она сразу поняла, что к ней в квартиру кто- то проник через подполье, так как в подполье имеется сквозной проход в /адрес/, так как между подпольями их квартир нет перегородок, и пройти в подполье другой соседней квартиры можно без труда. После чего ее муж позвонил в полицию и сообщил о данном факте кражи. Позже ей стало известно, что кражу плитки из ее квартиры совершил ФИО1 (том 1 л.д. 57-65).

Свидетель Е.А. дал показания, аналогичные показаниям Е.А. (том 1 л.д. 84-87).

Свидетель Е.А. пояснила, что в /адрес/ она проживает вместе со своим сожителем ФИО1. На --- этаже в /адрес/ проживает жена брата ФИО1 . Также на --- этаже расположена /адрес/, в которой никто не живет. ФИО1, после смерти брата, протапливал печь в квартире Г.А.. Во дворе дома у ФИО1 имеется деревянный сарай. В /дата/ к ним домой приехали сотрудники полиции. Ее сожитель ФИО1 стал с ними разговаривать, после чего вместе с сотрудниками полиции уехал в отделение полиции. После того, как ФИО1 вернулся домой, сказал, что совершил кражу из /адрес/, которая расположена на --- этаже их дома (том 1 л.д. 75-79).

Свидетель О.Н. показала, что проживает одна. После смерти супруга /дата/ она временно ушла жить к своей дочери, печь протапливал ФИО1, который проживает на втором этаже /адрес/. В кухне в квартире расположено подполье, которое закрывается обычной крышкой, и из ее подполья можно о попасть в подполье /адрес/, так как через проходы в подпольях нет перегородок. О том, что в /дата/ ФИО1, через подполье в ее квартире проник в /адрес/ похитил оттуда потолочную плитку, она узнала от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 80-83).

В протоколе устного заявления о преступлении от /дата/ Г.А. указала, что в период времени с /дата/ года по /дата/ у нее из квартиры /адрес/ пропало --- штук потолочной плитки. (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ во время осмотра квартира /адрес/ зафиксировано отсутствие потолочной плитки (том 1 л.д. 18-33).

Из рапорта ОД ДЧ ОМВД России по Зырянскому району А.Е. от /дата/ следует, что /дата/ в ДЧ ОМВД России по Зырянскому району поступило сообщение от о/у ФИО3, о том, что к нему с явкой с повинной обратился гр-н ФИО1, и пояснил, что он в /дата/ в вечернее время незаконно проник в квартиру /адрес/, откуда похитил --- шт. потолочной плитки (том 1 л.д. 45).

В явке с повинной от /дата/ ФИО1 собственноручно написал, что он в /дата/ в вечернее время незаконно проник в квартиру /адрес/, откуда похитил --- штук потолочной плитки (том1 л.д. 46).

Согласно протоколу обыска от /дата/, в помещении сарая, расположенном во дворе дома /адрес/ обнаружено и изъято --- упаковок потолочной плитки, по --- штук в каждой, в количестве --- штук (том 1 л.д. 91-100).

Изъятая потолочная плитка осмотрена, результаты осмотра изложены в протоколе осмотра от /дата/ (том 1 л.д. 57-58), получена потерпевшей, что подтверждается распиской Г.А. от /дата/ (том 1 л.д. 74).

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств полностью свидетельствует о наличии вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Сам ФИО1 кражу потолочной плитки из квартиры Г.А. признает, о чем дал признательные показания и подтвердил их при проверке показаний на месте происшествия, при проведении следственного эксперимента, в явке с повинной, а также в судебном заседании. Способ проникновение в квартиру, откуда подсудимый совершил хищение, а именно путем проникновения через подполье из квартиры /номер/ в квартиру /номер/, также нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление (статьи 6, 60 УК РФ).

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений (статья 15 УК РФ).

Подсудимый характеризуется посредственно, не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также учитывает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступлении (ст. 61 УК РФ). В связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Г.Н. наказание в виде лишения свободы. Суд и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 социально адаптирован в обществе, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление ФИО1 без применения реального наказания в виде лишения свободы возможным, с применением условного осуждения с установлением испытательного срока.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

Вещественные доказательства по делу, деревянный стул, одна б/у потолочная плитка, --- упаковок потолочной плитки белого цвета в количестве --- шт., следует сохранить у законного владельца, потерпевшей Г.А.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ следует возместить из средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ---

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: деревянный стул, одну потолочную плитку, 19 упаковок потолочной плитки белого цвета в количестве 152 штук, оставить у законного владельца, потерпевшей Г.А., действие сохранной расписки прекратить.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья С.А. Стерехова