Решение № 2-1624/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1624/2017

дело №2-1624/2017


Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 «Заемщик» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от ... г. Договор был заключен на следующих условиях: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с Заемщиком договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 2 настоящего заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить Заемщику кредит на оплату части стоимости, указанной в п. 2 настоящего заявления, приобретаемого у ООО «Формула-ЛР» автомобиля со следующими индивидуальными характеристиками: автомобиль ..., ... года выпуска, VIN – №; сумма кредита - 1 353 701,34 рублей; срок кредита-до ... г.; процентная ставка – 15% годовых; дата внесения ежемесячного платежа по кредиту - 15 число каждого месяца; Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту - 32 205 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Б. надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив ... г. Заемщику кредит в сумме 1 353 701,34 рублей на банковский счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

... г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о залоге автомобиля, в соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля марки ..., 2013 года выпуска, VIN – №, в залог.

Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению денежных ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ... г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ... г. составила 1110182,55 рублей, из которых: 1006968,64 рублей – сумма основного долга, 41036,49 рублей – проценты за пользование кредитом, 62177,42 рублей – штрафные проценты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ... г. по состоянию на ... г. в размере 1110182,55 рублей, из которых: 1006968,64 рублей – сумма основного долга, 41036,49 рублей – проценты за пользование К., 62177,42 рублей – штрафные проценты. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., 2013 года выпуска, VIN – №, цвет черный, паспорт транспортного средства <...> от ... г., установив начальную продажную стоимость 1300518,83 рублей с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19750,91 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой и почтовым уведомлением (л.д. 175, 178), согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 184), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой и почтовым уведомлением (л.д. 176-177).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 «Заемщик» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от ... г. Договор был заключен на следующих условиях: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с Заемщиком договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 2 настоящего заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить Заемщику кредит на оплату части стоимости, указанной в п. 2 настоящего заявления, приобретаемого у ООО «Формула-ЛР» автомобиля со следующими индивидуальными характеристиками: автомобиль ..., ... года выпуска, VIN – №; сумма кредита - 1 353 701,34 рублей; срок кредита-до ... г.; процентная ставка – 15% годовых; дата внесения ежемесячного платежа по кредиту - 15 число каждого месяца; Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту - 32 205 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив ... г. Заемщику кредит в сумме 1 353 701,34 рублей на банковский счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению денежных ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ... г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ... г. составила 1110182,55 рублей, из которых: 1006968,64 рублей – сумма основного долга, 41036,49 рублей – проценты за пользование кредитом, 62177,42 рублей – штрафные проценты, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу условий Договора о предоставлении кредита, были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля от ... г. (л.д. 21-22), выпиской по счету (л.д. 37-59), расчетом задолженности (л.д. 13-20).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Рассматривая исковые требования представителя банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., ... года выпуска, VIN – №, цвет черный, паспорт транспортного средства <...> от ... г., принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д. 180), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательства по договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля ... г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о залоге автомобиля, в соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля марки ..., ... года выпуска, VIN – №, в залог (л.д. 23).

Согласно п. 3 Договора о залоге, залоговая стоимость автомобиля ... определена сторонами в размере 2767061,34 рублей.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из диспозиций приведенных норм закона усматривается возможность установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым принять во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы № от ... г., проведенной экспертами ООО «РОЛЭКС» (л.д. 143-171), и установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1648432,26 рубль.

Представитель истца просил суд обратить взыскание в счет уплаты задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1110182,55 рублей с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1648432,26 рубль с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

При этом доводы представителя ответчика о нарушении прав ответчика тем, что его представитель был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, суд считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

О наличии данного спора в суде ответчику ФИО1 было известно за 5 (пять) месяцев до настоящего судебного заседания. Так, в частности, ... г. ответчиком ФИО1 в Морозовский районный суд РО (откуда дело было передано в Октябрьский районный суд г. Р/Д по подсудности) было подано ходатайство по передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (ходатайство было подписано лично ФИО1). За указанный промежуток времени, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения каждого из судебных заседаний, не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе, на личное участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела и представление письменных возражений по существу заявленных исковых требований. При этом ответчик ФИО1 воспользовался своими процессуальными правами, ... г. (уже после возвращения дела с экспертизы и возобновления производства по делу) лично ознакомился с материалами дела, в том числе и с выводами судебной товароведческой экспертизы, о чем свидетельствует его личная подпись в справочном листе материалов дела.

Представитель ответчика указывает, что он (представитель) был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, со ссылкой на то, что доверенность на его имя выдана лишь за день до судебного заседания. Однако в прошлом судебном заседании интересы ответчика представлял иной представитель по доверенности, доказательств отзыва данной доверенности суду не представлено, в связи с чем интересы ответчика мог представлять иной представитель либо сам ответчик, лично извещенный о дате и времени рассмотрении дела.

Ст.1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представитель ответчика получив от ФИО1 доверенность на представление интересов последнего ... г. (за день до судебного заседания) каких-либо мер для ознакомления с материалами настоящего гражданского дела ... г. (в дату выдачи доверенности) не предпринял. Судебное заседание состоялось ... г. в 11 час. 30 мин., однако представитель ответчика каких-либо мер для ознакомления с материалами дела до судебного заседания (в период времен и с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. – 2,5 часа) не предпринял. Указанные действия представителя ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, считает, что они были направлены на затягивание процесса.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 10 минут для ознакомления представителя ответчика с материалами дела, представитель ответчика данным правом воспользовался, с материалами дела ознакомился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в справочном листе материалов дела.

Также суд считает подлежащими отклонению и доводы представителя ответчика о том, что иск подписан ненадлежащим лицом, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 72-75).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере 19750,91 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ... г. по состоянию на ... г. в размере 1110182,55 рублей, из которых: 1006968,64 рублей – сумма основного долга, 41036,49 рублей – проценты за пользование кредитом, 62177,42 рублей – штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., ... года выпуска, VIN – №, цвет черный, паспорт транспортного средства <...> от ... г., установив начальную продажную стоимость 1648432,26 рублей с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19750,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2017 года.

Судья