Решение № 2-892/2020 2-892/2020~М-858/2020 М-858/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-892/2020

Гражданское дело № 2-892/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 21 октября 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124642,13 руб., из которых: 112287,05 руб. - просроченная ссуда, 3695,70 руб. – просроченные проценты, 995,79 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5118,22 руб. – неустойка по ссудному договору, 2545,37 руб. – неустойка по просроченной ссуде, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta, 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***> №, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор в виде акцептованного заявления оферты, о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита 455993,93 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка в размере 7,75 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14551,26 рублей по 18 число каждого месяца включительно, неустойка – 20 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита был заключен договора о залоге между банком и заемщиком. Факт заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету, а также договором купли-продажи автомобиля. Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124642,13 руб., из которых: 112287,05 руб. - просроченная ссуда, 3695,70 руб. – просроченные проценты, 995,79 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5118,22 руб. – неустойка по ссудному договору, 2545,37 руб. – неустойка по просроченной ссуде.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащие извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело по их иску в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, почтовые отправления в виде заказных писем с уведомлением вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по адресу его регистрации по месту жительства направлялись извещения о рассмотрении дела, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным принять решение в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление ПАО «Совкомбанк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор в виде акцептованного заявления оферты, о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита 455993,93 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка в размере 7,75 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14551,26 рублей по 18 число каждого месяца включительно, неустойка – 20 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль марки автомобиль марки LADA Granta, 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.03.2018, и на 01.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 391 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.03.2018, и на 01.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 292 дня.

То есть ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления перед банком составляет 124642,13 руб., из которых: 112287,05 руб. - просроченная ссуда, 3695,70 руб. – просроченные проценты, 995,79 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5118,22 руб. – неустойка по ссудному договору, 2545,37 руб. – неустойка по просроченной ссуде.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом, при этом оснований для снижения неустойки суд не находит, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль марки LADA Granta, 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ответа РЭГ ГИБДД ОМВД России по Дуванскому району по РБ, автомобиль марки LADA Granta, 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***> № зарегистрирован за ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик является собственником заложенного имущества - автомобиля марки LADA Granta, 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***> №, и, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество должны быть возложены на истца, так как доказательств, что обращение взыскания на предмет залога и реализация предмета залога в соответствии с соглашением сторон о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями ответчика или третьих лиц, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9692,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124642,13 руб., из которых: 112287,05 руб. - просроченная ссуда, 3695,70 руб. – просроченные проценты, 995,79 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5118,22 руб. – неустойка по ссудному договору, 2545,37 руб. – неустойка по просроченной ссуде, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9692,84 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки LADA Granta, 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***> №, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество возложить на Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.