Решение № 2-971/2020 2-971/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-971/2020Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные <данные изъяты> Дело № 2-971/2020 УИД: № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2020 года г. Казань Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н., при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Ак Барс Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, Истец ООО «Ак Барс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в выше изложенной формулировке. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> В по <адрес> из <адрес> данного дома, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом установлены повреждения в <адрес>, собственникам указанной квартиры причинен ущерб. Поврежденное имущество застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования ИГО №. На основании заключения определена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма выплачена платежным поручением № собственникам <адрес>В по <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц собственника <адрес>В по <адрес> на момент наступления события и по настоящее время являются ФИО2, ФИО1 Истец ООО «Ак Барс Страхование» просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления с вышерасположенной <адрес> произошло повреждение <адрес><адрес> по <адрес>, что подтверждается актом УК «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденное имущество было застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования ИГО №. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. «Ак Барс Страхование» произвело выплату страхового возмещения, согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям Единого государственного реестра физических лиц, ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес>В по <адрес>. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств возмещения истцу ущерба, в связи с чем с них подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования страховщика о взыскании произведенной страховой выплаты являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению. Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, Исковые требования ООО «Ак Барс Страхование» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Ак Барс Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ак Барс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Ак Барс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ. Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Р.Н. Зарипова Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "АК БАРС Страхование" (подробнее)Судьи дела:Зарипова Р.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |