Решение № 3А-193/2019 3А-193/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 3А-193/2019

дело № 3а–193/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ставрополь 14 августа 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А.

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, выступающей по доверенности от 28.01.2019 года

представителя заинтересованного лица Администрации Александровского муниципального района Ставропольского края ФИО3, выступающего по доверенности от 22 июля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 года, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером «***».

Административный истец полагает, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка завышены, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявления ФИО1 ссылался на отчёт об оценке, которым по состоянию на 1 января 2015 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «***» в размере 454822 рубля (т.1 л.д. 6-10).

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.156).

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка, заявленного в иске, в размере его рыночной стоимости, определённой на основании проведённой по делу судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлены ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на возможное существенное снижение поступлений в консолидированный бюджет (т.1 л.д. 109, 111-112).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленных письменных возражениях просят рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.136-139).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю), администрация Калининского сельсовета Александровского района Ставропольского края, администрация Александровского муниципального района Ставропольского края.

Представитель заинтересованного лица Администрации Александровского муниципального района Ставропольского края ФИО3, рассмотрение требований административного истца оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации Калининского сельсовета Александровского района Ставропольского края в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ФИО1, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером «***», площадью «***» кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в плане земель СХП «Калиновское». Почтовый адрес ориентира: «адрес» (т.1 л.д. 13), является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Ввиду этого обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку недвижимого имущества, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены, в том числе и физическими лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьёй 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов, уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости предоставлен отчёт об оценке № 15/19 от 14 марта 2019 года, выполненный оценщиком «***» Р.О.В., которым на дату оценки определена рыночная стоимость земельного участка в размере 454 822 рубля (т.1 л.д.31-133).

Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1381 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» и по состоянию на 1 января 2015 года составляет 1169549, 60 рублей (т.1 л.д.27).

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка, определением Ставропольского краевого суда от 13 мая 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено «***» Т.И.С. (т.1 л.д.147-150).

Согласно заключению эксперта № 16-1931-19 от 27 июня 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «***» по состоянию на 1 января 2015 года установлена в размере 647 383 рубля (т.2 л.д.2-96).

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками, а также заинтересованными лицами в суд не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами и руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, с учётом позиции представителя административного истца, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «***» в размере 647 383 рубля.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 1 января 2015 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления ФИО1 следует считать дату его обращения в суд, а именно 26 марта 2019 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Административным истцом также заявлены требования об обязании ответчика внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка.

В удовлетворении данных требований надлежит отказать, поскольку, как указано выше, в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности такая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона, а потому судебного вмешательства при рассмотрении административного спора о результатах определения кадастровой стоимости по мотиву её несоответствия рыночной стоимости не требуется.

«***» подано заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей (т.1 л.д.158).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной объекта недвижимости.

По данному делу, судебная экспертиза назначалась в целях установления обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца.

При разрешении заявленных административным истцом требований, судом установлен размер кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, которая укладывается в приемлемые с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

В связи с этим, судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО1

Предусмотренных частью 3 статьи 109 КАС РФ оснований для освобождения административного истца от возмещения указанных издержек, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «***», площадью «***» кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в плане земель СХП «Калиновское». Почтовый адрес ориентира: «адрес», в размере его рыночной стоимости 647 383 рубля, определенной по состоянию на 1 января 2015 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «***» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером «***».

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 26 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2019 года.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова