Решение № 2-13079/2025 2-13079/2025~М-9230/2025 М-9230/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-13079/2025

Дело № 2-13079/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-011655-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Видновский городской суд <адрес> рассматривает названное дело в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ввиду не назначения впервые на должность мирового судьи на вновь образованном судебном участке № Видновского судебного района <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу водитель ФИО3, управляющий автомобилем ФИО6, VIN №, нарушил ПДД РФ, что привело к указанному ДТП.

Владельцем транспортного средства Daewoo, VIN №, является ФИО1, который передал управление транспортным средством водителю, не обеспечив его включение в страховой полис.

В отношении транспортного средства Daewoo, VIN № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование», при этом водитель ФИО3 в договор ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению, не включен.

Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 зарегистрирована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляющий автомобилем ФИО7, VIN №, нарушил ПДД РФ, что привело к указанному ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Транспортное средство <данные изъяты> VIN № на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1

Признав ДТП страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения согласно условиям соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № перечислило выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. страховой компании потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована не была, о чем свидетельствует представленный в материалы дела страховой полис ТТТ №.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Доказательств, позволяющих усомниться в размере причиненных убытков, судом в ходе судебных разбирательств не добыто, стороной ответчика не представлено.

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения в рамках указанного ДТП в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., то с ответчика ФИО1, как с владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию указанная выплата, в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.