Приговор № 1-221/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-221/2019

Дело №

УИД 54RS0№-76

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретарях Грязновой Е.А., Багазей А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б., ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

представителей потерпевшего представитель потерпевшего № 1, представитель потерпевшего № 2,

защитника - адвоката Якименко О.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК Якименко О.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «А», расположенное по адресу: <адрес>. По результатам регистрации ООО «А» присвоен государственный регистрационный № и идентификационный номер налогоплательщика №.

Для осуществления деятельности ООО «А» /дата/ в филиале «<данные изъяты>» АО «Г» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, открыт расчетный счет №, кроме того /дата/ в филиале Банка Д (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, открыт расчетный счет №.

/дата/ на должность финансового директора ООО «А» в соответствии с приказом о приеме на работу работника № принята ФИО2, с которой в тот же день заключен трудовой договор №.

/дата/ ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией финансового директора от /дата/.

В силу занимаемого служебного положения и возложенных должностных обязанностей, согласно заключенному трудовому договору от /дата/ и должностной инструкции финансового директора ООО «А» от /дата/ ФИО2 должна была: подготавливать необходимые документы для проведения банковских операций отдела (п.2.2.1 трудового договора); соблюдать установленные в Организации правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, указанных в подр.2.2.1 трудового договора (п. 2.2.2 трудового договора); беречь имущество Организации, (п. 2.2.3 трудового договора); определять финансовую политику организации, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению ее финансовой устойчивости (п.2.1 должностной инструкции); руководить работой по управлению финансами, исходя из стратегических целей и перспектив развития организации, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры (п.2.2 должностной инструкции); осуществлять анализ и оценку финансовых рисков, разрабатывать меры по сведению их к минимуму, обеспечивать контроль за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов; порядком оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками, заказчиками, кредитными организациями, а также операций внешнеэкономической деятельности (п.2.3 должностной инструкции); возглавлять работу по формированию налоговой политики организации, налоговому планированию, совершенствованию учетной политики, по подготовке и эмиссии ценных бумаг, анализу и оценке инвестиционной привлекательности проектов и целесообразности вложения средств, регулированию соотношения собственного и заемного капитала (п.2.4 должностной инструкции); осуществлять взаимодействие с кредитными организациями по вопросам размещения временно свободных денежных средств, проведению операций с ценными бумагами, получению кредитов, руководить составлением перспектив и текущих финансовых планов и бюджетов денежных средств, доводить показатели утвержденной системы бюджетов и вытекающих из нее заданий, лимитов и нормативов до подразделений организации, обеспечивать контроль за их исполнением (п.2.5 должностной инструкции); участвовать в разработке проектов планов продаж продукции (работ, услуг), затрат на производство и продажу продукции (работ, услуг), подготавливать предложения по повышению рентабельности производства, снижению производства и обращения (п.2.7 должностной инструкции); осуществлять контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности, выполнением налоговых обязательств (п.2.8 должностной инструкции); принимать меры по обеспечению платежеспособности и увеличению прибыли организации, эффективности финансовых и инвестиционных проектов, рациональной структуры активов (п.2.9 должностной инструкции); организовывать информационные системы по управлению финансами в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, контроль за достоверностью и сохранением конфиденциальности информации (п.2.10 должностной инструкции); обеспечивать предоставление необходимой финансовой информации внутренним и внешним пользователям (п.2.11 должностной инструкции); организовывать работу по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности организации и разработке мероприятий по повышению эффективности управления финансами, а также проведению внутреннего аудита, по рассмотрению взаимных претензий, возникающих в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, принимать меры по их разрешению в соответствии с действующим законодательством (п.2.12 должностной инструкции); руководить деятельностью финансовых подразделений организации, организовывать работу по повышению квалификации работников, оказывать методическую помощь работникам по финансовым вопросам (п.2.13 должностной инструкции).

Кроме того, в силу занимаемого служебного положения и возложенных должностных обязанностей, согласно должностной инструкции финансового директора ООО «А», ФИО2 имела право: запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности финансового директора (п.3.1 должностной инструкции); представлять интересы предприятия в сторонних организациях по вопросам, связанным с профессиональной деятельностью (п.3.2 должностной инструкции).

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения финансовый директор ООО «А» ФИО2 выполняла административно-хозяйственные функции в ООО «А», то есть являлась должностным лицом.

В процессе осуществления деятельности финансового директора ООО «А» ФИО2 вошла в доверие к директору ООО «А» представитель потерпевшего № 1 В начале /дата/, представитель потерпевшего № 1, доверяя ФИО2, и полагая, что последняя будет добросовестно выполнять свои должностные обязанности, передал ей электронные ключи доступа со своей цифровой подписью к онлайн-системам «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д» и АО «Г» с доступом к расчетным счетам ООО «А». Таким образом, финансовый директор ФИО2, получила доступ к электронным системам «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д» и АО «Г», установленным на ее персональном компьютере, расположенном в офисе ООО «А» по адресу: <адрес>, с помощью которых она осуществляла финансовые операции по расчетным счетам ООО «А», в том числе по расчетным счетам №, открытому /дата/ в филиале «<данные изъяты>» АО «Г» <адрес> по адресу: <адрес> №, открытому /дата/ в филиале ПАО Банка «Д» в <адрес> по адресу: <адрес>.

В период времени с /дата/ до /дата/, у финансового директора ООО «А» ФИО2, осознававшей, что у нее с руководством ООО «А» сложились доверительные отношения, подготовленные ею отчеты о финансовом положении и текущей деятельности организации принимаются во внимание без должной проверки, кроме того, обладающей технической возможностью осуществления перечислений денежных средств с расчетных счетов ООО «А» без согласования с директором ООО «А» представитель потерпевшего № 1, с использованием предоставленных ей последним электронных ключей с его цифровой подписью, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО «А», путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно путем незаконного перечисления денежных средств ООО «А» в оплату котельного оборудования и его монтажа, приобретаемого ФИО2 в личных целях, с использованием онлайн-сервисов «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д» и АО «Г» и электронных ключей доступа к ним с цифровой подписью директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1

В этот же период времени, ФИО2, которой в силу занимаемого ею должностного положения достоверно был известен порядок перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «А», разработала план совершения преступления, согласно которому она должна была: заключить договор с ООО «Ф» на приобретение в свою собственность котельного оборудования и его монтаж по месту своего проживания по адресу: Новосибирская область, <данные изъяты> район, <...>; посредством программ «Банк-Клиент» АО «Г» и ПАО Банк «Д», используя электронные ключи доступа с цифровой подписью директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1, составить заведомо ложные платежные поручения о перечислении на расчетный счет ООО «Ф» денежных средств, принадлежащих ООО «А». После чего, направить данные платежные поручения с помощью онлайн-сервисов «Банк-Клиент» в АО «Г» и ПАО Банк «Д»; с целью придания видимости законности своим преступным действиям, ФИО2 планировала предоставить в бухгалтерию ООО «А» договор, заключенный ею с ООО «Ф», счет-фактуру, товарную накладную, акт выполненных работ для отражения в бухгалтерском учете предприятия, с ложными и недостоверными сведениями о якобы приобретенном имуществе для нужд ООО «А».

Действуя согласно разработанному плану, финансовый директор ООО «А» ФИО2 в период времени с /дата/ до /дата/, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обратилась в ООО «Ф» с целью приобретения в свою собственность котельного оборудования и его монтажа по адресу: Новосибирская область, <данные изъяты> район, <...>, сообщив сотрудникам ООО «Ф» о том, что она действует в интересах ООО «А», таким образом, ФИО2 обманула последних. Затем ФИО2 согласовала с представителями ООО «Ф» наименование необходимого ей котельного оборудования и график его монтажа. Продолжая реализацию своего преступного умысла, /дата/ ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес> получила от сотрудников ООО «Ф» договор № от /дата/, содержащий недостоверные сведения о том, что указанное оборудование приобретается в собственность ООО «А». После чего указанный договор был подписан неустановленным лицом от имени директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1 и заверен оттиском печати ООО «А», имеющейся в свободном доступе в офисе ООО «А», расположенном по адресу: <адрес>.

/дата/ в дневное время, финансовый директор ООО «А» ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ООО «А» материального ущерба, и желая их наступления, действуя согласно разработанному ею преступному плану, при помощи служебного компьютера в онлайн-сервисе «Банк-Клиент» АО «Г», используя имеющийся у нее электронный ключ доступа с цифровой подписью директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1, злоупотребляя доверием представитель потерпевшего № 1, пользуясь тем, что директор ООО «А» представитель потерпевшего № 1 доверяет ей и не осуществляет контроль за движением денежных средств по расчетному счету организации, без уведомления последнего создала электронный документ, не соответствующий действительности, то есть содержащий ложные и недостоверные сведения о поручении кредитному учреждению произвести перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «А» на расчетный счет ООО «Ф», а именно платежное поручение № на сумму 124 600,00 рублей, указав в основании платежа «оплата по счету 48 от /дата/, в том числе НДС (18%), 19 006,78 рублей», и направила данное платежное поручение с помощью того же онлайн-сервиса «Банк-Клиент» АО «Г» в кредитное учреждение, а именно в филиал «<данные изъяты>» АО «Г» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В этот же день на основании сформированного финансовым директором ООО «А» ФИО2 платежного поручения № от /дата/, содержащего ложные и недостоверные сведения, с расчетного счета ООО «А» №, открытого в филиале «<данные изъяты>» АО «Г» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудники кредитного учреждения, не подозревающие об истинных преступных намерениях ФИО2, под воздействием обмана последней, перечислили 124 600,00 рублей на расчетный счет №, открытый ООО «Ф» в филиале «<данные изъяты>» Банка «Д» (ПАО).

Продолжая свои преступные действия, /дата/ в дневное время, финансовый директор ООО «А» ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ООО «А» материального ущерба, и желая их наступления, действуя согласно разработанному ею преступному плану, при помощи служебного компьютера в онлайн-сервисе «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д», используя имеющийся у нее электронный ключ доступа с цифровой подписью директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1, злоупотребляя доверием представитель потерпевшего № 1, пользуясь тем, что директор ООО «А» представитель потерпевшего № 1 доверяет ей и не осуществляет должный контроль за движением денежных средств по расчетному счету организации, без уведомления последнего, создала электронный документ, не соответствующий действительности, то есть содержащий ложные и недостоверные сведения о поручении кредитному учреждению произвести перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «А» на расчетный счет ООО «Ф», а именно платежное поручение № на сумму 3 635, 95 рубля, указав в основании платежа «оплата по счету 48 от /дата/, в том числе НДС 30 508,47», и направила данное платежное поручение с помощью того же онлайн-сервиса «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д» в кредитное учреждение, а именно в филиал Банка Д (ПАО) в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В этот же день на основании сформированного финансовым директором ООО «А» ФИО2 платежного поручения № от /дата/, содержащего ложные и недостоверные сведения, с расчетного счета ООО «А» №, открытого в филиале Банка Д (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудники кредитного учреждения, не подозревающие об истинных преступных намерениях ФИО2, под воздействием обмана последней, перечислили 3 635,95 рублей на расчетный счет №, открытый ООО «Ф» в филиале «Сибирский» Банка «Д» (ПАО).

Продолжая свои преступные действия, /дата/ в дневное время, финансовый директор ООО «А» ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ООО «А» материального ущерба, и желая их наступления, действуя согласно разработанному ею преступному плану, при помощи служебного компьютера в онлайн-сервисе «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д», используя имеющийся у нее электронный ключ доступа с цифровой подписью директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1, злоупотребляя доверием представитель потерпевшего № 1, пользуясь тем, что директор ООО «А» представитель потерпевшего № 1 доверяет ей и не осуществляет должный контроль за движением денежных средств по расчетному счету организации, без уведомления последнего, создала электронный документ, не соответствующий действительности, то есть содержащий ложные и недостоверные сведения о поручении кредитному учреждению произвести перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «А» на расчетный счет ООО «Ф», а именно платежное поручение № на сумму 196 364,05 рубля, указав в основании платежа «оплата по счету 48 от /дата/, в том числе НДС 30 508,47», и направила данное платежное поручение с помощью того же онлайн-сервиса «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д» в кредитное учреждение, а именно в филиал Банка Д (ПАО) в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В этот же день на основании сформированного финансовым директором ООО «А» ФИО2 платежного поручения № от /дата/, содержащего ложные и недостоверные сведения, с расчетного счета ООО «А» №, открытого в филиале Банка Д (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудники кредитного учреждения, не подозревающие об истинных преступных намерениях ФИО2, под воздействием обмана последней, перечислили 196 364,05 рубля на расчетный счет №, открытый ООО «Ф» в филиале «<данные изъяты>» Банка «Д» (ПАО).

Продолжая свои преступные действия, /дата/ в дневное время, финансовый директор ООО «А» ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ООО «А» материального ущерба, и желая их наступления, действуя согласно разработанному ею преступному плану, при помощи служебного компьютера в онлайн-сервисе «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д», используя имеющийся у нее электронный ключ доступа с цифровой подписью директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1, злоупотребляя доверием представитель потерпевшего № 1, пользуясь тем, что директор ООО «А» представитель потерпевшего № 1 доверяет ей и не осуществляет должный контроль за движением денежных средств по расчетному счету организации, без уведомления последнего, создала электронный документ, не соответствующий действительности, то есть содержащий ложные и недостоверные сведения о поручении кредитному учреждению произвести перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «А» на расчетный счет ООО «Ф», а именно платежное поручение № на сумму 48 100,00 рублей, указав в основании платежа «оплата по счету 58 от /дата/ в том числе НДС 7337,29», и направила данное платежное поручение с помощью того же онлайн-сервиса «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д» в кредитное учреждение, а именно в филиал Банка Д (ПАО) в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В этот же день на основании сформированного финансовым директором ООО «А» ФИО2 платежного поручения № от /дата/, содержащего ложные и недостоверные сведения, с расчетного счета ООО «А» №, открытого в филиале Банка Д (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудники кредитного учреждения, не подозревающие об истинных преступных намерениях ФИО2, под воздействием обмана последней, перечислили 48 100,00 рублей на расчетный счет №, открытый ООО «Ф» в филиале «<данные изъяты>» Банка «Д» (ПАО).

В период времени с /дата/ по /дата/, ФИО2 с целью придания видимости законности своим преступным действиям, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, получила от сотрудников ООО «Ф» счет-фактуру № от /дата/, товарную накладную № от /дата/, счет-фактуру № от /дата/, акт № от /дата/ сдачи-приёмки выполненных работ к договору 20/07/17, которые вместе с договором от /дата/, заключенным между ООО «Ф» и ООО «А», предоставила в бухгалтерию ООО «А» для отражения в бухгалтерском учете.

Таким образом, в период с /дата/ по /дата/, ФИО2, являясь финансовым директором ООО «А», обладая административно-хозяйственными функциями и являясь должностным лицом, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана сотрудников ООО «Ф», а также сотрудников ПАО Банк «Д», АО «Г» и злоупотребления доверием директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1, используя свое служебное положение, похитила денежные средства ООО «А» в общей сумме 372 700 рублей, что является крупным размером, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с изложенным обвинением не согласилась, при этом показала, что формировала платежные поручения, но в банки их не направляла, платежные поручения в банк отправлял представитель потерпевшего № 1, у него находился и ключ с электронной подписью. В учреждении практиковалось приобретение товароматериальных ценностей, услуг для работников предприятия в качестве поощрения.

В ООО «А» трудоустроена была в качестве финансового директора, к обязанностям относилась ответственно. Получала заработную плату официальную, а также неофициальную, в большем размере (теневую).

В ООО «А» в практике имело место приобретение для ключевых сотрудников товароматериальных ценностей, услуг за счет средств учреждения. Таким способом организация уходила от налогов.

С согласия учредителей предприятия представитель потерпевшего № 1 и свидетель № 8 она приобрела для личных нужд газовое оборудование. Расчет с продавцом осуществлялся за три платежа, платежные документы она формировала, но отправлял в банк платежные поручения директор представитель потерпевшего № 1 каждый платеж был согласован с директором представитель потерпевшего № 1 представитель потерпевшего № 1 отрицает факт согласования в связи с тем, что она отказалась выполнять по его просьбе незаконные перечисления в <адрес>, и намерена была прекратить с организацией трудовые отношения. Стоимость газового оборудования ею возмещена путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия и документооборота.

Почему в приходно - кассовых ордерах о внесении ею наличных денежных средств в кассу предприятия, в договоре на приобретение газового оборудования стоят поддельные подписи Красной и представитель потерпевшего № 1, ей ничего не известно.

Ключи с электронной подписью представитель потерпевшего № 1 для входа в систему банк-клиент тех банков, в которых были открыты расчетные счета организации, она не имела, ключи находились у директора представитель потерпевшего № 1, в систему банк-клиент, она могла входить и просматривать счета, формировать платежные поручения, готовить паспорта сделок.

Несмотря на не согласие с обвинением, вина подсудимой, в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего № 1, свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2., свидетель № 3, свидетель № 4, свидетель № 5, свидетель № 6, свидетель № 7., свидетель № 8., свидетель №9, свидетель № 10, свидетель № 11, свидетель № 12, свидетель № 13, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так представитель потерпевшего представитель потерпевшего № 1, в судебном заседании показал, что ФИО2 была трудоустроена в ООО «А» в должности финансового директора.

ФИО2 вникала в работу всей бухгалтерии, сообщала им о работе главного бухгалтера, в результате чего главный бухгалтер уволилась. На вакантную должность главного бухгалтера ФИО2 предложила свидетель № 5 убедив его, что будет помогать той в работе. Таким образом, ФИО2 стала в полном объеме управлять всей бухгалтерией. Один расчетный счет организации имелся в <данные изъяты>, второй расчетный счет был ими открыт в банке АО «Г» для расчетов с иностранными поставщиками. Он при сотрудниках данного банка передал флэшкарту с его (представитель потерпевшего № 1) электронной подписью ФИО2 для создания логина и пароля для входа в онлайн-систему банк-клиент. Данный ключ остался у ФИО2

Предприятие ведет активную деятельность, но стал замечать, что недостаточно оборотных средств. По подготовленному ФИО2 отчету установил, что отдел российских перевозок несёт убытки, при этом внешнеэкономический отдел перевозок датирует отдел российских перевозок. Выяснилось, что ФИО2 переводила денежные средства с российского счета на внешнеэкономический счет. Убедила его оформить в банке овердрафт, что было сделано.

В связи с объемом работ, частых командировок он не успевал согласовывать и просматривать все платежные поручения, платежи часто с ним согласовывали по телефону. Сотрудник организации свидетель № 3 проверяла реестры, направляемые в банк на оплату и выявила несоответствие цифр, о чем ему доложила.

При проведении служебной проверки установили, что ООО «А» заключен договор с ООО «Ф» о поставке и монтажу газового оборудования, однако данного договора фактически его предприятие не заключало. Установлено, что данное газовое оборудование приобрела ФИО2 для личных нужд и доставила его к себе домой. В бухгалтерии обнаружили акт приема-передачи от ООО «Ф» о поставке газового оборудования, однако данный документ он не подписывал. На документах ООО «Ф» имелась подпись похожая на его, но ему не принадлежащая. Согласно документации, данное газовое оборудование было приобретено за счет ООО «А», на балансе организации оно отсутствует. Ни к нему, ни к свидетель № 8 ФИО2 с просьбой приобретения газового оборудования за счет предприятия, но для ее нужд, не обращалась.

Он доверял ФИО2, доверил ей ключ с электронной подписью, она осуществляла все платежи, поскольку он часто отсутствовал на рабочем месте по служебной необходимости. ФИО2 некоторые платежи с ним согласовывала по телефону, некоторые платежи не согласовывала, он видел в мобильном банке о том, что прошел платеж, но назначение платежа, реестры платежей в мобильном банке не отражаются.

В настоящее время ущерб предприятию не возмещен, денежные средства в кассу предприятия от ФИО2 не поступали. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель свидетель № 3 в судебном заседании показала, что она трудоустроена в ООО «А» с /дата/ года в качестве ведущего менеджера по персоналу. Руководителем ООО «А» является представитель потерпевшего № 1, вторым учредителем предприятия, является свидетель № 8 ФИО2 была трудоустроена в качестве финансового директора.

Она ведет кадровый документооборот, как бухгалтер начисляет заработную плату сотрудникам. Бухгалтерский учет велся в программе 1С-бухгалтерия, вели табель учета рабочего времени. По начисленной заработной плате формировали списки для направления в банк, в программу 1С – бухгалтерия составляли реестры.

Формированием платежных поручений в основном занималась ФИО2, поскольку на её персональном компьютере стояло программное обеспечение системы онлайн-банк, у неё был логин и пароль директора, флешнакопитель с электронной подписью директора, она имела доступ к расчетным счетам организации. Видела, как ФИО2 входит в программу и осуществляет платежи. ФИО2 обслуживала экспортные операции по счетам. Главный бухгалтер свидетель № 5 обслуживала перевозки по Российской Федерации.

Начислением заработной платы занималась с /дата/, впоследствии стала замечать, что составленные ею реестры в 1С- бухгалтерия отличались от тех, которые она обнаружила позднее, в частности изменения касались увеличения или уменьшения сумм определенным работникам организации. С данным вопросом обратилась к ФИО2, но последняя отреагировала агрессивно.

В /дата/ было сформировано два реестра по заработной плате, в Г вместе с платежным поручением отправлен реестр, сформированный в формате эксель, который не был проведен в программе 1С-бухгалтерия. После проведенной проверки установили, что ФИО2 выплатила займ в размере 70000 рублей Ю, без согласования с руководством организации, также был изменен реестр на выплату премии. Ею было сообщено руководству обо всех установленных несоответствиях и нарушениях, в связи, с чем была назначена служебная проверка.

В ходе проверки установлено, что через банк осуществлялись платежи в ООО «Ф» для оплаты газового оборудования, но с ООО «Ф» договора о приобретении для ООО «А» газового оборудования не имелось. Денежные средства за газовое оборудование были перечислены с расчетного счета ООО «А», а установлено оборудование по месту проживания ФИО2 Бухгалтер свидетель № 2 пояснил, что ФИО2 показывала ему неподписанные акты приема-передачи газового оборудования, сказала, что приобретение согласованно с представитель потерпевшего № 1, что газовое оборудование приобретено лично для ФИО2

ФИО2 представила приходно – кассовый ордер о внесении якобы в кассу предприятия денежных средств за газовое оборудование, но представленный ордер отличался от тех, которые они составляют в программе 1С-бухгалтерия, а также в ордере имелась подпись похожая не её, но ей не принадлежащая. Никаких денежных сумм в кассу предприятия ФИО2 не вносила. Оборудование в компании отсутствует, его приобретение не было согласовано с руководством компании.

Свидетель свидетель № 2 К.В. в судебном заседании показал, что он трудоустроен в ООО «А» бухгалтером. ФИО2 работала там же в качестве финансового директора.

Его обязанности заключались в том, что он вносил в программу 1С-бухгалтерия первичную документацию, акты сверок с поставщиками.

Заработная плата начислялась в программе 1С-бухгалтерия, начисления заработной платы, премий согласовывались с директором представитель потерпевшего № 1 Перечислением заработной платы занималась ФИО2 На персональном компьютере ФИО2 была установлена программа онлай-банк.

ООО «А» не заключало договор с ООО «Ф» на установку газового оборудования, оно не было приобретено организацией, но в организации имелись акты выполненных работ и товарные накладные на поставку такого оборудования, поскольку их ему предоставила ФИО2 Данные документы он внес в программу 1С-бухгалтерия, поставил приход на материалы, поскольку оборудование было уже оплачено. ФИО2 ему пояснила, что данное газовое оборудование предназначается для неё. Приобретение газового оборудования лично для ФИО2 за счет предприятия не было согласовано с руководством организации. Счета на оплату ему представлены не были. Все платежи проводила ФИО2 и свидетель № 5.

Отношения между представитель потерпевшего № 1 и ФИО2 были доверительные, никаких конфликтов между ними не имелось.

Свидетель свидетель № 8 в судебном заседании показал, что является один из учредителей ООО «А», с /дата/ стала активно развиваться внешнеэкономическая деятельность, в связи с чем была принята на работу ФИО2 в качестве финансового директора компании, которая отвечала за договора по внешнеэкономической деятельности и валютному контролю. Она вошла к ним в доверие, показывала активное участие в деятельности организации, вела бюджет доходов и расходов.

Организация имела несколько расчетных счетов в различных банках, ФИО2 стала путать денежные средства на счетах, в связи, с чем возникло непонимание, на каком счете не достаточно средств. ФИО2 сказала, что руководитель российских перевозок некомпетентен, в связи, с чем поступает недостаточно денежных средств на счетах. ФИО2 посоветовала открыть в банке счет – овердрафт. Летом /дата/ образовалась задолженность перед подрядчиками, поскольку денег на счетах не было. Попросили ФИО2 предоставить выписки по счетам со всех банков, она предоставила выписки в формате эксель, не выгруженные из банка, а ею исправленные, но требовались выписки именно из банка.

В /дата/ свидетель № 3 заметила несоответствие зарплатных ведомостей с теми, которые направлены в банк, в связи, с чем назначили проведение служебной проверки. Установили, что ФИО2 себе, главному бухгалтеру свидетель № 5, экономисту свидетель № 7 перечисляла завышенную заработную плату и иные выплаты. ФИО2 оплачивала себе туристические поездки, приобретала телефоны, газовое оборудование, за счет предприятия без согласования с руководством ООО «А».

В ООО «Ф» ООО «А» не заказывало газовое оборудование, они не давали согласия на приобретение ФИО2 за счет компании газового оборудования для личных целей. Данное газовое оборудование было оплачено за счет ООО «А», но установлено в доме у ФИО2 Денежные средства за газовое оборудование не возмещены до настоящего времени.

ФИО2 была их доверенным лицом, у нее имелись все ключи от доступа к расчетным счетам организации, была электронная подпись представитель потерпевшего № 1, на персональном компьютере ФИО2 стояла программа клиент-банк. Ей доверяли, и доверили ключи от доступа к расчетным счетам компании. Но оплачивать ФИО2 должна была только те счета, которые были подписаны руководством компании.

Свидетель свидетель № 5 в судебном заседании показала, что ранее работала в ООО «А» в качестве главного бухгалтера. ФИО2 там же была трудоустроена в качестве финансового директора, свидетель № 2 являлся бухгалтером, свидетель № 3 бухгалтером-кадровиком.

Бухгалтер собирал первичную документацию и разносил её в системе 1С-бухгалтерия, она как главный бухгалтер проверяла и сдавала отчетность в налоговую инспекцию.

Известно, что все финансовые вопросы ФИО2 обсуждала с руководством компании, она же общалась с банками, в которых у компании были открыты расчетные счета.

ФИО2 была её непосредственным руководителем. С которой она обсуждала налоговую отчетность, по распоряжению ФИО2 вносила исправления в программу 1С-бухгалтерия, в случае обнаружения в ней недочетов.

В её ведении находился расчетный счет по российским перевозкам, был доступ только к данному счету. В компании имелись и иные счета, в том числе и валютный, не известно имела ли ФИО2 электронные ключи от доступа к указанным расчетным счетам.

О приобретении газового оборудования в ООО «Ф» ей ничего не известно.

Свидетель свидетель № 7. в судебном заседании показала, что в ООО «А» была трудоустроена в качестве экономиста, в последующем повышена до должности – заместителя финансового директора.

В её обязанности входило ведение управленческого учета, анализ поставок, доходно-расходную часть, контроль расходов. ФИО2 являлась финансовым директором и её непосредственным руководителем.

На её персональном компьютере была установлена программа 1С-бухгалтерия и клиент-банк, в котором она могла лишь осуществлять просмотр движения по расчетным счетам, перечислять денежные средства в банк с расчетных счетов, с её компьютера было невозможно. Ей не известно, имела ли ФИО2 электронные ключи от доступа к указанным расчетным счетам. представитель потерпевшего № 1 сам осуществлял перечисление денежных средств. Для выплаты заработной платы свидетель № 3 формировала реестры, суммы согласовывались с представитель потерпевшего № 1, после происходило перечисление заработной платы работникам.

Отчеты по счетам предоставляла руководству компании

О приобретении газового оборудования в ООО «Ф» ей ничего не известно, в компании газового оборудования не видела, не знает, получала ли ФИО2 разрешение у руководства компании на приобретение газового оборудования.

Свидетель свидетель № 6 в судебном заседании показал, что работал в ООО «А» руководителем отдела автоматизации. Программа 1С-бухгалтерия была установлена на многих компьютерах. Известно, что программа клиент-банк банка Д была установлена на компьютере ФИО2, через эту программу она могла управлять расчетными счетами компании, открытыми в банке Д. Известно, что на персональном компьютере ФИО2 были установлены программы клиент-банк Г и иного банка. Перечислениями денежных средств занималась ФИО2

В организации использовалась электронная подпись директора для сдачи налоговой отчетности и банковского обслуживания, в чьем пользовании находилась электронная подпись, ему не известно. Электронная подпись от расчетного счета, открытого в Д банке оставалась у ФИО2

Свидетель свидетель № 4 в судебном заседании показала, что с /дата/ трудоустроена в ООО «А» в качестве заместителя директора по финансам, финансовым директором в компании числилась ФИО2

Её пригласили в ООО «А» для участия в служебном расследовании, ранее она работала аудитором. На тот момент часть операций были выявлены, должна была проверить отражение банковских операций в бухгалтерском учете.

У ООО «А» имеется 3 расчетных счета в трёх банках. Счет ООО «Ф» оплачивали с расчетных счетов ООО «А» находящихся в Г и Д – банке. В компании находились копии документов ООО «Ф», не подписанные директором ООО «А» представитель потерпевшего № 1 Деньги за газовое оборудование в кассу предприятия не внесены.

В ООО «Ф» приобретено газовое оборудование, которое является специфическим и его приобретение не было экономически обоснованным.

Со слов сотрудников ООО «А» директор представитель потерпевшего № 1 платежи не осуществлял. У ФИО2 был доступ к счетам через её персональный компьютер.

Свидетель свидетель №9 в судебном заседании показал, что был трудоустроен в ООО «А», ФИО2 там работала в качестве финансового директора.

Все счета на оплату согласовывали с директором представитель потерпевшего № 1, ФИО2 могла оплачивать счета без согласования с директором, что и выяснили при проверке.

Платежные поручения ФИО2 оформляла самостоятельно, у неё имелись ключи от входа в программу клиент-банк, он видел, как ФИО2 отправляла платежные поручения в банк со своего персонального компьютера.

Известно, что в компании проводили служебную проверку в связи с нецелевым расходованием денежных средств, установлено было приобретение газового оборудования без согласия директора.

Свидетель свидетель № 10 в судебном заседании показала, что в /дата/ была трудоустроена в Г, ведущим менеджером. Занималась открытием в ООО «А» счета. При открытии счета с ней взаимодействовала ФИО2 С представитель потерпевшего № 1 познакомилась в период подписания документов.

ФИО2 присутствовала при подписании документов. После подписания и открытия счета, привезла в компанию электронный цифровой ключ, для работы в программе клиент-банк, для подписания документов. Передала ключ представитель потерпевшего № 1, а он передал его ФИО2, подписав при этом акт приема-передачи.

После этого направились в кабинет к ФИО2, где на её компьютере установили программу клиент-банк, установили регенерацию электронного ключа в программе.

У представитель потерпевшего № 1 и ФИО2 были доверительные отношения, он передал ей ключ, чтобы она могла подписывать платежные поручения, ему установили мобильное приложение для отслеживания перечислений.

По всем вопросам она общалась только с ФИО2 и ключ оставался у последней.

Свидетель свидетель № 11 в судебном заседании показала, что работала в ООО «А» заместителем директора по логистике. ФИО2 являлась финансовым директором, представитель потерпевшего № 1 был директором компании, между ним и ФИО2 были доверительные отношения.

ФИО2 имела доступ к российскому и экспортному счету, у неё имелся электронный ключ с подписью директора, при помощи которого она самостоятельно осуществляла расчеты по этим счетам, либо переводила деньги с одного счета на другой. Со слов ФИО2 она переводила деньги подрядчикам, либо говорила, что эти деньги нужны учредителям. Директор затребовал у ФИО2 отчет по движению денег, на что она предоставила его в формате эксель. По поводу несанкционированных перечислений денежных средств ФИО2 ей поясняла, что эти деньги переведены представитель потерпевшего № 1

До прихода в компанию ФИО2, представитель потерпевшего № 1 сам осуществлял платежи, никому не доверял.

Обнаружив оплату за газовое оборудование сообщила об этом представитель потерпевшего № 1, газовый котел приобретался для личных нужд ФИО2

Свидетель свидетель № 12 в судебном заседании показала, что является сотрудником банка Д. У ООО «А» в банке был открыт расчетный счет. Выдавался электронный ключ с подписью директора, в чьем пользовании находился ключ, ей не известно.

Свидетель свидетель № 13 в судебном заседании показал, что с /дата/ был трудоустроен в ООО «А». ФИО2 там работала в должности финансового директора.

Она имела доступ ко всем расчетным счетам, у неё имелся электронный ключ с цифровой подписью, она самостоятельно проводила расчеты.

представитель потерпевшего № 1 доверял ФИО2 Известно, что ФИО2 приобрела для себя за счет компании газовый котел.

Из показания свидетеля свидетель № 1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в период с /дата/ он является единственным учредителем и директором ООО «Ф». Организация осуществляет деятельность в сфере монтажа инженерных систем, в том числе монтажа систем отопления.

В /дата/, в ООО «Ф» обратилась ФИО2 с вопросом покупки и установки газового котла по <адрес>. Сотрудники ООО «Ф» выехали по указанному адресу, определили объем работ и необходимое оборудование, после чего была рассчитана требуемая сумма. ФИО2 согласилась на данную цену, сказала выписывать счет, при этом они договорились, что оплату ФИО2 будет производить поэтапно. ФИО2 сказала, что оплата будет производиться с расчетного счета ООО «А», где, как ему стало известно, ФИО2 работала главным бухгалтером. Кем-то из сотрудников ООО «Ф» был выписан счет на предоплату для покупки оборудования, который был передан ФИО2 лично в руки.

/дата/ с расчетного счета ООО «А» на расчетный счет ООО «Ф» были перечислены денежные средства в сумме 124 600 рублей. По существу сделки между ООО «А» и ООО «Ф» был заключен договор № от /дата/ на монтаж котельного оборудования. Договор был стандартный. Со стороны ООО «Ф» данный договор был подписан им, как директором. Для подписания договора представителем второй стороны, то есть ООО «А», данный договор был передан ФИО2 Кто именно подписывал документ со стороны ООО «А», ему не известно. Согласно предварительно достигнутой с ФИО2 договоренности, оплата должна была происходить в три этапа. Первая сумма 124 600 рублей перечислена /дата/. После частичного выполнения работ с расчетного счета ООО «А» перечислена вторая сумма 200 000 рублей (платежное поручение от /дата/). По окончании работ с расчетного счета ООО «А» поступили денежные средства в сумме 48 100 рублей (платежное поручение от /дата/). По выполнении работ составлен акт сдачи-приемки выполненных работ между ООО «А» и ООО «Ф» от /дата/. Со стороны ООО «Ф» данный акт был подписан им, как директором. Кем был подписан акт со стороны ООО «А», он не знает. Все документы - договор, акт сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату - передавались им лично ФИО2 для подписания и предоставления в организацию (т. №1, л.д. 92-94).

Дополнительно свидетель свидетель № 1 показал, что у него при себе имеются документы о выполнении работ по установке газового котла по адресу: <адрес>, оплата которого производилась с расчетных счетов ООО «А». Данные документы он готов выдать, а именно: договор № между ООО «Ф» и ООО «А», акт сдачи-приемки выполненных работ к договору № от /дата/,счет-фактуру № от /дата/, товарную накладную № от /дата/, счет-фактуру № от /дата/, а также три платежных поручения (т. №1, л.д.97-98).

Изобличающими ФИО2 в содеянном, являются и следующие доказательства, исследованные в ходе судебного заседания:

- Протокол очной ставки между представителем потерпевшего представитель потерпевшего № 1 и ФИО2 от /дата/, в ходе, которой ФИО2 пояснила, что в /дата/ у нее в доме сломался котел, требовалось его срочно заменить. Она обратилась в ООО «Ф». Ей сообщили, что общая стоимость котла, комплектующих и работ по установке будет составлять около 400 000 рублей. Она обратилась за материальной помощью к директору ООО «А» представитель потерпевшего № 1 В кабинете в момент разговора находился также советник директора свидетель № 8 И представитель потерпевшего № 1, и свидетель № 8 дали свое согласие на оплату приобретения и установки котла в ее доме за счет средств организации. Впоследствии, в ООО «А» был предоставлен счет, который с согласия директора представитель потерпевшего № 1 оплачен, то есть, в адрес ООО «Ф» перечислены денежные средства.

представитель потерпевшего № 1 не подтвердил показания ФИО2 о заключении договора с ООО «Ф» и перечислении денежных средств в общей сумме 372 700 рублей на приобретение и установку котла в интересах ФИО2 он узнал в /дата/ по результатам проведенного служебного расследования. Никакого предварительного разговора с ФИО2 не было. Проведение платежа в адрес ООО «Ф» было сделано без его ведома и согласия (т.1, л.д. 163-169).

- Протокол очной ставки между свидетелем свидетель № 8. и ФИО2 от /дата/ в ходе которой свидетель № 8 показал, что в /дата/ в ООО «А» проводилось служебное расследование, в ходе которого выявлен факт перечисления денежных средств в сумме 372 700 рублей с расчетных счетов ООО «А» в адрес ООО «Ф». Сотрудниками бухгалтерии ООО «А» по данной сделке обнаружены документы, однако подпись директора представитель потерпевшего № 1 на них отсутствовала. Данная сделка директором предварительно одобрена не была. Счет на оплату ни представитель потерпевшего № 1, ни им подписан не был. Деньги были перечислены необоснованно, без ведома и согласия руководства ООО «А».

ФИО2 показала, что в /дата/ у нее в доме сломался котел, требовалось его срочно заменить. Она обратилась в ООО «Ф». Ей сообщили, что общая стоимость котла, комплектующих и работ по установке будет составлять около 400 000 рублей. Она обратилась за материальной помощью к директору ООО «А» представитель потерпевшего № 1 В кабинете в момент разговора находился также советник директора свидетель № 8 И представитель потерпевшего № 1, и свидетель № 8 дали свое согласие на оплату приобретения и установки котла в ее доме за счет средств организации. Впоследствии, в ООО «А» был предоставлен счет, который с согласия директора представитель потерпевшего № 1 был оплачен, то есть в адрес ООО «Ф» были перечислены денежные средства (т.1, л.д. 171-175).

- Протокол очной ставки между свидетелем свидетель № 3 и ФИО2 от /дата/, в ходе которой свидетель № 3 показала, что квитанция к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на сумму 124 600 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на сумму 200 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на сумму 48 100 рублей не знакомы. Она эти документы не оформляла. Подписи в этих квитанциях в графе «кассир» проставлены не ею. Наличные деньги от ФИО2 по этим документам в кассу она не принимала, она никогда не выполняла функции кассира в ООО «А». Кроме того, заметила, что по оформлению данные документы отличаются от тех, которые оформляются в ООО «А» при приеме наличных денежных средств.

ФИО2 с данными показаниями свидетель № 3 не согласилась и добавила, что в обсуждаемый период свидетель № 3 выполняла в ООО «А» обязанности кассира. Данные квитанции к приходным кассовым ордерам, как и сами приходные кассовые ордера, которые должны находиться в кассе ООО «А», оформляла свидетель № 3, подпись в документе за кассира стоит ее, и деньги она передавала свидетель № 3 (т.1, л.д. 177-180).

- Протокол выемки у свидетеля свидетель № 1 от /дата/ и фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель № 1 добровольно выдал договор № от /дата/, заключенный между ООО «А» в лице директора представитель потерпевшего № 1 и ООО «Ф» в лице директора свидетель № 1, на 2 листах, счет-фактуру № от /дата/ на сумму 48 100 рублей на 1 листе, счет-фактуру № от /дата/ на сумму 324 600 рублей на 2 листах, товарную накладную № от /дата/ на сумму 324 600 рублей на 3 листах, платежное поручение № от /дата/ на сумму 124 600 рублей на 1 листе, платежное поручение № от /дата/ на сумму 48 100 рублей на 1 листе, платежное поручение № от /дата/ на сумму 3635 рублей 95 коп. на 1 листе, акт сдачи-приема выполненных работ к договору 20/07/17 от /дата/ между ООО «А» в лице директора представитель потерпевшего № 1 и ООО «Ф» в лице директора свидетель № 1 на 1 листе (т.1, л.д.201-203).

- Протокол осмотра предметов и документов от /дата/, в ходе которого осмотрены: документы, изъятые у свидетеля свидетель № 1 в ходе выемки (т.1, л.д.216-222).

- Протокол осмотра предметов и документов от /дата/, в ходе которого осмотрены: ответы на запросы, предоставленные ПАО «Д Банк», ПАО «<данные изъяты>», АО «Г» (т.1, л.д.241-255).

- Протокол осмотра предметов и документов от /дата/, в ходе которого осмотрены: кассовые документы ООО «А» по счету 50 за 2 и 3 квартал, (т.2, л.д.89-121).

- Протокол осмотра предметов и документов от /дата/, в ходе которого осмотрены: приходно кассовый ордер № от /дата/, квитанция к нему и приходно кассовй ордер № от /дата/, квитанция к нему (т.2, л.д.128-132).

- Протокол выемки у представителя потерпевшего представитель потерпевшего № 1 от /дата/ и фототаблицей к нему, в ходе которой представитель потерпевшего № 1 добровольно выдал приказ о назначении на должность ФИО2, трудовой договор, заключенный с ФИО2, должностную инструкцию финансового директора, приказ о прекращении трудового договора с ФИО2, уведомление ФИО2, акт о невозможности ознакомления и вручения копии приказа о прекращении трудового договора (т.2, л.д.134-136).

- Протокол осмотра предметов и документов от /дата/, в ходе которого осмотрены: приказ о назначении на должность ФИО2, трудовой договора, заключенный с ФИО2, должностная инструкция финансового директора, приказ о прекращении трудового договора с ФИО2, уведомление ФИО2, акт о невозможности ознакомления и вручения копии приказа о прекращении трудового договора, изъятые в ходе выемки и представителя потерпевшего представитель потерпевшего № 1 (т.2, л.д.137-153).

- Протокол выемки у представителя потерпевшего представитель потерпевшего № 1 от /дата/ и фототаблицей к нему, в ходе которой представитель потерпевшего № 1 добровольно выдал трудовой договор № от /дата/, заключенный между ООО «А» в лице директора представитель потерпевшего № 1 и свидетель № 3 – на четырех листах бумаги формата А4, содержит 7 страниц, на каждой из которых имеется подпись представитель потерпевшего № 1, трудовой договор № от /дата/ между ООО «А» в лице директора представитель потерпевшего № 1 и свидетель № 4 – на трех листах бумаги формата А4, всего на 6 страницах, на каждой из которых в соответствующей строке имеется подпись представитель потерпевшего № 1, приказ № от /дата/ директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1 о предоставлении отпуска И, где в соответствующей строке Руководитель организации директор представитель потерпевшего № 1 имеется подпись представитель потерпевшего № 1, заявление от /дата/ директору ООО «А» представитель потерпевшего № 1 от И о предоставлении отпуска, на котором вы левом верхнем углу имеется резолюция и подпись представитель потерпевшего № 1, оттиски печатей ООО «А»на шести листах бумаги формата А4: оттиски личной печати директора – 1 лист, оттиски основной печати, используемой в бухгалтерии – 1 лист, оттиски печати №, используемой в отделе экспорта – 1 лист, оттиски печати, используемой в отделе экспорта – 1 лист, оттиски двух печатей, используемых экспедиторами, с надписью в центре «для документов» - 2 листа (каждая на отдельном листе), платежное поручение № от /дата/ на сумму 124 600 рублей, платежное поручение № от /дата/ на сумму 200 000 рублей, платежное поручение № от /дата/ на сумму 48 100 рублей, акт № сдачи-приемки выполненных работ к договору 20/07/17 от /дата/ (копия), счет-фактура № от /дата/ на сумму 324 600 рублей на двух листах (копия), товарная накладная № от /дата/ на сумму 324 600 рублей на трех листах (копия) (т.2, л.д.159-161).

- Протокол осмотра предметов и документов от /дата/, в ходе которого осмотрены: документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего представитель потерпевшего № 1 (т.2, л.д.178-180).

- Заключение эксперта № от /дата/, согласно выводам которого решить вопрос – «Не выполнены ли подписи от имени представитель потерпевшего № 1, ФИО2» в договоре № от /дата/, товарной накладной № от /дата/ и в акте сдачи-приемки выполненных работ от /дата/ – не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения. Исследуемые подписи, расположенные в договоре № от /дата/, товарной накладной № от /дата/ и в акте сдачи-приемки выполненных работ от /дата/ – выполнены, вероятно, не представитель потерпевшего № 1, а другим лицом, по причине указанной в исследовательской части заключения (т.№, л.д.216-217).

- Протокол выемки в Новосибирском районном суде <адрес> от /дата/ и фототаблицей к нему, в ходе которой помощник председателя Новосибирского районного суда <адрес> Е в <данные изъяты> районном суде <адрес>, добровольно выдала квитанции ООО «А» № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, заключение эксперта № от /дата/ (т.№, л.д. 5-10).

- Протокол осмотра предметов и документов от /дата/, в ходе которого осмотрены: заключение эксперта №С118/2018 от /дата/, квитанции №, №, №, изъятые в ходе выемки у сотрудника суда Е в Новосибирском районном суде <адрес> (т.№, л.д. 11-43).

- Протокол обыска по адресу: Новосибирская область, <данные изъяты> район, <...> от /дата/ и фототаблицей к нему, в ходе которого был обнаружен и осмотрен газовый котел белого цвета «VIESS MANN». К протоколу прилагается фототаблица (т.№, л.д.54-64).

-Копия акта по результатам проведенного служебного расследования в ООО «А» от /дата/ (т.№, л.д.33-41).

-Устав ООО «А», предоставленный ООО «А» (т. №, л.д. 54-66).

-Приказ о вступлении в должность директора представитель потерпевшего № 1 от /дата/, предоставленный ООО «А» (т.№, л.д.67).

-Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу представитель потерпевшего № 1 от /дата/, предоставленный ООО «А» (т. №, л.д.68).

-Копии квитанций ООО «А» № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ (т.№, л.д.2-4).

-Кассовые документы ООО «А» за 2 и 3 кварталы 2017 года (т. №, л.д.8-86).

-Оттиски печатей ООО «А», изъятые у представителя потерпевшего представитель потерпевшего № 1 в ходе выемки (т. №, л.д.162-167).

-Приходно кассовые ордера № от /дата/, № от /дата/ (т. №, л.д.124, 125).

-Справка об открытых расчетных счетах ООО «А» (т. №, л.д.75-76).

-Справки ООО «А» №-с от /дата/, №-с от /дата/ (т. № л.д.88, 90).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимой в части отсутствие у неё умысла на причинение ущерба потерпевшему, суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием избежать уголовной ответственности и не принимает их в качестве доказательства по делу. Показания подсудимой в части того, что она действительно приобрела в ООО «Ф» газовое оборудование, оплатив при этом денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «А» - достоверными, поскольку подтверждаются и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и признанным судом достоверными.

Показания представителя потерпевшего представитель потерпевшего № 1, свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2., свидетель № 3, свидетель № 4, свидетель № 5, свидетель № 6, свидетель № 7., свидетель № 8., свидетель №9, свидетель № 10, свидетель № 11, свидетель № 12, свидетель № 13 в основном и главном согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми.

Суд принимает в основу приговора показания представителя потерпевшего представитель потерпевшего № 1, свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2., свидетель № 3, свидетель № 4, свидетель № 5, свидетель № 6, свидетель № 7., свидетель № 8 свидетель №9, свидетель № 10, свидетель № 11, свидетель № 12, свидетель № 13, протоколы процессуальных действий, и иные исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого.

Таким образом, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновной в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенном в крупном размере.

Доводы подсудимой и защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, у ФИО2 не было цели похитить денежные средства потерпевшего, газовое оборудование приобретала с согласия руководителей компании ООО «А», между ФИО2 и ООО «А» имеются гражданско-правовые отношения, являются не состоятельными, опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Доводы защиты и подсудимой о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии не нашла своего подтверждения, поскольку подсудимая не совершала действий описанных в обвинительном заключении, стороной обвинения не представлено доказательств в обоснование обвинения, является не состоятельным, опровергается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Следственные действия проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, поэтому протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Суд с учетом совокупности исследованных доказательств, мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использование своего служебного положения, в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 похитила путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежные средства, принадлежащие ООО «А», в размере 372700 рублей, что является крупным размером, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на указанную сумму, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

/дата/ на должность финансового директора ООО «А» в соответствии с приказом о приеме на работу работника № принята ФИО2, с которой в тот же день заключен трудовой договор №.

/дата/ ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией финансового директора от /дата/.

В силу занимаемого служебного положения финансовый директор ООО «А» ФИО2 выполняла административно-хозяйственные функции в ООО «А», то есть являлась должностным лицом.

В процессе осуществления деятельности финансового директора ООО «А» ФИО2 вошла в доверие к директору ООО «А» представитель потерпевшего № 1 В начале /дата/, представитель потерпевшего № 1, доверяя ФИО2, и полагая, что последняя будет добросовестно выполнять свои должностные обязанности, передал ей электронные ключи доступа со своей цифровой подписью к онлайн-системам «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д» и АО «Г» с доступом к расчетным счетам ООО «А». Таким образом, финансовый директор ФИО2, получила доступ к электронным системам «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д» и АО «Г», установленным на ее персональном компьютере, с помощью которых она осуществляла финансовые операции по расчетным счетам ООО «А», в том числе по расчетным счетам №, открытому /дата/ в филиале «<данные изъяты>» АО «Г» и №, открытому /дата/ в филиале ПАО Банка «Д» в <адрес>.

Финансовый директор ООО «А» ФИО2 в период времени с /дата/ до /дата/, обратилась в ООО «Ф» с целью приобретения в свою собственность котельного оборудования и его монтажа, сообщив сотрудникам ООО «Ф» о том, что она действует в интересах ООО «А», таким образом, ФИО2 обманула последних. Затем ФИО2 согласовала с представителями ООО «Ф» наименование необходимого ей котельного оборудования и график его монтажа.

/дата/ ФИО2, получила от сотрудников ООО «Ф» договор № от /дата/, содержащий недостоверные сведения о том, что указанное оборудование приобретается в собственность ООО «А». После чего указанный договор был подписан неустановленным лицом от имени директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1 и заверен оттиском печати ООО «А», имеющейся в свободном доступе в офисе ООО «А».

/дата/ в дневное время, финансовый директор ООО «А» ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ООО «А» материального ущерба, и желая их наступления, при помощи служебного компьютера в онлайн-сервисе «Банк-Клиент» АО «Г», используя имеющийся у нее электронный ключ доступа с цифровой подписью директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1, злоупотребляя доверием представитель потерпевшего № 1, пользуясь тем, что директор ООО «А» представитель потерпевшего № 1 доверяет ей и не осуществляет контроль за движением денежных средств по расчетному счету организации, без уведомления последнего создала электронный документ, не соответствующий действительности, то есть содержащий ложные и недостоверные сведения о поручении кредитному учреждению произвести перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «А» на расчетный счет ООО «Ф», а именно платежное поручение на сумму 124 600,00 рублей, и направила данное платежное поручение с помощью того же онлайн-сервиса «Банк-Клиент» АО «Г» в кредитное учреждение, а именно в филиал «<данные изъяты>» АО «Г» <адрес>.

В этот же день на основании платежного поручения № от /дата/, содержащего ложные и недостоверные сведения, с расчетного счета ООО «А» №, сотрудники кредитного учреждения, не подозревающие об истинных преступных намерениях ФИО2, под воздействием обмана последней, перечислили 124 600,00 рублей на расчетный счет ООО «Ф».

/дата/ в дневное время, финансовый директор ООО «А» ФИО2, находясь на своем рабочем месте, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, при помощи служебного компьютера в онлайн-сервисе «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д», используя имеющийся у нее электронный ключ доступа с цифровой подписью директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1, злоупотребляя доверием представитель потерпевшего № 1, пользуясь тем, что директор ООО «А» представитель потерпевшего № 1 доверяет ей и не осуществляет должный контроль за движением денежных средств по расчетному счету организации, без уведомления последнего, создала электронный документ, не соответствующий действительности, то есть содержащий ложные и недостоверные сведения о поручении кредитному учреждению произвести перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «А» на расчетный счет ООО «Ф», а именно платежное поручение № на сумму 3 635, 95 рубля, и направила данное платежное поручение с помощью того же онлайн-сервиса «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д» в кредитное учреждение, а именно в филиал Банка Д (ПАО) в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В этот же день на основании платежного поручения № от /дата/, с расчетного счета ООО «А», открытого в филиале Банка Д (ПАО), сотрудники кредитного учреждения, не подозревающие об истинных преступных намерениях ФИО2, под воздействием обмана последней, перечислили 3 635,95 рублей на расчетный счет ООО «Ф» в филиале «Сибирский» Банка «Д» (ПАО).

/дата/ в дневное время, финансовый директор ООО «А» ФИО2, находясь на своем рабочем месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи служебного компьютера в онлайн-сервисе «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д», используя имеющийся у нее электронный ключ доступа с цифровой подписью директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1, злоупотребляя доверием представитель потерпевшего № 1, пользуясь тем, что директор ООО «А» представитель потерпевшего № 1 доверяет ей и не осуществляет должный контроль за движением денежных средств по расчетному счету организации, без уведомления последнего, создала электронный документ, не соответствующий действительности, то есть содержащий ложные и недостоверные сведения о поручении кредитному учреждению произвести перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «А» на расчетный счет ООО «Ф», а именно платежное поручение № на сумму 196 364,05 рубля, и направила данное платежное поручение с помощью того же онлайн-сервиса «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д» в кредитное учреждение, а именно в филиал Банка Д (ПАО) в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В этот же день на основании платежного поручения № от /дата/, содержащего ложные и недостоверные сведения, с расчетного счета ООО «А» сотрудники кредитного учреждения, не подозревающие об истинных преступных намерениях ФИО2, под воздействием обмана последней, перечислили 196 364,05 рубля на расчетный счет ООО «Ф» в филиале «Сибирский» Банка «Д» (ПАО).

Продолжая свои преступные действия, /дата/ в дневное время, финансовый директор ООО «А» ФИО2, находясь на своем рабочем месте, реализуя свой преступный умысел, при помощи служебного компьютера в онлайн-сервисе «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д», используя имеющийся у нее электронный ключ доступа с цифровой подписью директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1, злоупотребляя доверием представитель потерпевшего № 1, пользуясь тем, что директор ООО «А» представитель потерпевшего № 1 доверяет ей и не осуществляет должный контроль за движением денежных средств по расчетному счету организации, без уведомления последнего, создала электронный документ, не соответствующий действительности, то есть содержащий ложные и недостоверные сведения о поручении кредитному учреждению произвести перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «А» на расчетный счет ООО «Ф», а именно платежное поручение № на сумму 48 100,00 рублей, и направила данное платежное поручение с помощью того же онлайн-сервиса «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д» в кредитное учреждение, а именно в филиал Банка Д (ПАО) в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В этот же день на основании платежного поручения № от /дата/, содержащего ложные и недостоверные сведения, с расчетного счета ООО «А», открытого в филиале Банка Д (ПАО), сотрудники кредитного учреждения, не подозревающие об истинных преступных намерениях ФИО2, под воздействием обмана последней, перечислили 48 100,00 рублей на расчетный счет ООО «Ф» в филиале «<данные изъяты>» Банка «Д» (ПАО).

В период времени с /дата/ по /дата/, ФИО2 с целью придания видимости законности своим преступным действиям, получила от сотрудников ООО «Ф» счет-фактуру № от /дата/, товарную накладную № от /дата/, счет-фактуру № от /дата/, акт № от /дата/ сдачи-приёмки выполненных работ к договору 20/07/17, которые вместе с договором от /дата/, заключенным между ООО «Ф» и ООО «А», предоставила в бухгалтерию ООО «А» для отражения в бухгалтерском учете.

Таким образом, в период с /дата/ по /дата/, ФИО2, являясь финансовым директором ООО «А», обладая административно-хозяйственными функциями и являясь должностным лицом, находясь на своем рабочем месте, путем обмана сотрудников ООО «Ф», а также сотрудников ПАО Банк «Д», АО «Г» и злоупотребляя доверием директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1, используя свое служебное положение, похитила денежные средства ООО «А» в общей сумме 372 700 рублей, что является крупным размером, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО2 умышленно с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения завладела имуществом ООО «А», распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив хищением ущерб ООО «А» в крупном размере.

Суд считает в полном объеме состоявшимся квалифицирующий признак «путем обмана и злоупотребления доверием». Подсудимая ФИО2 совершила обманное действие, злоупотребив доверием в целях незаконного получения денежных средств ООО «А», обманула сотрудников ООО «Ф», а также сотрудников ПАО Банк «Д», АО «Г», и злоупотребила доверием директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1, в результате чего последний передал ФИО2 электронные ключи с его цифровой подписью к онлайн-системам «Банк-Клиент» ПАО Банк «Д» и АО «Г» с доступом к расчетным счетам ООО «А».

Так ФИО2 ввела в заблуждение (обманула) сотрудников ООО «Ф», указав, что договор об оказании услуги по приобретению и монтажу газового оборудования, заключает в интересах ООО «А», а также сотрудников ПАО Банк «Д», АО «Г», создав платежный документ не соответствующий действительности, содержащий ложные и недостоверные сведения о поручении кредитному учреждению произвести перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «А» на расчетный счет ООО «Ф», обманув их.

Злоупотребила доверием директора ООО «А» представитель потерпевшего № 1, ФИО2 воспользовалась полученными от представитель потерпевшего № 1 электронными ключами доступа с его цифровой подписью, без его согласия, в своих корыстных целях, не поставив в известность представитель потерпевшего № 1, перечислив с расчетного счета ООО «А» денежные средства в качестве оплаты за поставку газового оборудования, по её месту жительства.

Наличие корыстной цели в действиях подсудимой ФИО2 также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована как получение фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенными денежными средствами, как своим собственным. Обманное завладение денежными средствами совершено именно с целью обращения их в свою пользу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, с учетом размера причиненного ущерба – 372 700 рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения так же нашел подтверждение в судебном заседании.

Так в соответствии с п. 1 примечания к ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2, совершила хищение, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, так как выполняла административно-хозяйственные функции в ООО «А», являлась должностным лицом, что подтверждается должностной инструкцией финансового директора от /дата/, приказом о приеме на работу от /дата/, которым ФИО2 принята в ООО «А» в качестве финансового директора, то есть на момент совершения преступления обладала административно-хозяйственными функциями и в силу своего служебного положения была наделена определенными правомочиями, которые были ею использованы вопреки интересам общества для завладения чужим имуществом в личных целях.

Суд находит, что подсудимая ФИО2 осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего и желала этого.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: имеет высшее образование, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами, суд признает положительную характеристику личности, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие грамот, дипломов и благодарностей, желание возместить ущерб, её состояние здоровья, занятость общественно – полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершено тяжкое преступление, она имеет постоянное место жительства.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, с учетом возраста подсудимой, её трудоспособности, о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Суд приходит к выводу, для наиболее полного достижения целей наказания и исправления подсудимой, о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное положение подсудимой, она трудоспособна и трудоустроена индивидуальным предпринимателем, имеет возможность получать заработную плату, условия её жизни и условия жизни её семьи, иждивенцев не имеет.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом условий её жизни и условий жизни её семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимой, не находит оснований для её изменения.

Исковые требования ООО «А» подлежат возмещению в полном объеме, в порядке ст. 1064 ГК РФ в сумме 372700 рублей.

Суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, отменить арест, наложенный на имущество - газовый котел «VIESS MANN», находящийся в собственности ФИО2, по адресу <адрес> отменить запрет ФИО2 распоряжаться указанным имуществом, поскольку реализация данного имущества в целях обеспечения гражданского иска будет являться, по мнению суда, нецелесообразным, так как газовое оборудование является специфическим товаром потребления, его монтаж производится с учетом особенностей помещения, его реализация будет затруднительна.

Вещественное доказательство: договор № от /дата/, счет-фактура № от /дата/ на сумму 48 100 рублей, счет-фактура № от /дата/ на сумму 324 600 рублей, товарная накладная № от /дата/ на сумму 324 600 рублей, платежное поручение № от /дата/ на сумму 124 600 рублей, платежное поручение № от /дата/ на сумму 48 100 рублей, платежное поручение № от /дата/ на сумму 3635 руб. 95 коп., акт сдачи-приема выполненных работ к договору 20/07/17 от /дата/, выписка ПАО Банк «Д» по счету № за период с /дата/ по /дата/, выписка ПАО Банк «Д» по счету № за период с /дата/ по /дата/, СD-R диск с расширенными выписками ОА «Г» по счетам № и № за период с /дата/ по /дата/, копия счет-фактуры № от /дата/ на сумму 324 600 рублей, копия товарной накладной № от /дата/ на сумму 324 600 рублей, копия акта № сдачи-приемки выполненных работ к договору 20/07/17 от /дата/, платежное поручение № от /дата/ на сумму 124 600 рублей, платежное поручение № от /дата/ на сумму 200 000 рублей, платежное поручение № от /дата/ на сумму 48 100 рублей - хранить при уголовном деле; приказ (распоряжение) о приеме работника ФИО2 на работу № от /дата/, трудовой договор № с финансовым директором от /дата/, должностная инструкция финансового директора, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2 (увольнении) № от /дата/, акт о невозможности ознакомления и вручения копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) от /дата/, хранящиеся у представителя потерпевшего представитель потерпевшего № 1 – оставить по принадлежности у последнего; квитанция ООО «А» № от /дата/, квитанция ООО «А» № от /дата/, квитанция ООО «А» № от /дата/, заключение эксперта № от /дата/, находящиеся в Новосибирской районном суде <адрес>, оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО2 обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию, загладить вред, причиненный преступлением.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно реально.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ООО «А» 372700 (триста семьдесят две тысячи семьсот) рублей, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Отменить меры по обеспечению иска: отменить арест, наложенный на имущество – газовый котел «VIESS MANN», находящийся в собственности ФИО2, по адресу Новосибирская область, <данные изъяты> район, <...>, отменить запрет ФИО2 распоряжаться указанным имуществом.

Штраф перечислить на расчетный счет № в <данные изъяты> ГУ Банка России <адрес>, БИК №, получатель: Управление федерального казначейства <адрес> (ГУ МВД России <адрес>), ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №.

Вещественное доказательство: договор № от /дата/, счет-фактура № от /дата/ на сумму 48 100 рублей, счет-фактура № от /дата/ на сумму 324 600 рублей, товарная накладная № от /дата/ на сумму 324 600 рублей, платежное поручение № от /дата/ на сумму 124 600 рублей, платежное поручение № от /дата/ на сумму 48 100 рублей, платежное поручение № от /дата/ на сумму 3635 руб. 95 коп., акт сдачи-приема выполненных работ к договору 20/07/17 от /дата/, выписка ПАО Банк «Д» по счету № за период с /дата/ по /дата/, выписка ПАО Банк «Д» по счету № за период с /дата/ по /дата/, СD-R диск с расширенными выписками ОА «Г» по счетам № и № за период с /дата/ по /дата/, копия счет-фактуры № от /дата/ на сумму 324 600 рублей, копия товарной накладной № от /дата/ на сумму 324 600 рублей, копия акта № сдачи-приемки выполненных работ к договору 20/07/17 от /дата/, платежное поручение № от /дата/ на сумму 124 600 рублей, платежное поручение № от /дата/ на сумму 200 000 рублей, платежное поручение № от /дата/ на сумму 48 100 рублей - хранить при уголовном деле; приказ (распоряжение) о приеме работника ФИО2 на работу № от /дата/, трудовой договор № с финансовым директором от /дата/, должностная инструкция финансового директора, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2 (увольнении) № от /дата/, акт о невозможности ознакомления и вручения копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) от /дата/, хранящиеся у представителя потерпевшего представитель потерпевшего № 1 – оставить по принадлежности у последнего; квитанция ООО «А» № от /дата/, квитанция ООО «А» № от /дата/, квитанция ООО «А» № от /дата/, заключение эксперта №№ от /дата/, находящиеся в Новосибирской районном суде <адрес>, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий