Решение № 2-133/2019 2-133/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-133/2019

Дело № УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее-ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» в простой письменной форме путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита, заключён кредитный договор №, составными частями которого являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц и тарифы банка. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства; однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60.537 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за указанный период, на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредиту не выполнил, а также положения ст. 309, ст. 310 ГК РФ, просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.537 руб. 57 коп., которая состоит из: основного долга - 29.117 руб. 16 коп.; процентов на непросроченный основной долг - 28.160 руб. 41 коп.; комиссии - 1.010 руб., штрафа - 2.250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2.016 руб. 13 коп., а всего 62.553 руб. 70 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при обращении в суд заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также просила применить сроки исковой давности, поскольку с момента окончания периода образования задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ прошло более трёх лет, при этом судебный приказ о взыскании указанной задолженности также был вынесен за пределами срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, письменное заявление ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты права, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором своей подписью подтвердила полноту и точность данных, указанных в заявлении, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию, понимает, что в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать, просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях обслуживания физических лиц, что уведомлена о полной стоимости кредита.

Согласно выписке по счёту договора № ФИО1 воспользовалась кредитной картой путём получения наличных денежных средств и оплаты покупок, при этом ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов, что следует из представленной истцом выписки по счёту.

Пункт 5.18 Условий обслуживания физических лиц предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика, согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и расчёта задолженности от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60.537 руб. 57 коп., из которых задолженность по основному долгу - 29.117 руб. 16 коп.; задолженность по уплате процентов – 28.160 руб. 41 коп.; задолженность по уплате штрафов, пеней - 2.250 руб., задолженность по уплате комиссий и иных плат - 1.010 руб.

В соответствии с Условиями обслуживания физических лиц, с которыми согласилась ответчик ФИО1 при оформлении кредитной карты, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направил ответчику требование о полном гашении долга, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся по кредитному договору №, однако долг ответчиком оплачен не был.

Также суд считает установленными следующие обстоятельства, на которые в своём иске ссылается ООО «Феникс».

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав (требований), актом приёма-передачи права требования к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Условиями обслуживания физических лиц, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за период времени, имевший место в ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным требованием суд находит заслуживающим внимания.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), которой предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд учитывает, что ранее истец ООО «Феникс» обращался за взысканием указанной задолженности по кредитному договору в мировой судебный участок № 2 по Селемджинскому району Амурской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи Амурской области по Селемджинскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

С настоящим иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу отправления на почтовом конверте), то есть по истечении 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным мировым судьей Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2, истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности по кредитному договору обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении трёхгодичного срока, установленного для обращения в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60.537 руб. 57 коп. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова