Решение № 12-290/2017 12-37/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-290/2017Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № г.Волгоград <ДАТА> Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. ( <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от <ДАТА> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с участием заявителя ФИО1 Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от <ДАТА> ФИО1 признан виновным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы заявитель указал, что правила дорожного движения не нарушал, за стоп- линию на запрещающий сигнал светофора не выезжал. В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в жалобе. Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Судья, выслушав заявителя, исследовав представленный материал, просмотрев видеозапись, приходит к следующему. В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. В ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в 14:02:34 на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, при запрещающем сигнале светофора, наличии стоп - линии, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, пересек стоп - линию. Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором « ПТОЛЕМЕЙ –СМ», заводской номер ПСМ- П 1705053, номер сертификата 17001456583, действительного до 15.06.2019 года. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, судом была просмотрена видеозапись, представленная ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, из которой следует, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при запрещающем сигнале светофора, пересек стоп-линию. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что действия водителя транспортного средства, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом и судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья, Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от <ДАТА> о привлечении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья М.В. Самсонова Суд:Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Самсонова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-290/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-290/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 12-290/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-290/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-290/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-290/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |