Решение № 2-45/2019 2-45/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело №2-45/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Инза Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100001 руб. сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 3605 руб., дата ежемесячного взноса - 31 число каждого месяца, дата окончания погашения – 31.05.2017 года, размер процентной ставки -29,5% годовых. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

24.10.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 683, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 145324 руб. 47 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако в соответствии с определением от 10.08.2018 истцу было отказано в принятии заявления.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *** в размере 145324 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4106 руб. 49 коп.

Представитель истца – ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Заслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 31.05.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100001 руб. сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором.

Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей кредитных операций.

24.10.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 683, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 145324 руб. 47 коп.

Согласно п. 1.1 Договора, цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к физическим лицам:

-права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками.

Согласно п.1.2. Кредитные договоры, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, указаны в реестре заемщиков, который является приложением №1 к Договору.

Согласно выписке из реестра заемщиков №1 в Приложении №1 к договору, в нем значится договор ***, заключенный с ФИО1, и сумма задолженности в размере 145324,47 руб., что соответствует заявленной цене иска.

Согласно представленному расчету задолженности, указанная сумма образовалась на момент заключения договора уступки прав требования, и состоит из:

- просроченного основного долга в размере 100001 руб.;

- просроченных процентов за пользование кредитом в размере 38523 руб. 47 коп.; - комиссии 6800 руб.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном возврате всей суммы займа основаны на законе и договоре.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 145324,47 руб., которая состоит из:

-просроченного основного долга в размере 100001 руб.;

- просроченных процентов за пользование кредитом в размере 38523 руб. 47 коп.; - комиссии 6800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако оснований для его применения судом не усматривается в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Учитывая указанные нормы, а также то обстоятельство, что ФИО1 обязалась вносить платежи согласно Графику платежей, являющегося частью кредитного договора, суд взыскивает в соответствии со ст. 196 ГПК РФ задолженность за период с 09.01.2016 по 31.05.2017 г. в размере 44135 руб. 85 коп. (согласно представленному графику погашения кредита по основному долгу)

Срок давности по повременным платежам, начиная с 09.01.2016, учитывая дату обращения истца в суд, не истек.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи подлежат взысканию с истца в пользу ответчика расходы по госпошлине в размере 1524 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от 31.05.2012 в размере 44135 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1524 руб. 08 коп., всего 45659 (Сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной

форме 22.02.2019