Решение № 2-1174/2021 2-1174/2021~М-975/2021 М-975/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1174/2021

37RS0010-01-2021-001529-54

Дело № 2-1174/21 06 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев с установлением даты погашения кредита – 06 ноября 2018 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых (полная стоимость кредита составляет 24,22%).

08 мая 2020 года между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с п. 1.1 которого по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 6 (протокол РАД-201632 от 24.04.2020), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 3 от 11.01.2020, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 807 физическим лицам.

22 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № 1 переуступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к 365 физическим лицам-заемщикам, которые имеют задолженность по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Банк Западный».

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право требования взыскания задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору перешло к истцу ФИО1

Пунктом 3.2.3 Договора уступки прав требования (цессии) от 08.05.2020 установлена обязанность цессионария письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования в течении 10 дней со дня получения от цедента документов, удостоверяющих права требования.

Пунктом 3.2 Договора переуступки права требования от 22.06.2020 установлено, что цедент в течении 5 календарных дней письменно уведомляет должников о переуступке права требования в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение положений Договора уступки прав требования (цессии) от 08.05.2020, Договора переуступки права требования от 22.06.2020, 26 июня 2020 года в адрес ответчика ФИО2 направлены уведомления об уступке права требования.

Однако, до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Согласно выписке по счету задолженность ФИО2 по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 мая 2020 года составляет <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп.

В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм.

По состоянию на 08 мая 2020 года задолженность по оплате неустойки на сумму задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> коп. Истец добровольно снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Не обладая достаточными познаниями в области юриспруденции, истец обратился за квалифицированной юридической помощью к ФИО4, ФИО5 в связи с чем, между ними заключен Договор возмездного оказания юридических услуг № 2 от 20 июля 2020 года. Судебные расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и с учетом применения срока исковой данности просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> коп. признали в полном объеме, в части взыскания процентов исковые требования признали в части <данные изъяты> коп. Исковые требования в части взыскания пени не признали, просили снизить размер пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Банк Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № КФ№.

В соответствии с п. 4.1.1 раздела 4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов Банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить клиенту кредит в сумме, указанной в заявлении, а клиент обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в заявлении, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисления на счет клиента, открытый в рамках договора. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет (п. 4.2.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов).

Согласно Кредитному договору кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп., с процентной ставкой по кредиту 21,9 % годовых, полная стоимость кредита 24,22%.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора количество платежей по кредиту 60 месяцев, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере по <данные изъяты> коп., дата перечисления первого ежемесячного платежа – 06 декабря 2013 года, дата погашения кредита – 06 ноября 2018 года.

В силу п. 4.1.2 раздела 4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов цель кредита: потребительский кредит на неотложные нужды.

Во исполнение условий Кредитного договора 06 ноября 2013 года ОАО «Банк Западный» перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО2

Таким образом, Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт заключения Кредитного договора на условиях, предложенных Банком, ответчиком не оспаривался. Кроме того, ответчиком вносились платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 4.4.4.1 раздела 4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов клиент обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором.

Отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленными по договору, в том числе для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно (п. 4.2.5 раздела 4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 4.5.1 раздела 4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Соответствующий размер штрафной санкции за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Кредитного договора указан в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не производил оплату принятых на себя денежных обязательств в соответствии с заключенным Кредитным договором в установленные договором сроки, последний платеж по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ произведен 07 апреля 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, и доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08 мая 2020 года задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности составляет: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп.

Ответчик размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, ею заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять к каждому платежу, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В разъяснениях, изложенных в п. 17 указанного постановления Пленума, указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что условиями Кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере по <данные изъяты> коп. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 06 ноября 2018 года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитор к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не обращался.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору было направлено в адрес Ленинского районного суда города Иванова в электронном виде 19 апреля 2021 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

Учитывая то обстоятельство, что истец обратился с исковым заявлением к ответчику 19 апреля 2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении аннуитетных платежей со сроком исполнения до 06 апреля 2018 года включительно. Следовательно, первый аннуитетный платеж, по которому не прошел срок исковой давности - платеж от 07.05.2018.

Уважительных причин, по которым истец не обращался в суд столь длительное время, суду не приведено. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался.

Суд соглашается с расчетом суммы основного дога по кредиту, представленного стороной истца, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, учитывает платежи срок исковой давности по которым не пропущен.

На основании вышеизложенного суд определяет размер задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных положений гражданского законодательства также следует считать истекшим срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных на платежи со сроком исполнения ранее 07 мая 2018 года.

Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.).

Доказательств погашения данной задолженности стороной ответчика согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что 08 мая 2020 года на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 20202504/79, Дополнительного соглашения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от 15.06.2020, заключенных между ОАО «Банк Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3, произошла уступка прав требования к физическому лицу ФИО2 по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования (цессии) по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 6 (протокол РАД-201632 от 24.04.2020), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 3 от 11.01.2020, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 807 физическим лицам, местонахождение заемщиков Ивановская область.

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования (п. 1.3 договора уступки прав требования (цессии)).

Согласно п. 5.3.5 раздела 5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужным.

В связи с этим, права ОАО «Банк Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по Кредитному договору с ФИО2 перешли к ФИО3

22 июня 2020 года на основании Договора № 1 переуступки права требования (цессии), заключенного между ФИО3 и истцом ФИО1, произошла уступка прав требования к ответчику ФИО2 по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требования (цессии).

Права требования к должникам переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у цедента на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования (п. 1.3 договора № 1 переуступки права требования (цессии)).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, права ФИО3 по Кредитному договору с ФИО2 перешли к истцу ФИО1

О состоявшейся уступке прав и о наличии задолженности по Кредитному договору ответчик извещен путем направления в его адрес уведомления-претензии, в которой указано на необходимость исполнения денежного обязательства в срок до 01 августа 2020 года.

Однако данное требование по исполнению денежного обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнено.

В определении Конституционного Суда РФ № 277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, и размера неустойки, в несколько раз превышающей сумму обязательств ответчика, принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленных ко взысканию пени на сумму задолженности по основному долгу по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

При этом, данный размер неустойки соизмерим с последствиями нарушения заемщиком своих обязательств перед Банком и соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей по оказанию помощи по составлению требований по Кредитному договору, заключенному с ФИО2

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, ценность подлежащего защите нарушенного права, отсутствие у истца юридических познаний, принимая во внимание положения абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.051 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 06 июля 2021 года.