Решение № 2А-3588/2021 2А-3588/2021~М-2968/2021 М-2968/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-3588/2021

Дело №2а-3588/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

13 июля 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> ФИО2, Светличной М. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с указанным административным иском, в обоснование указав, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству №...-СД. В рамках указанного исполнительного производства "."..г. должник ФИО1 обратилась в Волжский городской отдел судебных приставов №... с заявлением о предоставлении отчета по вопросу распределения денежных средств взыскателям с указанием даты перечисления, наименования должника, номера судебного акта и исполнительного производства.

В связи с отсутствием ответа, "."..г. обратилась с жалобой на имя начальника отдела ФИО3 и в УФССП по <адрес>. До настоящего времени запрошенная информация не представлена, чем нарушено право истца на получение всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-СД, выразившееся в не предоставлении информации и документов по запросу должника, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить ФИО1 подробный отчет по сводному исполнительному производству по вопросу распределения денежных средств взыскателям на последнюю дату с указанием даты перечисления, наименования должника, номера судебного акта и исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала требования административного иска, пояснив, что должником ФИО1 получено постановление об окончании исполнительного производства, справка о движении денежных средств, справка о движении денежных средств по состоянию на "."..г., но сумма, взысканная с должника превышает сумму, распределенную взыскателям. Считает, что должником излишне переплачена сумма по сводному исполнительному производству. Должник в лице её представителя знакомилась с материалами исполнительного производства, но относительно распределенных сумм не ясно, считает, что имеется переплата.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как ходатайство должника было разрешено, должнику была предоставлена справка о движении денежных средств. Должник вправе ознакомиться с исполнительным производством, произвести сверку сумм удержанных денежных средств с судебным приставом. В случае излишне удержанных денежных средств, они возвращаются. В данном случае, со стороны должника нет переплаты. В выданной справке о движении денежных средств имелось указание на наличие на депозите сумм от должника по состоянию на "."..г., которые затем были перечислены взыскателям.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 и 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе либо истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 в период с 2017 года по "."..г. были возбуждены исполнительные производства имущественного характера №№..., №...

В рамках сводного исполнительного производства №...-СД, постановлением от "."..г. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 по месту работу в ООО «<...>», в размере ежемесячных удержаний – 50%.

"."..г. фактическим исполнением окончено исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя Инспекции госжилнадзора Волгоградской области на сумму штрафа по делу об административном правонарушении 5000 рублей;

"."..г. фактическим исполнением окончено исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя КЖД на сумму штрафа по делу об административном правонарушении 5000 рублей;

"."..г. фактическим исполнением окончено исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя КЖД на сумму штрафа по делу об административном правонарушении 5000 рублей;

"."..г. фактическим исполнением окончено исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя Комитет юстиции на сумму штрафа по делу об административном правонарушении 300 рублей;

"."..г. в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа по взысканию штрафа по делу об административном правонарушении в размере 50000 рублей окончено исполнительное производство №...-ИП, в пользу взыскателя Госжилинспекции взыскано 38 938 рублей 51 копейка;

"."..г. фактическим исполнением окончено исполнительное производство №...-ИП на сумму 10000 рублей в пользу Комитета юстиции, штраф по делу об административном правонарушении;

"."..г. фактическим исполнением окончено исполнительное производство №...-ИП на сумму 6000 рублей в пользу взыскателя ГУ МЧС, штраф по делу об административном правонарушении;

"."..г. фактическим исполнением окончено исполнительное производство №...-ИП на сумму 6000 рублей в пользу взыскателя ГУ МЧС, штраф по делу об административном правонарушении; "."..г. фактическим исполнением окончено исполнительное производство №...-ИП на сумму 6000 рублей в пользу взыскателя ООО «<...>»;

"."..г. фактическим исполнением окончено исполнительное производство №...-ИП на сумму 1000 рублей в пользу взыскателя территориальная комиссия, штраф по делу об административном правонарушении;

"."..г. фактическим исполнением окончено исполнительное производство №...-ИП на сумму 27500 рублей в пользу взыскателя Госжилинспекция, штраф по делу об административном правонарушении;

"."..г. фактическим исполнением окончено исполнительное производство №...-ИП на сумму 30000 рублей в пользу взыскателя Госжилинспекция, штраф по делу об административном правонарушении;

"."..г. фактическим исполнением окончено исполнительное производство №...-ИП на сумму 1000 рублей в пользу взыскателя ФИО6 СП №..., исполнительский сбор;

"."..г. фактическим исполнением окончено исполнительное производство №...-ИП на сумму 30000 рублей в пользу взыскателя Госжилинспекция, штраф по делу об административном правонарушении;

"."..г. фактическим исполнением окончено исполнительное производство №...-ИП на сумму 30000 рублей в пользу взыскателя Госжилинспекция, штраф по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в лице своего представителя ФИО7 обратилась к начальнику Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> с заявлением о предоставлении информации по вопросу распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №...-СД с указанием дат перечисления, наименования должника, номера судебного акта и исполнительного производства /л.д.66/.

Указанное обращение поступило в Волжский отдел судебных приставов №... "."..г..

"."..г. судебным приставом Светличной М.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и предоставлении информации, кроме того, в постановлении указано, что его копию направить ФИО1 по адресу, указанному в обращении: <адрес> /л.д.65/.

Копия постановления направлена заявителю "."..г., получена им "."..г., что подтверждается копией почтового реестра, отчетом об отслеживании почтового отправления /л.д. 64, 63/.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что полученная справка от "."..г. о движении денежных средств по депозитному счету не отражает истинных обстоятельств дела, поскольку, по мнению должника, имеется переплата с ее стороны.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-СД, с должника ФИО1 взыскано всего 2 223 449,93 рублей, из них 1841844,97 рублей перечислено взыскателям, 37 651, 23 рублей перечислено исполнительского сбора, 314,50 рублей перечислено в качестве расходов в бюджет, 343 639,23 рублей находятся на депозитном счету. Данная справка содержит сведения о наименовании взыскателей, суммах перечисленных средств, даты перечисления, номера исполнительных производств /л.д. 24-61/.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, о предоставлении справки о взысканных средствах в исполнительном производстве не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Как установлено судом, ответ на обращение ФИО1 был дан в установленные законом сроки. При этом, судом учитывается, что предметом настоящего иска является имеющееся, по мнению истца, бездействие приставов по даче ответа на обращение. Поскольку на обращение, зарегистрированное в отделе "."..г., а также на поступившую в отдел жалобу от "."..г., ответ был дан в установленные сроки, должнику была предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счету, вынесено постановление об удовлетворении заявления, оснований для вывода о бездействии пристава не имеется.

В указанных обращениях ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства (сводного исполнительного производства) не содержалось, конкретные номера исполнительных производств по которым административный истец просил направить ему копии документов указаны не были, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по ознакомлению административного истца с исполнительным производством, а также высылке документов, нарушений прав либо свобод взыскателя оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не установлено.

При этом, в части 1 статьи 50 ФЗ №229-ФЗ указано, что стороны исполнительного производства вправе в числе прочего знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Как было указано выше, в отношении ФИО1 было возбуждено несколько исполнительных производств, часть из которых окончена фактическим исполнением, а также в связи с истечением срока исполнения, денежные средства перечислены на счета взыскателей. ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представлен расчет перечисления на счет взыскателей денежных средств в большем размере, чем задолженность по сводному исполнительному производству.

Истец не лишена возможности личного ознакомления с материалами исполнительного производства, с платежными документами в подтверждение перечисления денежных средств для проверки своих доводов о наличии переплаты, которые на момент рассмотрения дела ничем не подтверждены.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Установив, что обращение истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам – исполнителям Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> ФИО2, Светличной М. В., начальнику - старшему судебному приставу Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение от "."..г., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированный текст решения составлен 27 июля 2021 года.

Судья: /подпись/

Подлинник документа хранится в

Волжском горсуде в деле №2а-3588/2021

УИД№34RS0011-01-2021-005400-06