Решение № 2-1390/2024 2-1390/2024~М-870/2024 М-870/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1390/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1390/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001242-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область - Кузбасс 05 июня 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «БАСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «БАСК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 31 октября 2023 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО4) и «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО2). Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п. 8.12 ПДД, о чем свидетельствует административный материал. Транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № застраховано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА-ЛЮКС» серии № № от 26.06.2023 г. по риску ущерб при ДТП с периодом страхования с «27» июня 2023 года по «25» июня 2024 пределах страховой суммы 400 000 рублей. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника - ФИО4.

09.11.2023 г. экспертом ООО «РОСЭКСПЕРТ» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак №, составил 197 800,00 рубля, с учетом износа - 102 500,00 рублей. 16.11.2023 г. был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 102 500,00 рублей. В соответствии с этим актом, Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату ФИО4 в размере 500,00 рублей, и в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. 28.11.2023 г. АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховой компании «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 102 500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 250,00 рублей, а всего 105 750 рублей.

Определением Беловского городского суда от 02.05.2024 в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 52-53).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец – АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований, также он просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67,68). В ходе досудебной подготовки ФИО1 пояснил, что действительно был виновником ДТП 31.10.2023, в результате чего был поврежден автомобиль второго участника. ФИО2 – его отец, автомобилем они пользуются совместно, страховки на момент ДТП у него не было.

Третьи лица – ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 41-42), откуда судебные письма возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц, и, изучив представленное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу (ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Признание ответчиком ФИО1 иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении суд признает обоснованными исковые требования АО СК «БАСК» к ФИО1 и считает необходимым их удовлетворить, в удовлетворении иска к ФИО2 надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховой компании «БАСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества Страховой компании «БАСК», ИНН <***>, произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества страховая компания «БАСК» к ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 11.06.2024.