Приговор № 1-334/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-334/2018

(данные обезличены) Дело (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Нижний Новгород 18 июля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО8,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО9, представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 10 минут водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем (данные обезличены) – (данные обезличены) регистрационный знак (№), начал движение с проезжей части дороги (адрес обезличен) въехал на дворовую территорию, расположенную между домами (№) и (№) (адрес обезличен), намереваясь продолжить движение задним ходом в направлении (адрес обезличен).

Спокойная дорожная обстановка позволяла водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение по дворовой территории требовало от него особой внимательности и предусмотрительности. Однако он, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц, продолжал движение задним ходом, чем нарушил требования пунктов 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Следуя в районе подъезда (№) расположенного в (адрес обезличен), водитель ФИО2, создав опасность и не предоставив преимущество пешеходу ФИО1, находившейся сзади его автомобиля в нарушении требования пунктов 17.4, 17.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил на неё наезд.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 17.1и 17.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

пункт 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…»;

пункт 17.1 «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество...»;

пункт 17.4 «требование данного раздела распространяются также на дворовые территории.»;

В результате наезда пешеход ФИО1, получила телесные повреждения, с которыми с места происшествия была госпитализирована в городскую больницу № (№) г. Н.Новгорода.

Согласно заключению эксперта № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.): тупая травма грудного отдела позвоночника с ушибом и сдавлением грудного отдела спинного мозга, с нарушением чувствительности и двигательной активности в нижних конечностях, а так же нарушением функций тазовых органов по типу задержки, закрытые переломы остистых отростков 5, 8, 9, 10 –го грудных позвонков. Эти повреждения, носят характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1 14 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО6 и ее представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, оказание потерпевшей непосредственно после совершенного преступления медицинской помощи, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей инвалидность, оказание потерпевшей материальной помощи, направленной на возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает то, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.(№)), по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. (№)).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, на основании ст. 53 УК РФ устанавливает для ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории города Нижнего Новгорода; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, на основании ст.47 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО2 наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает невозможным для подсудимого сохранение указанного права.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64, суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории г. Н. Новгорода.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 в ходе предварительного расследования, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.Н.Рябов

(данные обезличены)

(данные обезличены)