Приговор № 1-976/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-976/2020

Дело №1-976/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 14 сентября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Курганского транспортного прокурора Перепечина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Терещенко А.В.,

при секретаре Проценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2020 г. в период с 0 час. 30 мин. до 1 час. 12 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне № 30 пассажирского поезда № 59 сообщением «Новокузнецк – Кисловодск», следовавшего по участку Южно-Уральской железной дороги от путевого поста 2417 км., расположенного в Варгашинском районе Курганской области, до ст. Курган, в целях реализации преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка и совершение действий, выражающих явное неуважение к обществу на железнодорожном транспорте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, публично распивал спиртные напитки, курил в салоне вагона, провоцировал пассажиров вагона на конфликты, громко выражался грубой нецензурной бранью, как в адрес пассажиров, так и в адрес работников поездной бригады, размахивал руками, пытался ударить пассажиров, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, нравственности и этики, систему общественных отношений, обеспечивающую правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение человека в сфере публичных взаимоотношений, нормальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства, а также создал ситуацию, при которой существовала реальная угроза безопасности движения железнодорожного транспорта, предпосылки к дезорганизации деятельности железнодорожного транспорта и сбою в графике движения поездов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте.

При назначении наказания подсудимому Лахаеву суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, у нарколога не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия лишь подтвердил факт возможного совершения преступления, какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, он не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.

Не имеется оснований и для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, поскольку суду не представлено документального подтверждения его отцовства.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению его контроля за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, повлияло на его поведение во время совершения преступления, вызвав агрессивность, т.е. обусловило совершение преступления.

Учитывая изложенное, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также данным о личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.В. Баитова