Решение № 2-228/2025 2-228/2025(2-2413/2024;)~М-2453/2024 2-2413/2024 М-2453/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-228/2025

61RS0011-01-2024-003587-65 к делу №2-228/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- истца – ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – адвоката Боярского А.С.,

- представителя ответчика ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» – ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс», о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что он работал в обособленном подразделении Белокалитвинское ООО «РЗК «Ресурс» в должности грузчика с 24.07.2022 года по 17.11.2022 года. На основании решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.03.2024 года по гражданскому делу № 2-78/2024 с ООО «РЗК «Ресурс» в его (ФИО1) пользу взысканы, в том числе, невыплаченная оплата за работу в выходные дни в размере 29 400 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10 761,24 руб. по 26.03.2024 года. Данное решение суда вступило в законную силу 25.07.2024 года. Фактически задолженность по заработной плате в размере 29 400 руб. была выплачена в период с 03.10.2024 года по 07.10.2024 года. В связи с этим подлежат выплате проценты за период времени с 27.03.2024 года по 02.10.2024 года включительно в размере 6 287,68 руб. На неоднократные требования истца о выплате ему процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы руководство ООО РЗК «Ресурс» не реагирует, выплаты не производит, вообще ответа никакого не дают. Задержкой выплаты задолженности по заработной плате и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, непредставлением документов, связанных с трудовой деятельностью в ООО «РЗК «Ресурс» истцу был причинен моральный вред, так как он испытывал нравственные страдания, подавленность. Для обеспечения себя, и членов своей семьи, он вынужден был занимать денежные средства, брать кредиты, у него образовались долги. Одновременно ему необходимо было решать вопросы, связанные с подачей иска в суд, участвовать в судебных заседаниях и отстаивать свои законные права и интересы, все это отрицательно сказалось на его здоровье, психологическом состоянии. На его обращения, ответчиком запрашиваемые документы, связанные с трудовой деятельностью предоставлены не были вплоть до настоящего времени. Задержкой выплаты ему заработной платы, невыплатой ему процентов за несвоевременную выплату заработной платы, непредставлением документов, связанных с трудовой деятельностью ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в 40 000 руб. Понесенные им судебные расходы по данному гражданскому делу составляют 60 000 руб. - расходы, связанные с оказанием юридической помощи по подготовке документов в суд, подготовкой расчета, составлению искового заявления и представлению интересов в суде. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременную оплату труда за период времени с 27.03.2024 года по 03.10.2024 года в размере 6 287,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1 явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основании, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – адвокат Боярский А.С. явился, заявленные своим доверителем ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основании, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РЗК «Ресурс» - ФИО2, явилась, заявленные исковые требования, не признала, пояснила, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.03.2024 по делу № 2-78/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «РЗК «Ресурс» в пользу ФИО1 взыскана плата за работу в выходные дни за период с 31.07.2022 года по 13.11.2022 года в размере 29 400 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10 761,24 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 41 161,24 руб. ООО «РЗК «Ресурс» было готово незамедлительно исполнить вступившее в законную силу решение суда. Однако ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.07.2024 года решение Белокалитвинского городского суда от 27.03.2024 года изменено в части компенсации морального вреда, с ООО «РЗК «Ресурс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., всего ООО «РЗК «Ресурс» по решению суда обязано было выплатить в пользу ФИО1 50 161,24 руб. До момента вступления решения суда в законную силу 25.07.2024 года, у ООО «РЗК «Ресурс» отсутствовали основания для его исполнения. Именно действия самого истца привели к затягиванию возможности получения исполнения по решению суда от 27.03.2024 года, которое вступило в силу 25.07.2024 года. 14.08.2024 года ООО «РЗК «Ресурс» добровольно исполнило решение суда, перечислило ФИО1 взысканные судом денежные средства в размере 50 161,24 руб. по предварительно представленным им банковским реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 347625. Факт исполнения решения суда именно 14.08.2024 года подтверждается также решением Белокалитвинского городского суда от 16.01.2024 года по делу № 2-2390/2024. Учитывая фактическое исполнение ООО «РЗК «Ресурс» 14.08.2024 года решения Белокалитвинского городского суда по делу № 2-78/2024, вступившего в законную силу 25.08.2024 года, ООО «РЗК «Ресурс» полагает требования ФИО1 о взыскании компенсации в размере 6 287,68 руб. за период с 27.03.2024 года по 03.10.2024 года не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.03.2024 года по делу № 2-78/2024, измененным 25.07.2024 года судом апелляционной инстанции в части размера компенсации морального вреда, с ООО «РЗК «Ресурс» в пользу ФИО1 уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., денежные средства перечислены истцу 14.08.2024 года. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, определенной в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание, что за нарушение трудовых прав ФИО1, Белокалитвинским городским судом с ООО «РЗК «Ресурс» 27.03.2024 года уже была взыскана компенсация морального вреда, а также учитывая недобросовестные действия истца по получению исполнения в двойном размере, ООО «РЗК «Ресурс» полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания морального вреда в размере 40 000 руб., не имеется. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Доводы истца о понесенных судебных расходах в размере 60 000 руб., не имеют документального подтверждения, не представлены договор на оказание юридической помощи, акт выполненных работ/оказанных услуг, платежный документ, которыми бы были подтверждены объем выполненных работ и их стоимость, а также факт несения истцом расходов. В связи с чем, не представляется возможным определить объем оказанных услуг и порядок ценообразования стоимости аналогичных юридических услуг. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 60 000 руб., не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела. В связи с чем, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец ФИО1 на основании трудового договора № БК000000123/5 от 25.07.2022 года работал в структурном подразделении «Младший обслуживающий персонал ОП Белокалитвинское» ООО «РЗК «Ресурс»» в должности грузчика (л.д. 9-11, 12, 13).

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.03.2024 года, с ООО «РЗК «Ресурс» в пользу ФИО1 взыскана оплата за работу в выходные дни за период с 31.07.2022 года по 13.11.2022 года в размере 29 400 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10 761,24 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., всего 41 161,24 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д. 102-106).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.07.2024 года, решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.03.2024 года изменено в части компенсации морального вреда. С ООО «РЗК «Ресурс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 00 руб. С ООО «РЗК «Ресурс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 704,83 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения (л.д. 95-101).

Согласно платежному поручению № 866388 от 03.10.2024 года ООО «РЗК «Ресурс» на основании исполнительного листа ФС № 048441265, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области 13.08.2024 года по делу № 2-78/2024 от 25.07.2024 года, выплатило ФИО1 денежные средства в размере 40 161,24 руб. (л.д. 92).

Согласно платежному поручению № 866388 от 07.10.2024 года ООО «РЗК «Ресурс» на основании исполнительного листа ФС № 048441265, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области 13.08.2024 года по делу № 2-78/2024 от 25.07.2024 года, выплатило ФИО1 денежные средства в размере 4 754,91 руб. (л.д. 93).

Согласно платежному поручению № 866388 от 03.10.2024 года ООО «РЗК «Ресурс» на основании исполнительного листа ФС № 048441265, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области 13.08.2024 года по делу № 2-78/2024 от 25.07.2024 года выплатило, ФИО1 денежные средства в размере 5 245,09 руб. (л.д. 94).

Согласно платежному поручению № 347625 от 14.08.2024 года ООО «РЗК «Ресурс» произвело оплату согласно апелляционному определению 61RS0011-01-2023-002502-06 дело № 33-12005/2024, ФИО1 в размере 50 161,24 руб. (л.д. 61).

Согласно сопроводительному письму АО «Газпромбанк», 08.10.2024 года ФИО1 возвращен оригинал исполнительного листа серии ФС № 048441265, выданный от 13.08.2024 года в связи с полной оплатой (л.д. 62, 63-65).

Согласно ответу прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 2929ж2023/Он2076-24 от 13.12.2024 года на письменное обращение ФИО1, ранее при рассмотрении доводов обращения по вопросу нарушения трудового законодательства, в адрес директора ООО «РЗК «Ресурс» 18.10.2023 внесено представление, по результатам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ООО «РЗК «Ресурс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Во исполнение апелляционного определения Ростовского областного суда от 25.07.2024 ООО «РЗК «Ресурс» 14.08.2024 в добровольном порядке перечислены денежные средства в размере 50 161,24 руб. на расчетный счет ФИО1 в ПАО Сбербанк. Согласно информации ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 05.12.2024 № 05-14/10649@ платежное поручение от 14.08.2024 № 347625 подтверждает выплату гражданину ФИО1 на личный счет физического лица по апелляционному определению 61RS0011-01-2023-002502-06 дело № 33- 12005/2024. Несмотря на полученные суммы, в порядке принудительного исполнения в банк, обслуживающий ООО РЗК «Ресурс», ФИО1 предъявлен исполнительный лист № ФС 048441265, в связи с чем, с расчетного счета данной организации 03.10.2024 повторно списана сумма задолженности в размере 50 161,24 руб. Кроме того, ФИО1 произведена доплата в общей сумме 3 310,97 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2024, из которых 2 124,87 руб. - доплата к ранее выплаченным суммам компенсации за неиспользованный отпуск, 1 186,10 руб. - проценты за несвоевременную выплату компенсации. Таким образом, 3 628,97 руб. - сумма доплаты (3 310,97 руб.) и удержанного НДФЛ (318 руб.). Бухгалтерией ООО «РЗК «Ресурс» в связи с технической ошибкой в расчете сумм налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2024 года и в расчете по страховым взносам за 9 месяцев 2024 года не была отражена сумма дохода бывшего сотрудника ФИО1 за август 2024 года, начисленная на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 25.07.2024. В этой связи 11.12.2024 ООО «РЗК «Ресурс» в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону направлены корректирующие отчеты за 9 месяцев 2024. По результатам проверки оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается (л.д. 66).

Согласно расчету минимального размера компенсации за задержку зарплаты, представленного истцом ФИО1, минимальный размер компенсации за задержку заработной платы в размере 29 400 руб. за период с 27.03.2024 года по 03.10.2024 года составляет 6 287,68 руб. (л.д. 40).

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «РЗК «Ресурс» была направлена досудебная претензия с предложением выплатить ему сумму компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 6 282,27 руб., компенсацию в размере 20 000 руб. в качестве оплаты налогов с дохода ИП и штрафные санкции, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за пользование чужими денежными средствами в виде неначисления заработной платы и в следствие обесценивания полученных денежных средств по вине ООО «РЗК «Ресурс». В случае невыполнения требуемых пунктов, ФИО1 оставляет за собой право обратиться с исковым заявлением в суд (л.д. 67-68).

17.12.2024 года ФИО1 заключил с адвокатом Боярским А.С. соглашение об оказании юридической помощи № 24, согласно которому ФИО1 поручает, адвокат обязуется представлять (защищать) интересы доверителя ФИО1 в суде первой инстанции в Белокалитвинском городском суде Ростовской области по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. 42-43).

Согласно квитанции к приходному ордеру № 24 от 17.12.2024 года, ФИО1 на основании соглашения № 24 – подготовка документов, расчета, искового заявления в суд, представление интересов в суде произвел выплату адвокату Боярскому А.С. в размере 60 000 руб. (л.д. 41).

Главой 38 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя перед работников.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Таким образом, правовой механизм и правовая природа, предусмотренные положениями ст. 236 ТК РФ, направлены на защиту прав работника при нарушении работодателем установленных законодательством, локальными нормативными актами и трудовыми договорами условий оплаты труда, в то время как правовая природа взысканной решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.03.2024 года по гражданскому делу № 2-78/2024 оплаты за работу в выходные дни, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, является иной.

Взыскание денежных средств в этом случае представляет собой способ восстановления нарушенного права на труд, что не тождественно оплате труда в период трудовой деятельности, вследствие чего в этом случае не применимы положения ст. 236 ТК РФ.

Оплата за работу в выходные дни, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 ТК РФ, поскольку ответчиком оплата за работу в выходные дни не начислялась и к выплате не задерживалась, основанием для ее начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда.

Таким образом, взыскиваемая оплата за работу в выходные дни носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 58-КГ19-4).

Неисполнение решения суда в данном случае влечет иные последствия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взысканная решением суда, вступившим в законную силу, оплата за работу в выходные дни индексируется в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, а не в порядке ст. 236 ТК РФ.

При этом индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, осуществляется в специальном порядке по заявлению взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании с вынесением определения суда, на которое может быть подана частная жалоба, однако, такого требования истец не заявлял.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс», о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 30.01.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2025 года.

Судья Д.С. Прошина