Приговор № 1-104/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело №

УИД 53RS0№-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лёхиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО4 в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкоголем и взял оттуда одну бутылку вина игристого «Абрау-Дюрсо» полусладкое объемом 0,75 л стоимостью 549 рублей 99 копеек (далее -бутылка вина игристого) принадлежащую ООО «Агроторг» и держа данную бутылку вина игристого в своих руках, направился по торговому залу, далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошел к ящикам с пивом и взял оттуда две бутылки пива «Жигулевское Особое» объемом 1,2 л стоимостью 99 рублей 99 копеек каждая (далее бутылки пива) и держа бутылку вина игристого и две бутылки пива в своих руках, направился в сторону выхода из магазина.

ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в здании по адресу: <адрес>, осознавая, что его противоправные действия по тайному хищению чужого имущества обнаружены Свидетель №1, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил совершать незаконное удержание имущества - одной бутылки вина игристого и двух бутылок пива, тем самым открыто похитил одну бутылку вина игристого «Абрау-Дюрсо» полусладкое объемом 0,75 л стоимостью 549 рублей 99 копеек и две бутылки пива «Жигулевское Особое» объемом 1,2 литра стоимостью 99 рублей 99 копеек каждая, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 749 рублей 97 копеек.

В момент нахождения ФИО1 в торговом зале указанного магазина около входной двери работник магазина ООО «Агроторг» Свидетель №1 крикнула ФИО1 «Остановитесь! Куда Вы пошли?», однако ФИО1 вышел из здания магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> направился в сторону здания по адресу: <адрес>. Свидетель №1 выбежала за ФИО1 на улицу, окликнула его, затем догнала и потребовала от него вернуть похищенный товар - бутылку вина игристого и две бутылки пива, после чего ФИО1 вернул Свидетель №1 вышеуказанный похищенный товар.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в магазине «Пятерочка» в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения без денежных средств, похитил бутылку шампанского и две бутылки пива, ходил по торговому залу, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, прошел несколько метров, после чего услышал, как ему кричат продавцы магазина остановиться. Он остановился, они потребовали вернуть похищенное имущество и он вернул. В совершенном преступлении раскаивается.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она видела в магазине ФИО1, но тогда он не был ей знаком. Она видела сам факт хищения, шла за ним по залу. Она крикнула ФИО1 «Стой!» в торговом зале, но он не остановился, пошел к выходу. Она и Свидетель №1 выбежали за ним на улицу, недалеко от выхода из магазина ФИО1 их услышал и остановился, они забрали у него похищенное имущество.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась по месту работы в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. Она стояла на кассе. В какой-то момент она увидела, что из магазина выходит мужчина, с бутылкой шампанского и двумя бутылками пива. Она побежала за ним со словами: «Остановитесь! Куда вы пошли?», «Верните алкоголь». Мужчина не реагировал, шел дальше. Они с директором магазина ФИО5 догнали данного мужчину и потребовали вернуть товар. Через некоторое время им удалось забрать от мужчины алкоголь и уйти с товаром в магазин. Мужчина ушел в неизвестном направлении. (л.д.114-116)

Показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о хищении алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», при этом был замечен сотрудниками магазина, которые его остановили, после чего забрали алкоголь (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 48 минут, находясь в магазине «Пятерочка» № по адресу: <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.7);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Агроторг», согласно которой стоимость 1 бутылки пива «Жигулевское» с учетом НДС составляет 99 рублей 99 копеек, 1 бутылки вина игристого «Абрау-Дюрсо» с учетом НДС составляет 549 рублей 99 копеек (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> установлено, что в торговой зале за стеллажом с фруктами стоят полиэтиленовые упаковки с пивом, среди которых стоят упаковки с пивом «Жигулевское Особое» - бутылки пластиковые емкостью 1,2 л, справа за кассой расположены стеллажи с алкогольной продукцией, где на одной из полок находятся бутылки с вином «Абрау - Дюрсо» полусладкое емкостью 0,75 л. Помещение торгового зала магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. С места происшествия изъяты похищенные 2 бутылки пива, бутылка вина «Абрау - Дюрсо», а также диск с записью с камер видеонаблюдения магазина (т.1 л.д.25-32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения спиртных напитков в магазине «Пятерочка», держа которые в руках он вышел из магазина и, пройдя несколько метров в сторону, он услышал, что ему вслед кричат и просят остановиться, он остановился и увидел двух женщин (сотрудников магазина), по просьбе которых он вернул похищенное (т.1 л.д.96-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия две бутылки пива «Жигулевское особое светлое» объемом 1,2 л каждая, одна бутылка вина игристого полусладкого «Адбау-Дюрсо» объемом 0,75 л, которые признаны вещественными доказательствами и переданы по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг» (т.1 л.д.132-139, 164-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD - R диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия, содержащий файлы, из которых следует, что ФИО1 ходит по торговому залу, в 13:47 ФИО1 выходит из торгового зала магазина с двумя бутылками пива и одной бутылкой вина в руках. Затем видно, что когда ФИО1 уже вышел на улицу, из торгового зала выбегает сотрудник магазина, а затем и директор магазина и вместе они следуют за мужчиной. Через несколько секунд сотрудники магазина возвращаются в торговый зал с похищенным товаром; указанный DVD - R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.144-154).

Собранных и исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, достаточно. Суд признает их допустимыми и достоверными.

Представитель потерпевшего и свидетели по уголовному делу допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Процессуальные документы по настоящему делу составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с положениями УПК РФ, недопустимыми доказательствами по делу не признавались.

С учетом обстоятельств дела, пределов судебного разбирательства, регламентированных ст.252 УПК РФ и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд учитывает, что подсудимый, совершая открытое хищение чужого имущества, ставшее очевидным для других лиц, не смог довести свои умышленные действия до конца, то есть получить реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, так как был остановлен в непосредственной близости от магазина сотрудниками магазина, потребовавшими возвратить похищенное имущество, после чего, возвратил похищенное имущество. Соответственно, состав преступления является неоконченным, то есть покушением на грабеж.

Подсудимый ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

При определении характера совершенного преступления, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные ст.15 УК РФ, отмечает, что ФИО4 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО4 установлено, что он является гражданином Российской Федерации; к административной ответственности привлекался; не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

Из пояснений подсудимого ФИО4 в судебном заседании следует, что он имеет заболевания, инвалидности не имеет, государственных и ведомственных наград не имеет, почетных званий не имеет, военную службу по призыву не проходил, в боевых действиях не участвовал, работает без оформления трудовых отношений, оказывает помощь матери, периодически перечисляет денежные средства на содержание ребенка.

ФИО4 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со статьей 19 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 страдал и страдает легкой умственной отсталостью. Глубина умственной отсталости испытуемого выражена не столь значительно, поэтому как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 не находился и не находится, что подтверждается отсутствием признаков помраченного сознания или психотических расстройств. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (л.д.125-126)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья виновного лица, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для ее изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и конкретные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд руководствуется ст.49 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении ФИО4, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 30 106 рублей, из них 19 202 рубля - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО8 за осуществление защиты ФИО4 при производстве дознания, 10 904 рублей – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО8 за осуществление защиты ФИО4 в суде первой инстанции, следует взыскать с осужденного, поскольку последний находится в трудоспособном возрасте. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две бутылки пива «Жигулевское особое светлое», одна бутылка вина игристого «Адбау-Дюрсо» – считать возвращенными потерпевшему ООО «Агроторг» по принадлежности;

- DVD - R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - продолжить хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30 106 рублей, связанные с осуществлением его защиты при производстве дознания и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката, о чем необходимо уведомить суд в письменной форме.

Судья: Н.В. Новикова