Приговор № 1-18/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017Дело № Именем Российской Федерации р.<адрес> 10 августа 2017 года Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Страхова А.Н. с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Староверова С.С., подсудимого ФИО1, с участием адвоката: Смирновой И.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, с участием адвоката Тяпкова С.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кожевниковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имел, проживал по адресу: <...><адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее 9 классов, холостой, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ осужден областным судом <адрес> по ст. 131 ч. 2 п. «В», ст. 162 ч. 4 п. «В», ст. 131 ч. 1, ст. 162 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. «З, К», ст. 132 ч. 1, ст. 162 ч. 2 п. «В», ст. 132 ч. 2 п. «В», ст. 131 ч. 2 п. «В, Д», ст. 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ штраф 300000 руб. на срок 24 года. - ДД.ММ.ГГГГ осужден Балахнинским г/с <адрес> по ст. 131 ч.2 п. «В», ст. 162 ч. 2, ст. 132 ч. 2 п. «В», ст. 69 ч. 3 УК РФ лишение свободы сроком на 9 лет, на основании ст. 69ч.5 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок: 24 года 6 мес. лишения свободы. На основании ч.7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года 8 месяцев со штрафом 300000 руб; - ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским р/с по ст. 131 ч. 2 п. В, ст. 131 ч. 2 п. В, ст. 132 ч. 2 п. В, ст. 162 ч. 1, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст.69 ч. 3 УК РФ лишение свободы сроком на 10 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок: 25 лет лишения свободы со штрафом 300000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 313 УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, сообразование среднее 12 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ осужден Арзамасским г/с по ст. 105 ч.1 УК РФ лишение свободы сроком на 10 лет, - ДД.ММ.ГГГГ осужден Богородским г/с по ст. 158 ч.3 УК РФ лишение свободы сроком на 2 года на основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок: 11 лет лишении свободы. - ДД.ММ.ГГГГ осужден Арзамасским г/с по ст. 111 ч.4 УК РФ лишение свободы сроком на 6 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Варнавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ общий срок: 11 лет 9 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.313 УК РФ, ФИО1 совершил побег из места лишения свободы совершённый лицом, отбывающим наказание. ФИО2 осуществил пособничество в совершении побега из мест лишения свободы лицом, отбывающим наказание, путем содействия в устранении препятствий. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом по ст. 131 ч. 2 п. В, ст. 131 ч. 2 п. В, ст. 132 ч. 2 п. В, ст. 162 ч. 1, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст.69 ч. 3, 70 УК РФ к 25 годам лишения свободы со штрафом 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ для отбывания срока наказания осужденный ФИО1 прибыл в Федеральное казенное учреждение исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>), где в установленном законом порядке ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ для отбывания срока наказания осужденный ФИО2 прибыл в Федеральное казенное учреждение исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>), где в установленном законом порядке ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ. В период отбывания срока наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, более точное время дознанием не установлено, у осужденного ФИО1 возник преступный умысел совершить побег из места лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, осужденный ФИО1, будучи трудоустроенным в производственную зону ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, находясь на работе в цехе по розливу бытовой химии, с целью реализации своего преступного умысла на совершение побега из места лишения свободы, в одном из сформированных к загрузке паллетах с готовой продукцией, подготовил полость, вытащив и обрезав несколько коробок в центре паллета, которую закрыл коробками с бытовой химической продукцией. ДД.ММ.ГГГГ согласно разнорядке на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны ФКУ ИК-7 на ДД.ММ.ГГГГ в первую смену в производственную зону ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, на участок по розливу бытовой химии были выведены на работу осужденные ФИО1 и ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, осужденный ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла обратился с просьбой к осужденному ФИО2 оказать ему помощь в совершении побега из места лишения свободы, закрыв его коробками в заранее подготовленной полости в паллете с готовой продукцией, которые смотать стрейч лентой. Получив согласие осужденного ФИО2, ФИО1 и ФИО2 покинули свое рабочее место, и подошли к подготовленным к загрузке паллетам с готовой продукцией, находящимся в цехе по розливу бытовой химии в производственной зоне ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение побега из места лишения свободы, воспользовавшись тем, что их никто не видит, укрылся в заранее подготовленной полости в паллете, а ФИО2 ( имея умысел на оказание пособнических действий в побеге из места лишения свободы осужденного ФИО1 ) по ранее достигнутой договоренности закрыл его коробками с готовой продукцией, которые смотал стрейч лентой, сформировав стандартный паллет, подготовив таким образом к отправке. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут в цехе по розливу бытовой химии в производственной зоне ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, паллеты с готовой продукцией в одном из которых укрылся осужденный ФИО1 были погружены в полуприцеп с бортовой платформой регистрационный знак <***> автомобиля марки МАЗ 5440А-370 регистрационный знак <***>, который после погрузки выехал из указанного цеха на контрольно-досмотровую площадку у КПП-2 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут осужденный ФИО2, воспользовавшись ненадлежащим исполнением должностных обязанностей заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> Свидетель №4 при проверке наличия осужденных в цехе по розливу бытовой химии, проводимой при выезде из исправительного учреждения транспортного средства, в целях устранения препятствий для совершения ФИО1 побега, имитировал присутствие последнего на рабочем месте, у станка по переработке пластмассы, в целях исключения своевременного обнаружения ФИО1, в результате чего отсутствие последнего на рабочем месте обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут после проведения проверки осужденных на рабочих местах, в ходе которой отсутствие осужденного ФИО1 на рабочем месте обнаружено не было, и досмотра транспортного средства и находящегося в нем груза, а именно коробок с бытовой химической продукцией, сформированных в паллеты, осужденный ФИО1, укрывшийся внутри паллета, находящегося в полуприцепе с бортовой платформой регистрационный знак <***>, автомобиля марки МАЗ 5440А-370 регистрационный знак <***> выехал из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, тем самым совершив побег из места лишения свободы, а именно из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут при обнаружении отсутствия осужденного ФИО1 при проведении съема осужденных с работы из производственной зоны ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО2, с целью содействия в побеге из места лишения свободы ввел в заблуждение сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, не указав истинную причину отсутствия осужденного ФИО1, а солгав, что последний со смены ушел раньше. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 задержан сотрудниками ОМВД России по Семеновскому городскому округу <адрес> в лесном массиве вблизи <адрес>. Привлеченный для участия в деле в качестве подсудимого ФИО1. в предъявленном обвинении виновным себя признал, в содеянном раскаивается, он так же пояснил, что ФИО2 знает давно, вместе отбывали наказание в ИК-7. Совместно работали на одном участке в промзоне,на станке по переработке пластмассы. За данной продукцией периодически приезжала машина. Полученную продукцию они складывали в бумажные коробки, которые затем укладывались на деревянный поддон и уже затем полностью оборачивались стреич лентой. На поддон упаковывалось 45 коробок с готовой продукцией. Он посчитал, что если спрятаться в коробки, то сможет таким способом покинуть территорию колонии и совершить побег. Для этих целей о выбрал последний поддон, и стал готовить себе место. Для этого он вырезал в коробках стенки, так что бы ему хватило место сесть. Когда он готовил себе место, то это никто не видел, и об этом никому не говорил. Тайник он приготовил в течение дня и действовал так, что бы никто не заметил. ДД.ММ.ГГГГ как обычно он вышел на работу, в цеху на своем рабочем месте. На станке переработки он работал совместно с ФИО2 и ФИО3. Как обычно прогрели станок и начали работать. О том, что в этот день должна заехать на погрузку машина он знал от мастера Свидетель №1. Где-то после обеда около 13 часов 30 минут, он увидел, что на территорию колонии заехала автомашина МАЗ фура с прицепом, и понял, что данная машина приехала за товаром. Он попросил осужденного ФИО2, что бы он помог ему, а именно обмотал коробки стоящие на поддоне – то есть его тайник, стрейч лентой, на это ему ФИО2 сказал что может быть не стоит, на что он сказал, что решил сбежать и исполнит свой план до конца. Он залез в тайник, а ФИО2 обмотал коробки лентой. Что бы коробки не провисли он специально взял металлический лист, находившейся в цеху, и положил его над собой. В тайнике он просидел примерно около 30 минут, и услышал, что началась погрузка готовой продукции. Погрузка происходила примерно минут 15-20. Когда машина выехала за территорию колонии, он решил покинуть тайник. выбираться из тайника было очень проблематично. Сначала он убрал из соседних коробок бутылки с продукцией, потом начал разрывать коробки. Выбирался он из тайника очень продолжительное время. Ноги затекли, сверху был груз. Когда он выбрался из тайника, то при первой же остановке автомобиля, прорезал тент с левой стороны заточкой, которая у него была с собой и вышел из машины. Сначало шел по дороге, потом в лес. Примерно через 15 минут он был задержан в лесном массиве сотрудниками полиции. О побеге он никому не говорил и ни с кем не делился своими планами, просто решил побыть на свободе. ФИО2 понял, что он хочет совершить побег только в тот момент, когда он его попросил о помощи. Он попытался его отговорить, но он сказал, что хочу погулять. От сотрудников не стал убегать, так как понял, что бежать бесполезно, его найдут по следам. Привлеченный для участия в деле в качестве подсудимого ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно разнорядке он находился на рабочем месте, на участке по розливу бытовой химии совместно с ФИО1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. К нему обратился ФИО1 с просьбой оказать ему помощь в совершении побега из места лишения свободы, закрыв его коробками в заранее подготовленной полости в паллете с готовой продукцией, которые смотать стрейч лентой. Он попытался его отговорить, но он меня не послушал.. После чего они подошли к подготовленному тайнику, ФИО1 укрылся в заранее подготовленной полости в паллете, коробками с готовой продукцией, которые он смотал стрейч лентой. И крикнул ему, что все готово. После чего в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут в цехе по розливу бытовой химии в производственной зоне паллеты с готовой продукцией в одном из которых укрылся осужденный ФИО1 были погружены в полуприцеп автомобиля, который после погрузки выехал из указанного цеха. При проверке осужденных при выезде из исправительного учреждения транспортного средства он имитировал присутствие ФИО1 на рабочем месте, у станка по переработке пластмассы, в результате чего отсутствие последнего на рабочем месте обнаружено не было. Отсутствие ФИО1 было обнаружено в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут при проведении съема осужденных с работы из производственной зоны. В связи разными показаниями данными ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части того, что в судебном заседании ФИО2 не показал, что при проверки при съеме их с работы, он выкрикнул, что ФИО1 ушел ранее в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что чтобы у ФИО1 была возможность совершить побег, а именно что бы его не спохватились, он имитировал, что около станка после погрузки продукции оставалось три человека, так как машину выпускают за пределы территории только в том случае, что все работники – осужденные на месте. Когда сотрудник пошел считать присутствующих, то они с ФИО3 находились на одной стороне станка, а затем когда сотрудник пошел проверять нахождение третьего осужденного, он обошел вокруг станка и сделал вид, что это третий осужденный. Сотрудник к ним близко не подходил, и в лицо их не проверял. Переклички также не было. Он стоял спиной к сотруднику, и поэтому с имитировать нахождение трех человек было очень просто. ФИО3 он об этом ничего не говорил, он как работал, так и продолжал работать ничего не подозревая. После того как все были посчитаны, машина смогла выехать. В 17 часов, после окончания рабочей смены они снова пошли на проверку пересчет. Сотрудники не досчитались ФИО1 и начали спрашивать, где осужденный ФИО1. На данный вопрос он ответил, что не знает где ФИО1, наверно ушел сниматься со смены. Договоренности с ФИО1 у него никакой не было, все произошло спонтанно. Он осознавал ответственность и понимал, что без его помощи ФИО1 не сможет совершить побег. Когда проводилась проверка, он не сказал сотрудника о том, что помог совершить побег ФИО1, так как испугался, и знал что совершил преступление, но думал что об этом не станет известно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 задержали. Вину в содеянном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.170-173). После оглашения данных показаний ФИО2 показал, что давал именно такие показания. Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 его вина, в совершении инкриминируемого ему преступления так же подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №14, Свидетель №7,, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО6 данные им в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №12, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и материалами дела: Свидетель Свидетель №1в судебном заседании показал, что он работает около 4 лет в должности мастера погрузочно-разгрузочных работ Центра трудовой адаптации осужденных при ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>,. В его служебные обязанности входит осуществление контроля за погрузочно-разгрузочными работами в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. Контроль за упаковкой готовой продукции в цехах в мои обязанности не входит, данная обязанность возложена на мастера цеха. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. с 08-00 до 18-00, обеденный перерыв с 12-00 до 14-00. ДД.ММ.ГГГГ в колонию прибыло транспортное средство марки МАЗ, негабаритное, для погрузки готовой продукции в цех по розливу бытовой химии. После досмотра транспортное средство марки МАЗ проследовало в цех по розливу бытовой химии в производственную зону, в цех по розливу бытовой химии. Машину сопровождал он и сотрудник отдела безопасности Свидетель №4. Когда машина прибыла в цех, то сразу началась погрузка машины. Контроль за погрузкой осуществляли он и Свидетель №4. Во время погрузки ни он, ни Свидетель №4 никуда не отлучались, постоянно находились в цехе. В фургон машины грузили готовые паллеты. После погрузки онис Свидетель №4 снова сопровождали машину до ворот из производственной зоны. Он ехал в кабине, а Свидетель №4 двигался за задним бортом машины. Когда машина подошла к воротам, то Свидетель №4 прошел в здание КПП-2, а он оставался в машине. После этого из здания КПП-2 вышел другой сотрудник дежурной смены, который остался у машины. Через несколько минут, машину запустили на КПП по пропуску негабаритного транспорта. Там сотрудниками отдела охраны в присутствии дежурного помощника начальника колонии Свидетель №3 был проведен досмотр транспортного средства. Досмотр проводился в моем присутствии. По результатам досмотра никаких замечаний выявлено не было. После досмотра груза был составлен акт досмотра, в котором расписались все присутствующие. После этого транспортное средство выехало из колонии. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник колонии, кто не помнит и спросил у него номер сотового телефона водителя автомашины МАЗ. На его вопрос: «Что произошло?» - сотрудник ответил, что: « в колонии не хватает осужденного ФИО1». Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 1995 года, в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> работает с июня 2015 года. В должности заместителя начальника – начальника отдела охраны состою с марта 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в колонию прибыло транспортное средство марки МАЗ, негабаритное, для погрузки готовой продукции в цех по розливу бытовой химии. После проверки автомобиль марки МАЗ 5440А-370 гос. номер № с бортовой платформой гос. номер № в 16 часов 00 минут покинул территорию КПП по пропуску негабаритного транспорта, а также покинул территорию ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. После чего было обнаружено отсутствие осужденного ФИО1 Пропуск автотранспорта в жилую зону происходит следующим образом - КПП по пропуску негабаритного транспорта оборудовано двумя видеокамерами. Данные камеры записывают происходящее на территории КПП с разных ракурсов. Одна камера направлена на выезд с КПП, а другая, на въезд. На ней хорошо видны все действия сотрудников отдела охраны, никаких нарушений с их стороны при досмотре допущено не было, имеется – видеозапись. После совершения побега он лично просматривал видеозапись досмотра транспортного средства марки МАЗ. Каких либо нарушений не выявлено. Расстановка группы состава караула велась согласно логоритма. В состав осмотровой группы водит - начальник караула, помощник начальника караула, кинолог с собакой, караульный. Он сам контролирует весь процесс, все записывается в журнал постовой ведомости. По команде начальника караула ворота открываются и автотранспорт въезжает на КПП, где автомобиль досматривают. Собака при досмотре не применялась, так как при вывозе химии собака не применяется. Побег был совершен в коробке с бытовой химической продукцией, сформированных в паллеты. Готовая продукция осматривается визуально. Свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступал на службу в качестве дежурного помощника начальника колонии. Около 11 часов 50 минут он ушел на общую проверку жилой зоны, после чего ушел в столовую контролировать прием пищи, и находился там до 13 часов 15 минут. Все это время на КПП № оставался начальник дежурного Свидетель №4 В его отсутствие на КПП № на территории колонии заехал а/м МАЗ для отгрузки бытовой химии. После прихода на КПП №, он находился на рабочем месте, а Свидетель №4 ушел в промзону контролировать отгрузку бытовой химии. Свидетель №4 вернулся около 14 часов 40 минут и доложил ему, что автомашина загружена и находится около ворот КПП №. После этого он распорядился и выставил для охраны и контроля автомашины мл. инспектора ФИО11 Позднее ФИО11 он заменил на мл.инспектора ФИО12 который находился около а/м до выезда с территории ИК-7. Около 15 часов 45минут ему доложил помощник дежурного Свидетель №4, о том, что проверка осужденных в промзоне проведена, все осужденные на месте, замечаний нет. После этого он распорядился о выпуске а/м с территории колонии. Около 15 часов 45 минут автомашина выехала на досмотровую площадку и после досмотра выехала за территорию ФКУ ИК- 7. Около 17часов 10 минут Свидетель №4 доложил, что на съем с работы не прибыл один из осужденных, а именно ФИО1. После этого сразу была проведена общая проверка в жилой зоне, которая показала, что один из осужденных отсутствует. После этого я сообщил о случившемся руководству ИК-7. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 11.11.2016г. в 8 часов 00 минут он заступил на службу в ФКУ ИК-7 в качестве заместителя дежурного помощника начальника колонии. В 11 часов 30 минут дежурный Свидетель №3 ушел на основную проверку осужденных, а также на контроль приема пищи. В его отсутствие все обязанности дежурного выполнял он. Около 13 часов 30 минут в дежурную часть пришел мастер Свидетель №1 и сообщил, что на территорию колонии необходимо заехать автомашине МАЗ фургон для отгрузки бытовой химии, также он передал мне соответствующие документы разрешающие въезд а/м и вывоз продукции. После этого с его разрешения автомашина заехала на контрольную площадку. По возвращению Свидетель №3, с распоряжения он ушел в промзону для контроля отгрузки бытовой химии, а Свидетель №3 остался в дежурной части. Во время отгрузки он находился непосредственно около ворот а/м и контролировал погрузку. После отгрузки, он проводил автомашину до КПП, доложил об этом дежурному и после этого пошел в промзону проводить проверку осужденных.В ходе проверки незаконно отсутствующих он не обнаружил, после чего доложил дежурному, что проверка проведена, все осужденные находятся на местах. После этого дежурный распорядился о выпуске автомашины с территории колонии. В 17 часов 00 минут при съеме осужденных с промзоны, в ходе пересчета было установлено, что одного осужденного не хватает. Об этом он сообщил дежурному и принял меры к поиску осужденного. Позже стало известно, что осужденный ФИО1 покинул территорию ФКУ ИК -7 в фургоне автомашины. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №4. данные на предварительном следствии из которых следовало, что 11.11.2016г. в 8часов 00 минут он заступил на службу в ФКУ ИК-7 в качестве заместителя дежурного помощника начальника колонии. В 11 часов 30 минут дежурный Свидетель №3 ушел на основную проверку осужденных, а также на контроль приема пищи. В его отсутствие все обязанности дежурного выполнял он. Около 13 часов 15минут в дежурную часть пришел мастер Свидетель №1 и сообщил, что на территорию колонии необходимо заехать а/м МАЗ фургон для отгрузки бытовой химии, также он передал ему соответствующие документы разрешающие въезд а/м и вывоз продукции. После его разрешения а/м заехала на контрольную площадку. По возвращению Свидетель №3, с его распоряжения он ушел в промзону для контроля отгрузки бытовой химии, а Свидетель №3 остался в дежурной части. Во время отгрузки он находился непосредственно около ворот а/м и контролировал погрузку. Во время погрузки двое осужденных находились в фургоне а/м, а один работал на погрузке и грузил поддон с химией. После отгрузки, он проводил а/м до КПП, доложил об этом дежурному и после этого пошел в промзону проводить проверку осужденных. В ходе проверки, он провел пересчет осужденных на рабочих местах. В ходе проверки незаконно отсутствующих он не обнаружил, после чего доложил дежурному, что проверка проведена, все осужденные находятся на местах. После этого дежурный распорядился о выпуске а/м с территории колонии, а он пришел в дежурную часть. В 17 часов 00 минут согласно распорядку дня, он проводил съем осужденных в промзоне. В ходе пересчета было установлено, что одного из осужденных не хватает. Он сразу же сообщил дежурному и принял меры к поиску осужденного, а именно звонил в отряд, штаб, и т.д., также еще раз проверил рабочие места. Позже стало известно, что один из осужденных покинул территорию ФКУ ИК -7 в фургоне а/м. Контроль за погрузкой автомашины в промзоне в его должностные обязанности не входит. (т. 1 л.д.184-187). После оглашения свидетель Свидетель №4 подтвердил, что давал именно такие показания. Свидетель ФИО12, в судебном заседании показал, что проходит стажировку в качестве младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. С 8 часов до 15 часов помогал в конвоировании в ШИЗО, на прогулку и помывку. Примерно в 15 часов 20 минут он подменил младшего инспектора отдела безопасности старшего сержанта ФИО11, который стоял у автомашины МАЗ с фургоном, готовящейся к выезду из промзоны. Он находился сзади фургона и переходил периодически, чтобы можно было контролировать левый и правый борта фургона. Водитель фургона постоянно находился в кабине автомобиля. Примерно в 15 часов 45 минут автомобиль начал движение в сторону КПП, по пропуску транспорта (негабаритный). он проследовал за ней. Убедился, что ворота основного ограждения закрылись, после чего он направился на КПП-2. За время патрулирования около автомашины, он ничего подозрительного не заметил. Задачу по охране фургона мне поставил ДПНК ФИО13 Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время работает в ФКУ ИК-7 в должности инструктор-кинолог. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, нес службу согласно Приказа №. В течение дня осуществлял досмотр выезжающего и въезжающего автотранспорта. По поводу автомашины МАЗ гос. Номер <***> может пояснить, что данный автомобиль въехал на территорию ФКУ ИК-7 около 13 часов 00 минут для погрузки бытовой химии. После запуска автомобиль, рядом находился сотрудник отдела безопасности. В 15 часов 45 минут поступил сигнал от начальника караула о досмотре и выпуске автомобиля МАЗ гос. Номер <***>. Он выдвинулся к воротам для досмотра и выпуска автомашины с начальником караула Свидетель №14 Осмотр автомашины производился в зоне ворот по пропуску габаритного транспорта. Так же во время пропуска находился ДПМК Свидетель №3 и ответственный по учреждению Свидетель №2 и караульный ФИО32 Также возле машины находились водитель ТС и мастер производства Свидетель №1 Оперативный дежурный дал команду на выпуск ТС, так как был просчет осужденных и все были на лицо. После чего он произвел осмотр ТС с собакой. Осмотрел шасси. После команды начальника караула он осмотрел груз. Груз собака не осматривала, согласно приказа №. При осмотре груза технические средства не применялись, в виду их отсутствия. При осмотре груза визуально ничего подозрительного не обнаружено. После досмотра ТС он доложил начальнику караула, и ТС было выпущено с режимного помещения в 16 часов 00 минут. После 17 часов поступил звонок от ДПНК о том, что не хватает осужденного. После этого начальник караула дал команду патрулировать объекты. При патрулировании объекта никаких следов обнаружено не было, о чем он доложил начальнику караула и продолжил патрулирование. После этого начальник караула дал команду о снятии с объекта и возвращении в караул, там он и узнал, что осужденный выехал на автотранспорте. (т. 1 л.д.190-193) Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу на суточное дежурство начальника караула ФКУ ИК-7. В его обязанности входит контроль действий членов досмотровой группы, а также раздача указаний сотрудникам охраны, что именно досматривать. В 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в караул поступил звонок от дежурного помощника начальника колонии Свидетель №3 о том, что проверка осужденных проведена, все осужденные на лицо, выпуск автомашины МАЗ с территории ИК-7 разрешает. После этого он распорядился членам досмотровой группы о производстве досмотра автомашины следующим образом, чтобы ФИО33 досматривал шасси автомашины, Свидетель №6 досматривал шасси со служебной собакой, а ФИО4 наблюдал с вышки досмотровой. После производства досмотра автомашины все члены группы доложили ему о проведенном досмотре, нарушений не выявили. После этого он доложил о проведенном досмотре зам начальнику – начальнику отдела охраны Свидетель №2 и тот распорядился о выпуске автомашины. В 16 часов 00 минут автомашина МАЗ выехала с территории ИК-7. Груз осматривали, но без применения служебной собаки, так как применение собаки при досмотре бытовой химии запрещено. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он работает в ФКУ ИК-7 в должности младшего инспектора отдела охраны. В период с 11 на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Нес службу согласно Приказу №. В течении дня нес службу на аблюдательных постах. 11.11.2017г. в 15 часов 25 минут поступили указания от начальника караула о выпуске ТС МАЗ гос. номер №. После этого начальник караула провел инструктаж и они выдвинулись в зону ворот по пропуску габаритного транспорта вместе с начальником караула, помощником начальника караула по кинологической службе и вторым караульным. Вместе с начальником караула в 15 часов 34 минуты открыли внешние ворота КПП по выпуску автотранспорта. Далее в 15 часов 38 минут открыли внутренние ворота и ждали когда заедет машина. После въезда автомашины произвел осмотр кинолог. После кинолога он начал досматривать низ шасси автомашины. После этого доложил начальнику караула, что все в порядке. После этого встал на перекрытие внешних ворот КПП до момента пока не будет команда о выпуске автотранспорта. В 16 часов 00 минут была команда на выезд автотранспорта. После выезда закрыли ворота, поставили под охрану и ушли в караул. В 17 часов 00 минут заступил на пост №. После 17 часов узнал о том, что не хватает осужденного. После этого продолжил нести службу на наружном посту №. Около 18 часов 00 минут узнал, что осужденный выехал на автотранспорте. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что работает в фирме ООО «Астра» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине МАЗ 544ОА-379 приехал около 13 часов 30 минут на <адрес> ФКУ ИК-7, где должен был загрузиться химической продукцией. Он заехал на территорию ФКУ ИК-7, где его встретили сотрудники колонии и сопроводили с машиной в промышленную зону колонии на склад, где заключенные колонии, фамилии их он не знает, стали грузить в автомобиль химическую продукцию. Также рядом с заключенными находились конвоирующие сотрудники колонии, их фамилий он также не знает. Сам он тоже стоял у машины, наблюдал за погрузкой. Грузили белизну, упакованную в коробки. Коробки были сложены на деревянные поддоны и обернуты полиэтиленовой пленкой. Когда его загрузили, ворота он не закрыл, поехал на автомашине в сторону КПП. У КПП он остановился. Все время пока он ехал к КПП за ним шел конвой. На КПП он заехал в ворота, где находились еще сотрудники колонии примерно 6 человек. Они стали осматривать машину, среди них был кинолог с собакой. Когда происходил досмотр машины, он находился на улице, рядом с машиной. Сотрудники колонии осматривали машину без его присутствия, он стоял и наблюдал за происходившим. Когда машину осмотрели, он сходил на вахту и забрал документы. В это время у машины находились сотрудники колонии. Забрав документы он сел в машину и выехал с колонии. Его выпустили и он поехал по маршруту до г. Н. Новгорода. Выехал с <адрес>, доехал до <адрес>, где остановился, что бы посмотреть запорные устройства прицепа, так как они слабые, пружины сломаны. Он их припирает палочками от кустов, чтобы они не открывались. Убедился, что все нормально, сел в машину и поехал дальше в г. Н.Новгород. Когда он выехал на трассу Киров-Н.Новгород ему на сотовый телефон позвонил незнакомый номер. Взяв трубку, мужчина представился сотрудником ФКУ ИК-7, кем именно пояснить не может, и сказал, что при пересчете осужденных в колонии у них не хватило одного осужденного, возможно он у него. Он ему предложил вернуться, но он сказал, что лучше поеду до <адрес>, где остановлюсь, так как был уже у <адрес> и до <адрес> оставалось немного доехать. За время пути они периодически созванивались с сотрудником колонии. Когда он проезжал д. Быдреевка они созвонились с сотрудникам колонии и решили, что он остановится на АЗС Лукойл, где его должны встретить сотрудники полиции. Он приехал на АЗС Лукойл, но сотрудников полиции еще не было. Он остановился, закрылся в кабине изнутри и стал смотреть в зеркало заднего вида. В левое зеркало он увидел, что из прицепа с боку через тент вылезает мужчина, который был одет в темную одежду и побежал к дороге. Мужчина перебежал через проезжую часть и скрылся в лесном массиве. Сотрудников полиции еще не было, они появились минут через 5. О том, что из фуры вылез человек, он позвонил сотрудникам колонии, так же сказал, что полиции еще нет. Увидев сотрудников полиции он вышел из машины и показал следы куда убежал мужчина. Они побежали за ним. Вскоре они его настигли, и от сотрудников полиции он узнал, что это ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его опросили, осмотрели машину, забрали данного мужчину. После данного факта тент фуры он отремонтировал, заклеил изнутри на заплату. Также при осмотре машины он увидел где и как спрятался мужчина. Также следователи изъяли палочки от запоров двери фуры, которые он вставляет что бы они не открывались. В настоящее время он их заматывает проволокой. (т. 1 л.д.200-204) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что знает ФИО1 с 2008 года, они проживают с ним в одном отряде. Из-за его статуса «обиженный» он с ним отношений не поддерживает. С мая 2014 года он работал вместе с ФИО1 в цехе по розливу бытовой химии. ДД.ММ.ГГГГ с утра они как обычно пришли на работу в промзону. В течении дня он несколько раз видел как ФИО1 с напарниками ФИО2 и ФИО3 работали у грануляторного станка. Последний раз в этот день он видел ФИО1 на проверке примерно в 13 часов 30 минут. Проверку проводил помощник ДПНК Тихонович. Больше он ФИО1 не видел. О том, что он собирается совершить побег ему ничего не известно. (т. 1 л.д.211-212) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, следует, что отбывает наказание в ФКУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ. Работает в цехе химии водителем погрузчика. ДД.ММ.ГГГГ он пришел как обычно на работу согласно распорядка дня. В поведении ос. ФИО1 он не заметил ничего не обычного, он постоянно был чем-то занят у своего станка. Во время отгрузки автомашины «фура» все шло как обычно. Перед выездом «фуры» была проведена проверка, которая незаконно отсутствующих не выявила. В 17 часов 00 минут они пошли на съем с работы в жилую зону. При съеме осужденный ФИО2 сказал, что осужденный ФИО1 ушел в жилую зону раньше. О том, что ФИО1 намеревался совершить побег из ФКУ ИК-7 он ничего не знал, он ему ничего не рассказывал. Каких либо отношений с ФИО1 не поддерживает. (т.1 л.д.219-220) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с осужденными ФИО1 и ФИО2 вышли на работу в промзону на станке грануляторе. С утра они запустили станок и ждали пока он нагреется. Когда заехала машина на погрузку, они уже запустили станок и только начинали погрузку. Он с ФИО2 находился на одной стороне станка ФИО1 на другом. С его места не было видно, где находился ФИО1 на рабочем месте или нет. В какое время ФИО1 смог спрятаться в коробке с продукцией, он не знает. Так как ФИО1 во время работы постоянно ходил по цеху, т.е. отходил от станка и все к этому привыкли. Так же поясняет, что и он и ФИО2 то же переходили с одной стороны станка на другую. После погрузки автомашины была проведена проверка. Часть осужденных пересчитывали в строю, а их, так как станок нельзя было останавливать, прямо на рабочем месте. После проверки отсутствия осужденного ФИО1, никто не заметил. Когда их переводили из промзоны в жилую зону ФИО2 сказал инспекторам что ФИО1 вызвали на вахту раньше и он ушел. Об отсутствии ФИО1 узнали только на проверке в 17 часов. Кто помогал ФИО1 в осуществлении побега, он не знает. Сам он в этом не участвовал. (т.1 л.д.177-178) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля - ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия следует, отбывает наказание в ФКУ с ДД.ММ.ГГГГ. Работал в промзоне на производстве по разливу «Белизны» слесарем электриком. В его обязанности входило осмотр станков и электрооборудования в цехе. ДД.ММ.ГГГГ он находился в цехе по разливу «Белизны». На станке гранулятора работали трое человек - ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Во время погрузки машины он также был в цеху. В какое время ФИО1 смог отлучится от станка и спрятаться в коробке с бутылками «Белизны», он не знает, не заметил. После того, как машина выехала из цеха помощник дежурного фамилию он его не знает, произвел перерасчет осужденных. Он находился в одной части цеха, а станок и работающие за ним в другой части, поэтому сказать, сколько их было, он не может. После перерасчета он ушел к себе в слесарку. О том, что ФИО1 совершил побег, он узнал, когда пришли в жилую зону и провели повторную проверку. Когда переводили из промзоны в жилую зону, то заметили, что одного не хватает. Но ФИО2 или ФИО3 точно не может сказать, сказал, что ФИО1 ушел раньше в медчасть, поэтому сразу его никто искать не стал (т.1 л.д.179-180) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что отбывает наказание в ФКУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбытия наказания он познакомился с осужденными ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 у них сложились близкие дружеские отношения. Практически каждый день он приходил к нему в гости. О том, что ФИО1 запланировал побег из колонии, он ему ничего не рассказывал. ФИО2 ему также ничего никогда не говорил по данному поводу. Поясняет, что последние 3-4 дня до побега в гости к нему он не приходил, с чем это связано он не знает. (т.1 л.д.227-228) Свидетель Свидетель №10, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со старшим УУП капитаном полиции Свидетель №11, работала во вторую смену согласно графика дежурств. Ориентировочно в 19 часов 00 минут, от ответственного по отделу подполковника полиции ФИО14, поступила информация, о том, что на АЗС «Лукойл» <адрес>, находится грузовой автомобиль марки МАЗ, в котором ориентировочно может находиться осужденный, самовольно покинувший территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. После этого они незамедлительно прибыли на территорию АЗС, где к ним подошел водитель автомобиля МАЗ и пояснил, что из фургона его автомобиля повредив тент выбрался неизвестный ему мужчина и убежал, пересекая проезжую часть <адрес>, в лесной массив. На тот момент он пояснил, что едет из ФКУ ИК-7. Вместе с нами были стажеры по должности ППС Свидетель №13, и Свидетель №12. Получив информацию, ст.УУП Свидетель №11, стажеры Свидетель №13, и Свидетель №12, бегом побежали за удалившимся осужденным, ей пришлось остаться на территории АЗС, охранять патрульный автомобиль и поддерживать связь с дежурной частью. Некоторое время спустя сотрудники задержали осужденного, привели к автомобилю и доставили в дежурную часть. При разговоре он пояснил, что он является осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК-7. Представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сегодня около 15часов 00 минут, совершил побег с территории ФКУ ИК-7. ФИО1, был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. После чего в отдел прибыли сотрудники ГУФСИН России по <адрес>, которым был передан осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., для конвоирования в ФКУ ИК-7. Свидетель Свидетель №11, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с УУП капитаном полиции Свидетель №10, работали во вторую смену согласно графика дежурств. Ориентировочно в 19 часов 00 минут, от ответственного по отделу подполковника полиции ФИО14, поступила информация, о том, что на АЗС « Лукойл» <адрес>, находится грузовой автомобиль марки МАЗ, в котором ориентировочно может находится осужденный, самовольно покинувший территорию ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. Они незамедлительно прибыли на территорию АЗС, где к ним подошел водитель автомобиля МАЗ и пояснил, что из фургона его автомобиля, повредив тент, выбрался неизвестный ему мужчина и убежал, пересекая проезжую часть <адрес>, в лесной массив. На тот момент он пояснил, что едет из ФКУ ИК-7. Вместе с ним были стажеры по должности ППС Свидетель №13, и Свидетель №12. Получив информацию, они по следу на снегу последовали бегом за удалившимся осужденным. Находясь в лесном массиве около 3 километров от проезжей части <адрес>, он был задержан. При разговоре он пояснил, что он является осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК-7. Представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сегодня около 15часов 00 минут, совершил побег с территории ФКУ ИК-7. ФИО1. был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. После чего в отдел прибыли сотрудники ГУФСИН России по <адрес>, которым был передан осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. для конвоирования в ФКУ ИК-7. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со стажером группы ППС Свидетель №13, со ст.УУП капитаном полиции Свидетель №11 с УУП капитаном полиции Свидетель №10 работали во вторую смену согласно графика дежурств. Ориентировочно около 19 часов 00 минут, от ответственного по отделу подполковника полиции ФИО14, поступила информация, о том, что на АЗС « Лукойл» <адрес>, находится грузовой автомобиль марки МАЗ, в котором ориентировочно может находится осужденный, самовольно покинувший территорию ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. Они незамедлительно прибыли на территорию АЗС, где к ним подошел водитель автомобиля МАЗ и пояснил, что из фургона его автомобиля повредив тент выбрался неизвестный ему мужчина и убежал, пересекая проезжую часть <адрес>, в лесной массив. На тот момент он пояснил, что едет из ФКУ ИК-7. Получив информацию, они по следу отправились бегом, за удалившемся осужденным. Находясь в лесном массиве около 3 километров от проезжей части <адрес> был задержан гражданин. При разговоре он пояснил, что он является осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК-7. Представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сегодня около 15часов 00 минут совершил побег с территории ФКУ ИК-7. ФИО1, был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. Информация по существу была в письменном виде доведена до руководства отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. После чего в отдел прибыли сотрудники ГУФСИН России по <адрес>, которым был передан осужденный ФИО1 1975г.р., для конвоирования в ФКУ ИК-7. (т. 1 л.д.238-240). Свидетель Свидетель №13, в судебном заседании показал, что, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со стажером группы ППС Свидетель №12, с ст.УУП капитаном полиции Свидетель №11, с УУП капитаном полиции Свидетель №10 работали во вторую смену согласно графика дежурств. Ориентировочно около 19 часов 00 минут, от ответственного по отделу подполковника полиции ФИО14, поступила информация, о том, что на АЗС «Лукойл» <адрес>, находится грузовой автомобиль марки МАЗ, в котором ориентировочно может находится осужденный, самовольно покинувший территорию ФКУ ИК -7 ГУФСИН России по <адрес>. Они незамедлительно прибыли на территорию АЗС, где к ним подошел водитель автомобиля МАЗ и пояснил, что из фургона его автомобиля повредив тент выбрался неизвестный ему мужчина и убежал, пересекая проезжую часть <адрес>, в лесной массив. На тот момент он пояснил, что едет из ФКУ ИК-7. Получив информацию, они по следу отправились бегом за удалившемся осужденным. Находясь в лесном массиве около 3 километров от проезжей части <адрес> был задержан гражданин. При разговоре он пояснил, что он является осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК-7. Представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сегодня около 15 часов 00 минут совершил побег с территории ФКУ ИК-7. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. После чего в отдел прибыли сотрудники ГУФСИН России по <адрес>, которым был передан осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. для конвоирования в ФКУ ИК-7. Вина ФИО1, в совершении преступления, так же подтверждается материалами дела: - Рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты поступило сообщение по телефону от ОД ФКУ ИК-7 Свидетель №3 о том, что при проведении вечерней проверки обнаружено отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д.3) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория промышленной зоны ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> и здание, в котором расположен цех по розливу бытовой химии. (т. 1 л.д.28-41 ) - Копией суточной ведомости надзора – в которой имеются сведения о надзоре за осужденными в ФКУ ИК-7 и проведенных мероприятиях, а также выявления факта побега осужденного ФИО1 (т. 1 л.д. 57-63 ) - Копией разнорядки на ДД.ММ.ГГГГ – в которой имеются сведения о выводе осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны ФКУ ИК-7 (т. 1 л.д. 64-67). Копией заключения о результатах служебной проверки – в которой имеются сведения о проведенной служебной проверки по факту побега осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-161 ) - Рапортом оперуполномоченного ФКУ ИК-7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, при проведении съема с работы из производственной в жилую зону ФКУ ИК-7 осужденных 1 смены учреждения было обнаружено отсутствие осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 145 ч. 3, ст.146 ч. 2 п. А.Е. ст. 210, ст. 144 ч. 2, ст. 40 УК РСФСР лишение свободы на срок 12 лет., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским р/с по ст. 131 ч. 2 п. В (3 эп.), ст. 162 ч. 2 (2 эп.), ст.162 ч. 1 УК РФ на срок 24 года 11 мес. лишение свободы в ИК строгого режима. В ходе проведения общей проверки в ФКУ ИК-7 с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ос. ФИО1 обнаружен не был ДД.ММ.ГГГГ в период времени ЧС 13 час. 12 мин. до 15 час. 45 мин. в производственной зоне ФКУ ИК-7 на участке погрузочно-разгрузочных работ цеха по розливу бытовой химии производилась погрузка палетов с белизной на автомобиль марки МАЗ г.н. <***> регион, прицеп г.н. ВВ 9145 52 регион. Информация об отсутствии в ФКУ ИК-7 ос. ФИО1 была доведена до водителя автомобиля и сотрудников полиции РОВД <адрес>. Около 19 час. 00 мин. ос. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Семеновского РОВД в районе автозаправки «Лукойл» на въезде в <адрес>. Таким образом в сообщении имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 1 УК РФ. (т.1 л.д.53) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория помещения участка розлива бытовой химии ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, находящаяся в производственной зоне учреждения. (т. 1 л.д. 78-86) - Протоколом осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки МАЗ г.н. <***> регион и полуприцеп г.н. ВВ 9145 52 регион на котором совершил побег ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-91) - Сообщением о том, что в ДЧ ОМВД по Семеновскому городскому округу в 19 часов 00 минут поступило сообщение, что с территории ИК-7 возможно совершил побег ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. может передвигаться на а/м МАЗ Р669СО 152от зам. начальника полиции. (т. 1 л.д. 109). - Рапортом от старшего УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. о том, что поступило сообщение о побеге из ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 и осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Семеновскому городскому округу.(т. 1 л.д. 110-111) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки МАЗ г.н. <***> и полуприцеп г.н. В 9145 52. В <адрес> у <адрес><адрес>. (т. 1 л.д. 113-120) - Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полуприцеп с бортовой платформой г.н. ВВ 9145 52 регион и его повреждения. (т. 1 л.д. 121-122) -Протоколом выемки в ходе которого изъяты журнал учета пропуска входящего и выходящего транспорта и DVD диск с видеосъемкой загрузки автомобиля марки МАЗ гос. номер № с полуприцепом с бортовой платформой гос. номер № и выезда его с территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. (т.2 л.д.1-5) -Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены журнал учета пропуска входящего и выходящего транспорта и DVD диск с видеосъемкой загрузки автомобиля марки МАЗ гос. номер № с полуприцепом с бортовой платформой гос. номер № и выезда его с территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> (т.2 л.д.6-15) -Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе места происшествия ДД.ММ.ГГГГ нож, находившийся в полуприцепе регистрационный знак ВВ9145 52, автомобиля марки МАЗ регистрационный знак <***> и ветки дерева, вставленные в запирающие ручки дверей полуприцепа регистрационный знак ВВ9145 52, автомобиля марки МАЗ регистрационный знак <***> (т.1 л.д.244-248) -Протоколом выемки в ходе которого изъят автомобиль марки МАЗ 5440А-370 гос. номер № с полуприцепом с бортовой платформой гос. номер № (т.2 л.д.20-22) -Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены автомобиль марки МАЗ 5440А-370 гос. номер № с полуприцепом с бортовой платформой гос. номер № (т.1 л.д.23-29) - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: « … комиссия экспертов приходит к заключения, что подэкспертный ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме ЭМОЦИОНАЛЬНО-НЕУСТОЙЧИВОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ, что однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе предварительного следствия и суде.» ( т. 2 л.д.46-47) - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: «Нож, поступивший на экспертизу, не относится к холодному оружию и изготовлен самодельным способом по типу кинжала.» (т. 2 л.д.69-71 ) - Протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого ФИО1 опознал нож, при помощи которого он прорезал тент в фургоне автомобиля, после того как совершил побег из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. (т. 2 л.д.33-34 ) - Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 в ходе которой он пояснил и показал, где он подготовил тайник для побега, в котором ДД.ММ.ГГГГ совершил побег из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>,. (т.2 л.д.219-223 ) - Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 в ходе которой он пояснил и показал, где он упаковал, подготовленный ФИО1 тайник для побега, в котором ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 совершил побег из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>,. (т.2 л.д.224-228 ) Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО2 его вина, в совершении инкриминируемого ему преступления так же подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №14, Свидетель №7,, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО6 данные им в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №12, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и материалами дела: Свидетель Свидетель №1в судебном заседании показал, что он работает около 4 лет в должности мастера погрузочно-разгрузочных работ Центра трудовой адаптации осужденных при ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>,. В его служебные обязанности входит осуществление контроля за погрузочно-разгрузочными работами в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. Контроль за упаковкой готовой продукции в цехах в мои обязанности не входит, данная обязанность возложена на мастера цеха. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. с 08-00 до 18-00, обеденный перерыв с 12-00 до 14-00. ДД.ММ.ГГГГ в колонию прибыло транспортное средство марки МАЗ, негабаритное, для погрузки готовой продукции в цех по розливу бытовой химии. После досмотра транспортное средство марки МАЗ проследовало в цех по розливу бытовой химии в производственную зону, в цех по розливу бытовой химии. Машину сопровождал он и сотрудник отдела безопасности Свидетель №4. Когда машина прибыла в цех, то сразу началась погрузка машины. Контроль за погрузкой осуществляли он и Свидетель №4. Во время погрузки ни он, ни Свидетель №4 никуда не отлучались, постоянно находились в цехе. В фургон машины грузили готовые паллеты. После погрузки онис Свидетель №4 снова сопровождали машину до ворот из производственной зоны. Он ехал в кабине, а Свидетель №4 двигался за задним бортом машины. Когда машина подошла к воротам, то Свидетель №4 прошел в здание КПП-2, а он оставался в машине. После этого из здания КПП-2 вышел другой сотрудник дежурной смены, который остался у машины. Через несколько минут, машину запустили на КПП по пропуску негабаритного транспорта. Там сотрудниками отдела охраны в присутствии дежурного помощника начальника колонии Свидетель №3 был проведен досмотр транспортного средства. Досмотр проводился в моем присутствии. По результатам досмотра никаких замечаний выявлено не было. После досмотра груза был составлен акт досмотра, в котором расписались все присутствующие. После этого транспортное средство выехало из колонии. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник колонии, кто не помнит и спросил у него номер сотового телефона водителя автомашины МАЗ. На его вопрос: «Что произошло?»-сотрудник ответил, что: « в колонии не хватает осужденного ФИО1». Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 1995 года, в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> работает с июня 2015 года. В должности заместителя начальника – начальника отдела охраны состою с марта 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в колонию прибыло транспортное средство марки МАЗ, негабаритное, для погрузки готовой продукции в цех по розливу бытовой химии. После проверки автомобиль марки МАЗ 5440А-370 гос. номер № с бортовой платформой гос. номер № в 16 часов 00 минут покинул территорию КПП по пропуску негабаритного транспорта, а также покинул территорию ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. После чего было обнаружено отсутствие осужденного ФИО1 Осмотр транспортного средства производится на КПП по пропуску негабаритного транспорта оборудовано двумя видеокамерами. Данные камеры записывают происходящее на территории КПП с разных ракурсов. Одна камера направлена на выезд с КПП, а другая, на въезд. На ней хорошо видны все действия сотрудников отдела охраны, никаких нарушений с их стороны при досмотре допущено не было. После совершения побега он лично просматривал видеозапись досмотра транспортного средства марки МАЗ. Каких либо нарушений не выявлено. Расстановка группы состава караула велась согласно лого ритма. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступал на службу в качестве дежурного помощника начальника колонии. Около 11 часов 50 минут он ушел на общую проверку жилой зоны, после чего ушел в столовую контролировать прием пищи, и находился там до 13 часов 15 минут. Все это время на КПП № оставался начальник дежурного Свидетель №4 В его отсутствие на КПП № на территории колонии заехал а/м МАЗ для отгрузки бытовой химии. После прихода на КПП №, он находился на рабочем месте, а Свидетель №4 ушел в промзону контролировать отгрузку бытовой химии. Свидетель №4 вернулся около 14 часов 40 минут и доложил ему, что автомашина загружена и находится около ворот КПП №. После этого он распорядился и выставил для охраны и контроля автомашины мл. инспектора ФИО11 Позднее ФИО11 он заменил на мл.инспектора ФИО12 который находился около а/м до выезда с территории ИК-7. Около 15 часов 45минут ему доложил помощник дежурного Свидетель №4, о том, что проверка осужденных в промзоне проведена, все осужденные на месте, замечаний нет. После этого он распорядился о выпуске а/м с территории колонии. Около 15 часов 45 минут автомашина выехала на досмотровую площадку и после досмотра выехала за территорию ФКУ ИК- 7. Около 17часов 10 минут Свидетель №4 доложил, что на съем с работы не прибыл один из осужденных, а именно ФИО1. После этого сразу была проведена общая проверка в жилой зоне, которая показала, что один из осужденных отсутствует. После этого я сообщил о случившемся руководству ИК-7. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 11.11.2016г. в 8 часов 00 минут он заступил на службу в ФКУ ИК-7 в качестве заместителя дежурного помощника начальника колонии. В 11 часов 30 минут дежурный Свидетель №3 ушел на основную проверку осужденных, а также на контроль приема пищи. В его отсутствие все обязанности дежурного выполнял он. Около 13 часов 30 минут в дежурную часть пришел мастер Свидетель №1 и сообщил, что на территорию колонии необходимо заехать автомашине МАЗ фургон для отгрузки бытовой химии, также он передал мне соответствующие документы разрешающие въезд а/м и вывоз продукции. После этого с его разрешения автомашина заехала на контрольную площадку. По возвращению Свидетель №3, с распоряжения он ушел в промзону для контроля отгрузки бытовой химии, а Свидетель №3 остался в дежурной части. Во время отгрузки он находился непосредственно около ворот а/м и контролировал погрузку. После отгрузки, он проводил автомашину до КПП, доложил об этом дежурному и после этого пошел в промзону проводить проверку осужденных.В ходе проверки незаконно отсутствующих он не обнаружил, после чего доложил дежурному, что проверка проведена, все осужденные находятся на местах. После этого дежурный распорядился о выпуске автомашины с территории колонии. В 17 часов 00 минут при съеме осужденных с промзоны, в ходе пересчета было установлено, что одного осужденного не хватает. Об этом он сообщил дежурному и принял меры к поиску осужденного. Позже стало известно, что осужденный ФИО1 покинул территорию ФКУ ИК -7 в фургоне автомашины. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №4. данные на предварительном следствии из которых следовало, что 11.11.2016г. в 8часов 00 минут он заступил на службу в ФКУ ИК-7 в качестве заместителя дежурного помощника начальника колонии. В 11 часов 30 минут дежурный Свидетель №3 ушел на основную проверку осужденных, а также на контроль приема пищи. В его отсутствие все обязанности дежурного выполнял он. Около 13 часов 15минут в дежурную часть пришел мастер Свидетель №1 и сообщил, что на территорию колонии необходимо заехать а/м МАЗ фургон для отгрузки бытовой химии, также он передал ему соответствующие документы разрешающие въезд а/м и вывоз продукции. После его разрешения а/м заехала на контрольную площадку. По возвращению Свидетель №3, с его распоряжения он ушел в промзону для контроля отгрузки бытовой химии, а Свидетель №3 остался в дежурной части. Во время отгрузки он находился непосредственно около ворот а/м и контролировал погрузку. Во время погрузки двое осужденных находились в фургоне а/м, а один работал на погрузке и грузил поддон с химией. После отгрузки, он проводил а/м до КПП, доложил об этом дежурному и после этого пошел в промзону проводить проверку осужденных. В ходе проверки, он провел пересчет осужденных на рабочих местах. В ходе проверки незаконно отсутствующих он не обнаружил, после чего доложил дежурному, что проверка проведена, все осужденные находятся на местах. После этого дежурный распорядился о выпуске а/м с территории колонии, а он пришел в дежурную часть. В 17 часов 00 минут согласно распорядку дня, он проводил съем осужденных в промзоне. В ходе пересчета было установлено, что одного из осужденных не хватает. Он сразу же сообщил дежурному и принял меры к поиску осужденного, а именно звонил в отряд, штаб, и т.д., также еще раз проверил рабочие места. Позже стало известно, что один из осужденных покинул территорию ФКУ ИК -7 в фургоне а/м. Контроль за погрузкой автомашины в промзоне в его должностные обязанности не входит. (т. 1 л.д.184-187). После оглашения свидетель Свидетель №4 подтвердил, что давал именно такие показания. свидетель ФИО12, в судебном заседании показал, что проходит стажировку в качестве младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. С 8 часов до 15 часов помогал в конвоировании в ШИЗО, на прогулку и помывку. Примерно в 15 часов 20 минут он подменил младшего инспектора отдела безопасности старшего сержанта ФИО11, который стоял у автомашины МАЗ с фургоном, готовящейся к выезду из промзоны. Он находился сзади фургона и переходил периодически, чтобы можно было контролировать левый и правый борта фургона. Водитель фургона постоянно находился в кабине автомобиля. Примерно в 15 часов 45 минут автомобиль начал движение в сторону КПП, по пропуску транспорта (негабаритный). он проследовал за ней. Убедился, что ворота основного ограждения закрылись, после чего он направился на КПП-2. За время патрулирования около автомашины, он ничего подозрительного не заметил. Задачу по охране фургона мне поставил ДПНК ФИО13 Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время работает в ФКУ ИК-7 в должности инструктор-кинолог. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, нес службу согласно Приказа №. В течение дня осуществлял досмотр выезжающего и въезжающего автотранспорта. По поводу автомашины МАЗ гос. Номер <***> может пояснить, что данный автомобиль въехал на территорию ФКУ ИК-7 около 13 часов 00 минут для погрузки бытовой химии. После запуска автомобиль, рядом находился сотрудник отдела безопасности. В 15 часов 45 минут поступил сигнал от начальника караула о досмотре и выпуске автомобиля МАЗ гос. Номер <***>. Он выдвинулся к воротам для досмотра и выпуска автомашины с начальником караула Свидетель №14 Осмотр автомашины производился в зоне ворот по пропуску габаритного транспорта. Так же во время пропуска находился ДПМК Свидетель №3 и ответственный по учреждению Свидетель №2 и караульный ФИО32 Также возле машины находились водитель ТС и мастер производства Свидетель №1 Оперативный дежурный дал команду на выпуск ТС, так как был просчет осужденных и все были на лицо. После чего он произвел осмотр ТС с собакой. Осмотрел шасси. После команды начальника караула он осмотрел груз. Груз собака не осматривала, согласно приказа №. При осмотре груза технические средства не применялись, в виду их отсутствия. При осмотре груза визуально ничего подозрительного не обнаружено. После досмотра ТС он доложил начальнику караула, и ТС было выпущено с режимного помещения в 16 часов 00 минут. После 17 часов поступил звонок от ДПНК о том, что не хватает осужденного. После этого начальник караула дал команду патрулировать объекты. При патрулировании объекта никаких следов обнаружено не было, о чем он доложил начальнику караула и продолжил патрулирование. После этого начальник караула дал команду о снятии с объекта и возвращении в караул, там он и узнал, что осужденный выехал на автотранспорте. (т. 1 л.д.190-193) Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу на суточное дежурство начальника караула ФКУ ИК-7. В его обязанности входит контроль действий членов досмотровой группы, а также раздача указаний сотрудникам охраны, что именно досматривать. В 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в караул поступил звонок от дежурного помощника начальника колонии Свидетель №3 о том, что проверка осужденных проведена, все осужденные на лицо, выпуск автомашины МАЗ с территории ИК-7 разрешает. После этого он распорядился членам досмотровой группы о производстве досмотра автомашины следующим образом, чтобы ФИО33 досматривал шасси автомашины, Свидетель №6 досматривал шасси со служебной собакой, а ФИО4 наблюдал с вышки досмотровой. После производства досмотра автомашины все члены группы доложили ему о проведенном досмотре, нарушений не выявили. После этого он доложил о проведенном досмотре зам начальнику – начальнику отдела охраны Свидетель №2 и тот распорядился о выпуске автомашины. В 16 часов 00 минут автомашина МАЗ выехала с территории ИК-7. Груз осматривали, но без применения служебной собаки, так как применение собаки при досмотре бытовой химии запрещено. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он работает в ФКУ ИК-7 в должности младшего инспектора отдела охраны. В период с 11 на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Нес службу согласно Приказу №. В течении дня нес службу на наблюдательных постах. 11.11.2017г. в 15 часов 25 минут поступили указания от начальника караула о выпуске ТС МАЗ гос. номер №. После этого начальник караула провел инструктаж и мы выдвинулись в зону ворот по пропуску габаритного транспорта вместе с начальником караула, помощником начальника караула по кинологической службе и вторым караульным. Вместе с начальником караула в 15 часов 34 минуты открыли внешниеворота КПП по выпуску автотранспорта. Далее в 15 часов 38 минут открыли внутренние ворота и ждали когда заедет машина. После въезда автомашины произвел осмотр кинолог. После кинолога я начал досматривать низ шасси автомашины. После этого доложил начальнику караула, что все в порядке. После этого встал на перекрытие внешних ворот КПП до момента пока не будет команда о выпуске автотранспорта. В 16 часов 00 минут была команда на выезд автотранспорта. После выезда закрыли ворота, поставили под охрану и ушли в караул. В 17 часов 00 минут заступил на пост №. После 17 часов узнал о том, что не хватает осужденного. После этого продолжил нести службу на наружном посту №. Около 18 часов 00 минут узнал, что осужденный выехал на автотранспорте. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что работает в фирме ООО «Астра» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине МАЗ 544ОА-379 приехал около 13 часов 30 минут на <адрес> ФКУ ИК-7, где должен был загрузиться химической продукцией. Он заехал на территорию ФКУ ИК-7, где его встретили сотрудники колонии и сопроводили с машиной в промышленную зону колонии на склад, где заключенные колонии, фамилии их он не знает, стали грузить в автомобиль химическую продукцию. Также рядом с заключенными находились конвоирующие сотрудники колонии, их фамилий он также не знает. Сам он тоже стоял у машины, наблюдал за погрузкой. Грузили белизну, упакованную в коробки. Коробки были сложены на деревянные поддоны и обернуты полиэтиленовой пленкой. Когда его загрузили, ворота он не закрыл, поехал на автомашине в сторону КПП. У КПП он остановился. Все время пока он ехал к КПП за ним шел конвой. На КПП он заехал в ворота, где находились еще сотрудники колонии примерно 6 человек. Они стали осматривать машину, среди них был кинолог с собакой. Когда происходил досмотр машины, он находился на улице, рядом с машиной. Сотрудники колонии осматривали машину без его присутствия, он стоял и наблюдал за происходившим. Когда машину осмотрели, он сходил на вахту и забрал документы. В это время у машины находились сотрудники колонии. Забрав документы он сел в машину и выехал с колонии. Его выпустили и он поехал по маршруту до г. Н. Новгорода. Выехал с <адрес>, доехал до <адрес>, где остановился, что бы посмотреть запорные устройства прицепа, так как они слабые, пружины сломаны. Он их припирает палочками от кустов, чтобы они не открывались. Убедился, что все нормально, сел в машину и поехал дальше в г. Н.Новгород. Когда он выехал на трассу Киров-Н.Новгород ему на сотовый телефон позвонил незнакомый номер. Взяв трубку, мужчина представился сотрудником ФКУ ИК-7, кем именно пояснить не может, и сказал, что при пересчете осужденных в колонии у них не хватило одного осужденного, возможно он у него. Он ему предложил вернуться, но он сказал, что лучше поеду до <адрес>, где остановлюсь, так как был уже у <адрес> и до <адрес> оставалось немного доехать. За время пути они периодически созванивались с сотрудником колонии. Когда он проезжал д. Быдреевка они созвонились с сотрудникам колонии и решили, что он остановится на АЗС Лукойл, где его должны встретить сотрудники полиции. Он приехал на АЗС Лукойл, но сотрудников полиции еще не было. Он остановился, закрылся в кабине изнутри и стал смотреть в зеркало заднего вида. В левое зеркало он увидел, что из прицепа с боку через тент вылезает мужчина, который был одет в темную одежду и побежал к дороге. Мужчина перебежал через проезжую часть и скрылся в лесном массиве. Сотрудников полиции еще не было, они появились минут через 5. О том, что из фуры вылез человек, он позвонил сотрудникам колонии, так же сказал, что полиции еще нет. Увидев сотрудников полиции он вышел из машины и показал следы куда убежал мужчина. Они побежали за ним. Вскоре они его настигли, и от сотрудников полиции он узнал, что это ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его опросили, осмотрели машину, забрали данного мужчину. После данного факта тент фуры он отремонтировал, заклеил изнутри на заплату. Также при осмотре машины он увидел где и как спрятался мужчина. Также следователи изъяли палочки от запоров двери фуры, которые он вставляет что бы они не открывались. В настоящее время он их заматывает проволокой. (т. 1 л.д.200-204) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что знает ФИО1 с 2008 года, они проживают с ним в одном отряде. Из-за его статуса «обиженный» он с ним отношений не поддерживает. С мая 2014 года он работал вместе с ФИО1 в цехе по розливу бытовой химии. ДД.ММ.ГГГГ с утра они как обычно пришли на работу в промзону. В течении дня он несколько раз видел как ФИО1 с напарниками ФИО2 и ФИО3 работали у грануляторного станка. Последний раз в этот день он видел ФИО1 на проверке примерно в 13 часов 30 минут. Проверку проводил помощник ДПНК Тихонович. Больше я ФИО1 не видел. О том, что он собирается совершить побег ему ничего не известно. (т. 1 л.д.211-212) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, следует, что отбывает наказание в ФКУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ. Работает в цехе химии водителем погрузчика. ДД.ММ.ГГГГ он пришел как обычно на работу согласно распорядка дня. В поведении ос. ФИО1 он не заметил ничего не обычного, он постоянно был чем-то занят у своего станка. Во время отгрузки автомашины «фура» все шло как обычно. Перед выездом «фуры» была проведена проверка, которая незаконно отсутствующих не выявила. В 17 часов 00 минут они пошли на съем с работы в жилую зону. При съеме осужденный ФИО2 сказал, что осужденный ФИО1 ушел в жилую зону раньше. О том, что ФИО1 намеревался совершить побег из ФКУ ИК-7 он ничего не знал, он ему ничего не рассказывал. Каких либо отношений с ФИО1 не поддерживает. (т.1 л.д.219-220) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с осужденными ФИО1 и ФИО2 вышли на работу в промзону на станке грануляторе. С утра они запустили станок и ждали пока он нагреется. Когда заехала машина на погрузку, они уже запустили станок и только начинали погрузку. Он с ФИО2 находился на одной стороне станка ФИО1 на другом. С его места не было видно, где находился ФИО1 на рабочем месте или нет. В какое время ФИО1 смог спрятаться в коробке с продукцией, он не знает. Так как ФИО1 во время работы постоянно ходил по цеху, т.е. отходил от станка и все к этому привыкли. Так же поясняет, что и он и ФИО2 то же переходили с одной стороны станка на другую. После погрузки автомашины была проведена проверка. Часть осужденных пересчитывали в строю, а их, так как станок нельзя было останавливать, прямо на рабочем месте. После проверки отсутствия осужденного ФИО1, никто не заметил. Когда их переводили из промзоны в жилую зону ФИО2 сказал инспекторам что ФИО1 вызвали на вахту раньше и он ушел. Об отсутствии ФИО1 узнали только на проверке в 17 часов. Кто помогал ФИО1 в осуществлении побега, он не знает. Сам он в этом не участвовал. (т.1 л.д.177-178) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля - ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия следует, отбывает наказание в ФКУ с ДД.ММ.ГГГГ. Работал в промзоне на производстве по разливу «Белизны» слесарем электриком. В его обязанности входило осмотр станков и электрооборудования в цехе. ДД.ММ.ГГГГ он находился в цехе по разливу «Белизны». На станке гранулятора работали трое человек - ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Во время погрузки машины он также был в цеху. В какое время ФИО1 смог отлучится от станка и спрятаться в коробке с бутылками «Белизны», он не знает, не заметил. После того, как машина выехала из цеха помощник дежурного фамилию он его не знает, произвел перерасчет осужденных. Он находился в одной части цеха, а станок и работающие за ним в другой части, поэтому сказать, сколько их было, он не может. После перерасчета он ушел к себе в слесарку. О том, что ФИО1 совершил побег, он узнал, когда пришли в жилую зону и провели повторную проверку. Когда переводили из промзоны в жилую зону, то заметили, что одного не хватает. Но ФИО2 или ФИО3 точно не может сказать, сказал, что ФИО1 ушел раньше в медчасть, поэтому сразу его никто искать не стал (т.1 л.д.179-180) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что отбывает наказание в ФКУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбытия наказания он познакомился с осужденными ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 у них сложились близкие дружеские отношения. Практически каждый день он приходил к нему в гости. О том, что ФИО1 запланировал побег из колонии, он ему ничего не рассказывал. ФИО2 ему также ничего никогда не говорил по данному поводу. Поясняет, что последние 3-4 дня до побега в гости к нему он не приходил, с чем это связано он не знает. (т.1 л.д.227-228) Свидетель Свидетель №10, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со старшим УУП капитаном полиции Свидетель №11, работала во вторую смену согласно графика дежурств. Ориентировочно в 19 часов 00 минут, от ответственного по отделу подполковника полиции ФИО14, поступила информация, о том, что на АЗС «Лукойл» <адрес>, находится грузовой автомобиль марки МАЗ, в котором ориентировочно может находиться осужденный, самовольно покинувший территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. После этого они незамедлительно прибыли на территорию АЗС, где к ним подошел водитель автомобиля МАЗ и пояснил, что из фургона его автомобиля повредив тент выбрался неизвестный ему мужчина и убежал, пересекая проезжую часть <адрес>, в лесной массив. На тот момент он пояснил, что едет из ФКУ ИК-7. Вместе с нами были стажеры по должности ППСпСвидетель №13, и Свидетель №12. Получив информацию, ст.УУП Свидетель №11, стажеры Свидетель №13, и Свидетель №12, бегом побежали за удалившимся осужденным, ей пришлось остаться на территории АЗС, охранять патрульный автомобиль и поддерживать связь с дежурной частью. Некоторое время спустя сотрудники задержали осужденного, привели к автомобилю и доставили в дежурную часть. При разговоре он пояснил, что он является осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК-7. Представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сегодня около 15часов 00 минут, совершил побег с территории ФКУ ИК-7. ФИО1, был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. После чего в отдел прибыли сотрудники ГУФСИН России по <адрес>, которым был передан осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., для конвоирования в ФКУ ИК-7. Свидетель Свидетель №11, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с УУП капитаном полиции Свидетель №10, работали во вторую смену согласно графика дежурств. Ориентировочно в 19 часов 00 минут, от ответственного по отделу подполковника полиции ФИО14, поступила информация, о том, что на АЗС « Лукойл» <адрес>, находится грузовой автомобиль марки МАЗ, в котором ориентировочно может находится осужденный, самовольно покинувший территорию ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. мы незамедлительно прибыли на территорию АЗС, где к ним подошел водитель автомобиля МАЗ и пояснил, что из фургона его автомобиля, повредив тент, выбрался неизвестный ему мужчина и убежал, пересекая проезжую часть <адрес>, в лесной массив. На тот момент он пояснил, что едет из ФКУ ИК-7. Вместе с ним были стажеры по должности ППС Свидетель №13, и Свидетель №12. Получив информацию, они по следу на снегу последовали бегом за удалившимся осужденным. Находясь в лесном массиве около 3 километров от проезжей части <адрес>, он был задержан. При разговоре он пояснил, что он является осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК-7. Представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сегодня около 15часов 00 минут, совершил побег с территории ФКУ ИК-7. ФИО1. был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. После чего в отдел прибыли сотрудники ГУФСИН России по <адрес>, которым был передан осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. для конвоирования в ФКУ ИК-7. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со стажером группы ППСп Свидетель №13, со ст.УУП капитаном полиции Свидетель №11 с УУП капитаном полиции Свидетель №10 работали во вторую смену согласно графика дежурств. Ориентировочно около 19 часов 00 минут, от ответственного по отделу подполковника полиции ФИО14, поступила информация, о том, что на АЗС « Лукойл» <адрес>, находится грузовой автомобиль марки МАЗ, в котором ориентировочно может находится осужденный, самовольно покинувший территорию ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. Они незамедлительно прибыли на территорию АЗС, где к ним подошел водитель автомобиля МАЗ и пояснил, что из фургона его автомобиля повредив тент выбрался неизвестный ему мужчина и убежал, пересекая проезжую часть <адрес>, в лесной массив. На тот момент он пояснил, что едет из ФКУ ИК-7. Получив информацию, они по следу отправились бегом, за удалившемся осужденным. Находясь в лесном массиве около 3 километров от проезжей части <адрес> был задержан гражданин. При разговоре он пояснил, что он является осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК-7. Представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сегодня около 15часов 00 минут совершил побег с территории ФКУ ИК-7. ФИО1, был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. Информация по существу была в письменном виде доведена до руководства отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. После чего в отдел прибыли сотрудники ГУФСИН России по <адрес>, которым был передан осужденный ФИО1 1975г.р., для конвоирования в ФКУ ИК-7. (т. 1 л.д.238-240). Свидетель Свидетель №13, в судебном заседании показал, что, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со стажером группы ППС Свидетель №12, с ст.УУП капитаном полиции Свидетель №11, с УУП капитаном полиции Свидетель №10 работали во вторую смену согласно графика дежурств. Ориентировочно около 19 часов 00 минут, от ответственного по отделу подполковника полиции ФИО14, поступила информация, о том, что на АЗС «Лукойл» <адрес>, находится грузовой автомобиль марки МАЗ, в котором ориентировочно может находится осужденный, самовольно покинувший территорию ФКУ ИК -7 ГУФСИН России по <адрес>. Они незамедлительно прибыли на территорию АЗС, где к ним подошел водитель автомобиля МАЗ и пояснил, что из фургона его автомобиля повредив тент выбрался неизвестный ему мужчина и убежал, пересекая проезжую часть <адрес>, в лесной массив. На тот момент он пояснил, что едет из ФКУ ИК-7. Получив информацию, они по следу отправились бегом за удалившемся осужденным. Находясь в лесном массиве около 3 километров от проезжей части <адрес> был задержан гражданин. При разговоре он пояснил, что он является осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК-7. Представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сегодня около 15 часов 00 минут совершил побег с территории ФКУ ИК-7. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. После чего в отдел прибыли сотрудники ГУФСИН России по <адрес>, которым был передан осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. для конвоирования в ФКУ ИК-7. Вина ФИО2 в совершении преступления, так же подтверждается материалами дела: - Рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты поступило сообщение по телефону от ОД ФКУ ИК-7 Свидетель №3 о том, что при проведении вечерней проверки обнаружено отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д.3). - Рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что побег ФИО1 осуществился в результате помощи ему осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который замотал тайник, в котором находился ФИО1, стрейч лентой, и имитировал нахождения ФИО1 на рабочем месте в цехе участка розлива бытовой химии ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 313 УК РФ - пособничество в побеге из места лишения свободы. (т. 1 л.д.6). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория промышленной зоны ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> и здание, в котором расположен цех по розливу бытовой химии. (т. 1 л.д.28-41 ) - Копией суточной ведомости надзора – в которой имеются сведения о надзоре за осужденными в ФКУ ИК-7 и проведенных мероприятиях, а также выявления факта побега осужденного ФИО1 (т. 1 л.д. 57-63 ) - Копией разнорядки на ДД.ММ.ГГГГ – в которой имеются сведения о выводе осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны ФКУ ИК-7 (т. 1 л.д. 64-67). Копией заключения о результатах служебной проверки – в которой имеются сведения о проведенной служебной проверки по факту побега осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-161 ) - Рапортом оперуполномоченного ФКУ ИК-7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, при проведении съема с работы из производственной в жилую зону ФКУ ИК-7 осужденных 1 смены учреждения было обнаружено отсутствие осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 145 ч. 3, ст.146 ч. 2 п. А.Е. ст. 210, ст. 144 ч. 2, ст. 40 УК РСФСР лишение свободы на срок 12 лет., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским р/с по ст. 131 ч. 2 п. В (3 эп.), ст. 162 ч. 2 (2 эп.), ст.162 ч. 1 УК РФ на срок 24 года 11 мес. лишение свободы в ИК строгого режима. В ходе проведения общей проверки в ФКУ ИК-7 с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ос. ФИО1 обнаружен не был ДД.ММ.ГГГГ в период времени ЧС 13 час. 12 мин. до 15 час. 45 мин. в производственной зоне ФКУ ИК-7 на участке погрузочно-разгрузочных работ цеха по розливу бытовой химии производилась погрузка палетов с белизной на автомобиль марки МАЗ г.н. <***> регион, прицеп г.н. ВВ 9145 52 регион. Информация об отсутствии в ФКУ ИК-7 ос. ФИО1 была доведена до водителя автомобиля и сотрудников полиции РОВД <адрес>. Около 19 час. 00 мин. ос. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Семеновского РОВД в районе автозаправки «Лукойл» на въезде в <адрес>. Таким образом в сообщении имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 1 УК РФ. (т.1 л.д.53) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория помещения участка розлива бытовой химии ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, находящаяся в производственной зоне учреждения. (т. 1 л.д. 78-86) - Протоколом осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки МАЗ г.н. <***> регион и полуприцеп г.н. ВВ 9145 52 регион на котором совершил побег ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-91) - Сообщением о том, что в ДЧ ОМВД по Семеновскому городскому округу в 19 часов 00 минут поступило сообщение, что с территории ИК-7 возможно совершил побег ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. может передвигаться на а/м МАЗ Р669СО 152от зам. начальника полиции. (т. 1 л.д. 109). - Рапортом от старшего УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. о том, что поступило сообщение о побеге из ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 и осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Семеновскому городскому округу.(т. 1 л.д. 110-111) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки МАЗ г.н. <***> и полуприцеп г.н. ВВ 9145 52. В <адрес> у <адрес><адрес>. (т. 1 л.д. 113-120) - Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полуприцеп с бортовой платформой г.н. ВВ 9145 52 регион и его повреждения. (т. 1 л.д. 121-122) -Протоколом выемки в ходе которого изъяты журнал учета пропуска входящего и выходящего транспорта и DVD диск с видеосъемкой загрузки автомобиля марки МАЗ гос. номер № с полуприцепом с бортовой платформой гос. номер № и выезда его с территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. (т.2 л.д.1-5) -Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены журнал учета пропуска входящего и выходящего транспорта и DVD диск с видеосъемкой загрузки автомобиля марки МАЗ гос. номер № с полуприцепом с бортовой платформой гос. номер № и выезда его с территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> (т.2 л.д.6-15) -Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе места происшествия ДД.ММ.ГГГГ нож, находившийся в полуприцепе регистрационный знак ВВ9145 52, автомобиля марки МАЗ регистрационный знак <***> и ветки дерева, вставленные в запирающие ручки дверей полуприцепа регистрационный знак ВВ9145 52, автомобиля марки МАЗ регистрационный знак <***> (т.1 л.д.244-248) -Протоколом выемки в ходе которого изъят автомобиль марки МАЗ 5440А-370 гос. номер № с полуприцепом с бортовой платформой гос. номер № (т.2 л.д.20-22) -Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены автомобиль марки МАЗ 5440А-370 гос. номер № с полуприцепом с бортовой платформой гос. номер № (т.1 л.д.23-29) - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: « … комиссия экспертов приходит к заключения, что подэкспертный ФИО2 выявляет признаки СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ, СОСТОЯНИЕ ДЛИТЕЛЬНОЙ ВЫНУЖДЕННОЙ РЕМИССИИ, что не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе предварительного следствия и суде.» ( т. 2 л.д.57-58) - Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 в ходе которой он пояснил и показал, где он подготовил тайник для побега, в котором ДД.ММ.ГГГГ совершил побег из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>,. (т.2 л.д.219-223 ) - Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 в ходе которой он пояснил и показал, где он упаковал, подготовленный ФИО1 тайник для побега, в котором ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 совершил побег из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>,. (т.2 л.д.224-228 ) Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств с неоспоримостью установлено, что ФИО1 отбывая наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Автозаводского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, совершил побег из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>-из места лишения свободы, а ФИО2 осуществил пособничество в совершении ФИО1 побега из места лишения свободы, путем содействия в устранении препятствий. Доказано, что ФИО1 совершил побег из места лишения свободы при пособничестве ФИО2. Все квалифицирующие признаки, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ – а именно побег ФИО1 из места лишения свободы совершенный лицом, отбывающим наказание нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 313 УК РФ – а именно побег из места лишения свободы совершенный лицом, отбывающим наказание. Действия ФИО2 в ходе предварительного следствия были квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 313 УК РФ как пособничество в совершении побега из места лишения свободы, лицом, отбывающим наказание, путем содействия в устранении препятствий и заранее обещавшего скрыть преступника. В судебном заседании не представлено достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих вмененный ФИО2 квалифицированный признак «заранее обещал укрыть преступника». При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 313 УК РФ, а именно пособничество пособничество в совершении побега из мест лишения свободы лицом, отбывающим наказание, путем содействия в устранении препятствий. Руководствуясь статьей 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденных. Руководствуясь статьей 15 УК РФ, суд пришел к выводу, что преступление, совершенное ФИО1 ФИО2 относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1, судимый (том 2 л.д. 92-94, 97-115, 127- 140, 143-145), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 159-167), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 154, 156). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: « … комиссия экспертов приходит к заключения, что подэкспертный ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме ЭМОЦИОНАЛЬНО-НЕУСТОЙЧИВОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ, что однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе предварительного следствия и суде.» ( т. 2 л.д.46-47) В ходе судебного заседания ФИО1 давал четкую оценку своим действиям. Вопрос о невменяемости ФИО1 при совершении преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления, рассмотрения дела в суде ФИО1 находился во вменяемом состоянии, осознавал характер своих действий и мог руководить ими, следовательно, подлежит ответственности за совершенное преступление. Обстоятельствами смягчающие наказания, являются, явка с повинной (суд расценивает как явку с повинной объяснение ФИО1 том 1 л.д. 42,43, данное им до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающее наказание является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, за совершенное преступление в виде лишения свободы. При определении размера наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями статьи 68 ч.2 УК РФ. Суд при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения ч.3 статьи 15 УК РФ, 64 УК РФ, 73 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствовался требованиями статьи 70 УК РФ. При выборе исправительного учреждения суд руководствовался требованиями статьи 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Подсудимый ФИО2, судимый (л.д. 178-180, 183-189, 195-198, 201-204 том 2), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 213-218), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 209-211). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: « … комиссия экспертов приходит к заключения, что подэкспертный ФИО2 выявляет признаки СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ, СОСТОЯНИЕ ДЛИТЕЛЬНОЙ ВЫНУЖДЕННОЙ РЕМИССИИ, что не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе предварительного следствия и суде.» ( т. 2 л.д.57-58). В ходе судебного заседания ФИО2 давал четкую оценку своим действиям. Вопрос о невменяемости ФИО2 при совершении преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления, рассмотрения дела в суде ФИО2 находился во вменяемом состоянии, осознавал характер своих действий и мог руководить ими, следовательно, подлежит ответственности за совершенное преступление. Обстоятельствами смягчающие наказания является явка с повинной (суд расценивает как явку с повинной объяснение ФИО2 том 1 л.д. 44, данное им до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающее наказание является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень участия его в совершении преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2, за совершенное преступление в виде лишения свободы. При определении размера наказания ФИО2 суд руководствовался требованиями статьи 68 ч.2 УК РФ. При выборе исправительного учреждения суд руководствовался требованиями статьи 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Суд при назначении наказания ФИО2 не находит оснований для применения ч.3 статьи 15 УК РФ, 64 УК РФ, 73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 статьи 313 УК РФ и назначить ему наказания в виде одного 1 (один) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 313 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Руководствуясь статьей 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем присоединения к наказанию настоящим приговором часть неотбытого наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить в виде лишения свободы сроком 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: журнал учета пропуска входящего и выходящего транспорта – считать возвращенным владельцу ФКУ ИК-7; DVD диск с видеосъемкой загрузки автомобиля марки МАЗ гос. номер № с полуприцепом с бортовой платформой гос. номер № и выезда его с территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; нож, находившийся в полуприцепе регистрационный знак ВВ9145 52, автомобиля марки МАЗ регистрационный знак <***> и ветки дерева, вставленные в запирающие ручки дверей полуприцепа регистрационный знак ВВ9145 52, автомобиля марки МАЗ регистрационный знак <***>- после вступления приговора в законную силу уничтожить; автомобиль марки МАЗ 5440А-370 гос. номер № с полуприцепом с бортовой платформой гос. номер № – считать возвращенным владельцу ФИО15 На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба представление в течение десяти суток со дня вынесения решения, а осужденным ФИО1, ФИО2 и, содержащиеся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья : А.Н. Страхов Суд:Варнавинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Страхов Андрей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Преступное сообщество Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
