Апелляционное определение № 33-3-3091/2026 от 15 апреля 2026 г.

судья ФИО2

дело №

дело №

УИД 26RS0№-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего

ФИО3,

судей

ФИО9, ФИО4,

с участием секретаря

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г.ФИО6 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об установлении границ и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором просила:

- установить границы земельного участка площадью 675 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зори Кавказа», 270А, в соответствии со следующими значениями координат характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

- признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 675 кв.м. с видом разрешенного использования «Ведение огородничества, ведение садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ №

- указать, что решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета и в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «№

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «Зори Кавказа» и ей решением собрания членов товарищества предоставлен земельный участок №А площадью 675 кв.м. Истец обратилась в орган местного самоуправления с целью согласования и предоставления в собственность указанного земельного участка, однако в передаче указанного земельного участка в собственность ей отказано.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об установлении границ и признании права собственности на земельный участок – удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г.ФИО6 просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что сведения о спорном земельном участке отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно градостроительному заключению использование образуемого земельного участка площадью 675 кв.м. не представляется возможным, так как его конфигурация не позволит разместить объект капитального строительства с учетом нормируемых отступов от границ земельного участка. Проект межевания территории СНТ «Зори Кавказа» отсутствует.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО8, представители ответчиков администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, представитель третьего лица СНТ «Зори Кавказа» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, СНТ «Зори Кавказа» образовано и зарегистрировано в 1994 году, т.е. до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № садоводческому товариществу «Зори Кавказа» на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 85,92 га.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов НДТ «Зори Кавказа» от ДД.ММ.ГГГГ и справки, за подписью председателя правления ФИО7, истцу выделен земельный участок - из земельного надела, находящиеся в коллективном садоводстве, №А, площадью 675 кв.м.

Как следует из Схемы организации и застройки территории СНТ «Зори Кавказа», земельный участок №А расположен в границах товарищества.

Согласно справке председателя СНТ «Зори Кавказа» - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № истец является членом садоводческого товарищества «Зори Кавказа». Задолженности по членским взносам не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении данной услуги. Основанием для отказа послужило то, что истребуемый земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (отсутствует проект межевания территории СНТ «Зори Кавказа»), а конфигурация земельного участка не позволит ему разместить на нем объект капитального строительства.

Согласно выводам, изложенным в заключении проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлены данные о параметрах фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т, 270А, а также его фактическая площадь, которая составила 675 кв.м.

Как установлено экспертом, земельный участок №А образовывался и располагается в границах отведенной территории СНТ «Зори Кавказа». Местоположение земельного участка №А соответствует местоположению по смежеству с другими земельными участками по схеме организации и застройки территории СНТ «Зори Кавказа». Часть фактической конфигурации исследуемого земельного участка не соответствует расположению данного участка по схеме организации и застройки территории СНТ «Зори Кавказа».

Земельный участок по адресу: <адрес>, С/Т «Зори Кавказа», № А, по смежеству граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №. При установлении границ земельного участка № А по ранее внесенной (согласованной) границе по сведениям ЕГРН, согласование с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № не требуется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ ««О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», положив в основу решения суда заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что земельный участок образовывался и располагался в границах отведенной территории СНТ «Зори Кавказа», выделен истцу на законных основаниях на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 69, 70 ЗК РФ) в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на расположенный в садовом товариществе земельный участок, истец ссылался на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу п. 2.7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом этого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям п. 2.8 статьи данного федерального закона, в случае, предусмотренном п. 2.7 этой статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, в том числе, расположен ли испрашиваемый земельный участок в границах товарищества, свободен ли он от прав третьих лиц, предоставлен ли он истцу.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорный земельный участок входит в границы товарищества СНТ "Зори Кавказа", Местоположение земельного участка №А соответствует местоположению по смежеству с другими земельными участками по схеме организации и застройки территории СНТ «Зори Кавказа». Часть фактической конфигурации исследуемого земельного участка не соответствует расположению данного участка по схеме организации и застройки территории СНТ «Зори Кавказа».

При этом экспертом определены координаты границ спорного земельного участка с учетом схемы организации и застройки территории СНТ «Зори Кавказа», которая имеет установленные границы и присвоенный кадастровый №.

Таким образом, установив, что садоводческому товариществу "Зори Кавказа" на основании постановления главы администрации Промышленного <адрес> за N 262 от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в коллективную собственность для садоводства земельный участок, общей площадью 85,92 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю, принимая во внимание, что доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в их предоставлении истцу, ответчиками не представлено, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит применению к земельным участкам, чья юридическая судьба не была определена до вступления настоящего закона в силу, однако его фактическое использование и наличие представленных в материалы дела документов, подтверждающих ранее сложившиеся у истца права на этот земельный участок, могут служить основанием для признания права на земельный участок в судебном порядке даже при отсутствии решений органов местного самоуправления.

В рассматриваемом деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о нарушении непосредственной процедуры передачи испрашиваемого земельного участка истцу.

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что использование земельного участка не представляется возможным ввиду его конфигурации, не позволяющей разместить объект капитального строительства с учетом нормируемых отступов от границ земельного участка.

Согласно п.1ст.3 Закона №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В силу п.4ст.3 Закона №217-ФЗ огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п.3ст.3 хозяйственные постройки - объекты капитального строительства и (или) некапитальные строения, сооружения, расположенные на садовых земельных участках или огородных земельных участках, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в том числе сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, летние кухни, колодцы.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, территория СНТ «Зори Кавказа», включая спорный земельный участок, расположена в границах территориальной зоны Ж-4. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан, основными видами разрешенного использования которой является, в том числе «Ведение огородничества (13.1)», «Ведение садоводства».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное размещение на садовых земельных участках объектов недвижимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно распределено бремя их доказывания между сторонами спора, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, что повлекло правильное разрешение спора, принятие законного и обоснованного судебного постановления. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г.ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: