Решение № 2-46/2018 2-46/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-46/2018

Дело: 2-46/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 17 мая 2018 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к нотариусу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 44074 р. 62 к.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее ООО МК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к нотариусу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 44074 р. 62 к. в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что 24 июля 2017 г. между истцом и заемщиком К.С.Г. был заключен договор займа, согласно которому К.С.Г. был предоставлены денежные средства в размере 27546 р. 64 к. со сроком возврата 22 августа 2017 г., проценты по договору составили 2 % от суммы займа за каждый день пользования до дня возврата.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 3 ноября 2017 г. истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 55 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика К.С.Г., в принятии заявления было отказано, поскольку К.С.Г. умерла.

При обращении к нотариусу ФИО1 о предоставлении сведений о наследниках, принявших наследство, и данных о наследственном имуществе, им было отказано.

Просят взыскать с наследников умершей К.С.Г. в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору в общей сумме 44074 р. 62 к., расходы по госпошлине в размере 1523 р., расходы на оказание юридической помощи в сумме 1000 р.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся супругом умершей К.С.Г.

Представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В отзыве на иск указала, что она не может являться ответчиком по делу, так как отношения между нотариусом и гражданином имеют публично-правовой характер, нотариус не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество и сделками с имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом. Никакой личной заинтересованности нотариуса в признании или непризнании права собственности за наследником не имеется, нотариус всего лишь выполняет свои должностные обязанности по оформлению прав граждан. Она является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске к ней отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В возражениях на иск указал, что исковые требования признает частично в размере стоимости наследственного имущества - 9,03 р., размер госпошлины с указанной суммы составит 400 р., также просит применить принцип пропорционального распределения судебных расходов, исходя из которого, расходы на юридические услуги составят 20 рублей, в остальной части исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела 24 июля 2017 года между истцом ООО МК «Центр Денежной Помощи» и К.С.Г. заключен договор займа № 1 ТРЦДП00992, по которому К.С.Г. получила денежные средства в размере 27546,64 р. на срок 30 календарных дней, срок возврата займа 22 августа 2017 года.

Процентная ставка по договору установлена п.п. 4, 17 договора в размере 730 % годовых. Проценты за пользование займом составляют 2 % от суммы займа в день.

Количество платежей по договору – 1 (один), оплачивается единовременно в срок не позднее срока, определенного датой возврата займа, определенного п. 2 индивидуальных условий. Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 44074,62 р., при возврате в дату отличную от даты возврата, указанную в договоре сумма платежа будет отличаться (п. 6).

Договором займа подписан сторонами.

Имеется расходный кассовый ордер от 24 июля 2017 г., в соответствии с которым К.С.Г. получила денежные средства по договору займа 24 июля 20107 г. в размере 27546,64 р.

Таким образом, истец свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Как видно из материалов дела свои обязательства по договору займа К.С.Г. не выполнила, платежей по договору займа не внесла.

23 августа 2017 г. К.С.Г. умерла.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, предъявленных к предполагаемым наследникам, сумма задолженности по договору займа составила 44074,62 р., из которой задолженность по основному долгу – 27546, 64 р., проценты за пользование займом – 16527,98 р.

Своего расчета ответчики не предоставили.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Установлено, что 23 августа 2017 г. К.С.Г. умерла (копия свидетельства о смерти от ….. г., копия записи акта о смерти № …… г.).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно справке администрации Спасского сельского поселения от 19 февраля 2018 г. К.Г. проживала до дня смерти по адресу: ……. Тарногского района Вологодской области, вместе с ней проживал муж ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Всилу ст.1153 ГК РФ принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства оправенанаследстводолжностному лицу заявлениянаследникао принятиинаследствалибо заявлениянаследникао выдаче свидетельства оправенанаследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно из копии наследственного дела умершей 23 августа 2017 г. К.С.Г. № …….. г. наследственное дело было открыто на основании поступившей претензии ООО МК «Центр Денежной Помощи». Сведений об обратившихся наследниках после смерти К.С.Г. материалы наследственного дела не содержат.

Имеется ответ нотариуса ФИО1 на претензию ООО МК «Центр Денежной Помощи», в котором указано на то, что при обращении наследников за оформлением наследства умершей ФИО3 они будут извещены об обязательствах наследодателя перед кредитором, по вопросам взыскания задолженности предложено обратиться в суд, в предоставлении сведений о наследниках отказано.

Согласно ч. 1 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации.

Нотариальная деятельность является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, чем предопределяется специальный публично-правовой статус нотариусов (данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Исходя из особого статуса, нотариус не может выступать в качестве ответчика по иску по долгам наследодателя, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения, так как с его стороны не имеется спора о праве на наследство, следовательно, нотариус ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении к предъявленных к ней требований необходимо отказать.

Как следует из разъяснений пунктов 35, 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам онаследовании» принятиенаследникомпо закону какого-либо не завещанного имущества из составанаследстваили его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегосянаследникупо соответствующему основаниюнаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятиянаследства.

Под совершениемнаследникомдействий, свидетельствующих о фактическом принятиинаследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи1153Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованиюнаследственнымимуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношениенаследникакнаследствукак к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселениенаследникав принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживаниевнемна день открытиянаследства(в том числе без регистрациинаследника по месту жительства или по месту пребывания), обработканаследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своихнаследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, после смерти К.С.Г. наследником первой очереди по закону является супруг умершей К.С.Г. - ФИО2, который с заявлением о принятиинаследстване обращался.

На дату смерти К.С.Г. была зарегистрирована и проживала по адресу: ………... Совместно с ней на момент смерти по указанному адресу проживал ее муж ФИО2, что подтверждается справками администрации Спасского сельского поселения от 19.02.2018 г. №№ ……...

Совместное проживаниенаследникаФИО2 с наследодателем К.С.Г. предполагает фактическое принятиеимнаследства, поскольку в доме имеется имущество, которое находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающегоснимнаследникаи принадлежит в том числе наследодателю.

Ответчик ФИО2 доказательств, свидетельствующих о раздельном проживании с женой и отсутствии в доме предметов домашней обстановки и обихода, принадлежащих наследодателю К.С.Г. не представил, исковые требовании признает частично в размере стоимости наследственного имущества - 9,03 р., суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически принято наследство жены, он является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая то обстоятельство, что единственнымнаследникомК.С.Г., фактически принявшимнаследствоявляется ее супруг ФИО2, суд приходит к выводу, что он должен отвечать по долгам наследника К. С.Г.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По сведениям государственной инспекции по маломерным судам, филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району, инспекции гостехнадзора, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» движимого и недвижимого имущества зарегистрированного на имя К.С.Г. не имеется.

По информации ПАО «БАНК СГБ», на имя К.С.Г. открыты счета:

- ………. депозита «Текущий счет», остаток средств – 9, 03 р.;

- ………, остаток средств – 0, 00 р.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставлена информация о наличии счета, принадлежащего К.С.Г. - счет № ……….., остаток – 0, 00 р.

Согласно информации Сбербанка в отделениях ПАО Сбербанк Северного банка имеется 7 счетов на имя К. С.Г., денежные средства на указанных счетах отсутствуют.

Таким образом, общий остаток денежных средств на счетах на имя К.С.Г. составляет 9, 03 р.

Других доказательств о том, что к ответчику К.В.П. в порядке наследования после смерти наследодателя перешел иной объем наследственного имущества, с иной стоимостью, нежели установленный в судебном заседании, не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 9, 03 р., состоящая из денежных средств на счетах на имя К.С.Г. Неполучение на денежные вклады свидетельства о праве на наследство не влияет на факт принятия данного наследства ответчиками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), и при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ), поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично - в размере стоимости наследственного имущества 9, 03 р., на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика К.С.Г. подлежит взысканию в порядке возврата госпошлина в сумме 400 р.

Доводы ответчика К. относительно того, что при определении размера судебных расходов необходимо руководствовать принципом пропорциональности суд полагает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеприведенной нормы права следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.3.7 Общих условий договора займа сумма за оказание юридической помощи при подаче искового заявления определена от 3000 р. Конкретный размер сумм уплаченных на основании на оказание юридических услуг определяется договором на оказание юридической помощи.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на уплату услуг представителя в сумме 1000 р.

В подтверждение судебных расходов на представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 23.10.2017 г., стоимость услуг определена в размере 1 000 рублей, представлено платежное поручением от 24.10.2017 г. об уплате услуг истцом, договор поручения.

Суд, оценивая объем оказанных услуг, сложность дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 500 р.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа № …….. от 24 июля 2017 г. г. в размере 9 руб. 3 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.С.Г., госпошлину в порядке возврата в сумме 400 рублей и расходы на оказание юридической помощи в сумме 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Игошкина О.В.