Решение № 2-647/2024 2-647/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-647/2024

№ 2-647/2024

УИД 11RS0016-01-2024-001083-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2024 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 566 593 рублей 40 копеек, расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 866 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, под управлением ФИО1, марки «Мерседес», которому соответствует государственный регистрационный знак «№», и транспортного средства марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. С целью определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 566 593 рублей 40 копеек. Стоимость услуг независимого эксперта составила 20 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оформлением его полномочий и оплатой государственной пошлины.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания не явился, предоставил заявление, в котором признал заявленные ФИО4 требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а так же принимая во внимание, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, а так же то, что признание иска никоим образом не нарушает закон и права третьих лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8866 рублей, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, и с нотариальным удостоверением доверенности в размере 2400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 566 593 рублей 40 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, с нотариальным удостоверением доверенности в размере 2400 рублей и с оплатой государственной пошлины в размере 8866 рублей, всего взыскать 627 859 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Долгих