Решение № 2А-2296/2020 2А-2296/2020~М-1679/2020 М-1679/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-2296/2020

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Асанкине А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 8635 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2188,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области с отменой судебного приказа не согласна, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4735 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 28,06 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1804,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за неуплату налоговой задолженности в сумме 25406,33 руб. за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий п. 1 ст. 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственником погрузчика - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области начислила ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. транспортный налог в сумме 8635 руб., что отражено в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. и требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в адрес административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. на оплату задолженности по пени по транспортному налогу, как указано в административном иске, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Полагая, что указанные требования ФИО1 в установленный срок в полном объеме исполнены не были, задолженность по транспортному налогу и пени по транспортном налогу не погашена, налоговый орган обратился в суд с соответствующим иском.

Указанное требование, как следует из иска и не оспаривалось административным ответчиком, не исполнено.

Доказательств погашения задолженности по транспортному налогу за 2017 год административный ответчик суду не представил.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче копии судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из абзаца 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, с учетом положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требование налогового органа о взыскании задолженности по транспортном налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4735 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

Поскольку требование о взыскании налоговой задолженности за 2017 год признано обоснованным, суд считает требование о взыскании пени за неуплату указанной задолженности, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28,06 руб. также обоснованным.

Относительно требований о взыскании пени в сумме 1804,18 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за неуплату налоговой задолженности в сумме 25406,33 руб. за ДД.ММ.ГГГГ годы суд приходит к следующим выводам.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П, изложена правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового Кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих факт принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по уплате указанных налогов, а также сведений о наличии бесспорной задолженности за указанный период, на которую начислены пени в сумме 1804,18 руб., суду не представлено.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, учитывая вышеизложенное, заявленные налоговым органом требования о взыскании пеней начисленных на недоимку в сумме 25406,33 руб. за ДД.ММ.ГГГГ годы не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с ФИО1 в доход местного бюджета, составит 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4735 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 28,06 руб., всего в сумме 4763,06 руб.

В части требований о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 1804,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за неуплату налоговой задолженности в сумме 25406,33 руб. за ДД.ММ.ГГГГ годы в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна: Судья: