Решение № 2-1520/2018 2-1520/2018 ~ M-1387/2018 M-1387/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1520/2018

Дело № 2-1520/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 02.10.2012г. за период с 23.12.2014г. по 04.08.2015г. включительно в размере 62197 руб. 63 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2065 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 36000 руб. 29.08.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав от 29.08.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015г. На дату перехода прав требований задолженность ответчика составляет 62197 руб. 63 коп., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в телефонограмме просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В связи с тем, что правоотношения сторон возникли до принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, суд руководствуется, в том числе, положениями ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.10.2012 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., на основании которого ему выдана кредитная карта с лимитом 36000 рублей 36,9% по операциям покупок, 39,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в размере не более 6% от размера задолженности, минимум 600 рублей на счет карты до даты платежа включительно.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты в течение действия соглашения о кредитовании ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании, в период с 23.12.2014 года по 04.08.2015 года у нее образовалась просроченная задолженность по основному долгу, которая не погашена.

В соответствии с п.11 Тарифов ЗАО Тинькофф за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Исходя из условий поданной ответчиком анкеты-заявления на открытие счета и выдачу банковской карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на 04.08.2015 года задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет 62197 рублей 63 копейки, в том числе: 36334 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, 16370 рублей 47 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 9492 рубля 17 копеек – неустойка.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита, представленный истцом по состоянию на 04.08.2015 года, судом проверен, в нем отражены все суммы поступлений и списаний, поэтому является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа. Ответчиком никаких доказательств в опровержение правильности данного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами составил - 9492 руб. 17 коп. что, по мнению суда, не соразмерно последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из её несоразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств, на что указывала сторона ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 рублей, что обеспечит более разумный баланс интересов сторон обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 02.10.2012г. за период с 23.12.2014г. по 04.08.2015г. включительно в размере 54705 руб. 46 коп. из которых: 36334 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, 16370 рублей 47 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 2000 рублей – неустойка.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1841 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 363, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от 02.10.2012г. за период с 23.12.2014г. по 04.08.2015г. включительно в размере 54705 руб. 46 коп. из которых: 36334 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, 16370 рублей 47 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 2000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 руб. 16 коп., а всего – 56546 рублей 62 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2018 года

Решение не вступило в законную силу на 18 июня 2018 года