Приговор № 01-0249/2025 1-249/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 01-0249/2025

№1-249/25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 04 сентября 2025 года

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием

гос. обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, и.о. Таганского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

фио,

паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, р-н с/т «Радужное», адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

так фио, имея умысел направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, 25 февраля 2025 года в точно неустановленное время, но не позднее 03 часов 15 минут, действуя из корыстных побуждений, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее фио, заранее приискал при неустановленных обстоятельствах, месте и времени орудие для совершения преступления – неустановленный предмет, конструктивно схожий с ножом, используемый в качестве оружия.

Во исполнении преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, фио 25 февраля 2025 года в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 21 минуту, находясь на заднем сидении салона автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. Е 002 ОХ 750, расположенном по адресу: адрес, д. ¼, стр. 1-2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законных прав граждан, и желая их наступления, достал из-под куртки, надетой на нем заранее приисканный неустановленный предмет, конструктивно схожий с ножом, используемый в качестве оружия, и угрожая данным предметом, держа его в правой руке направил в сторону брюшной полости фио, также находящегося на заднем сидении указанного выше автомобиля, сообщив при этом последнему о том, что норковая шапка, принадлежащая фио, ранее полученная фио на временное пользование от потерпевшего, рыночная стоимость которой, согласно заключению эксперта № 970/2025 от 11 марта 2025 года по состоянию на 25 февраля 2025 года, с учетом износа составляет сумма, остается при нем. Далее во исполнение своего преступного умысла, продолжая удерживать в правой руке неустановленный предмет конструктивно схожий с ножом, направляя его в сторону потерпевшего, фио выдвинул требование о передаче ему мобильного телефона, принадлежащего фио Данные требования и действия фио ФИО1 воспринял реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье выполнил требование фио, передав мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6 Edge», рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № 970/2025 от 11 марта 2025 года по состоянию на 25 февраля 2025 года, с учетом износа составляет сумма, с находящейся внутри не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Далее, во исполнении своего преступного умысла, фио удерживая похищенное у фио имущество при себе, потребовал от потерпевшего в грубой форме покинуть салон вышеуказанного автомобиля. фио, продолжая воспринимать угрозы фио реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование фио и покинул салон указанного выше автомобиля. После чего фио с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, фио, во исполнении своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитил имущество, принадлежащее фио, тем самым причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании показал, что вину в совершении вышеописанного и инкриминируемого ему преступления признает частично, он открыто похитил телефон у потерпевшего, шапку тот ему передал добровольно, никаких предметов, в том числе схожих с ножом, у него не было и им не угрожал.

По существу предъявленного обвинения показал, что 24.02.2025 он прибыл в адрес, проживал в хостеле. Примерно в 22:30 возле магазина подошел к потерпевшему и еще одному парню, познакомились, завязался разговор. Он предложил выпить, тот согласился, после чего они гуляли по городу, распивая алкоголь, затем они решили пройти в какой-нибудь бар. Второй парень уехал и они с потерпевшим поехали в бар, но туда их не пустили. Он попросил у Данила его меховую шапку, чтобы сфотографироваться, тот согласился и они обменялись головными уборами. Затем они вышли на дорогу, где подошел к автомобилю такси. Водителя данного такси он попросил отвезти его на Белорусский вокзал, но перед этим заехать в какой-нибудь круглосуточный магазин, на что таксист согласился. Водитель такси довез их с Данилой до шаурмичной, где вблизи данного заведения припарковал автомобиль. Затем он пошел в магазин, туда также зашел водитель такси, т.к. он предложил купить ему энергетик. Когда они были в машине, то потерпевший пришел в магазин, на что он попросил его вернуться, т.к. в машине никого не было, что тот и сделал. Купив пива, он с водителем такси вернулся в машину. Таксист сел за водительское сидение, а он на заднее сидение. После чего он попросил у потерпевшего телефон позвонить, тот дал, звонил ли он или нет не помнит. После он спросил у потерпевшего есть ли у того денежные средства на такси, тот сказал, что нет. Это его возмутило и он сказал ему выходить, используя нецензурную лексику. Когда потерпевший выходил, то спросил про телефон, но он сказал ему уходить. Потерпевший вышел из машины, а водитель отвез его на Белорусский вокзал. Шапку он потерял. Продавать телефон потерпевшего не собирался, он был у него изъят спустя 2 дня сотрудниками полиции, он хотел вернуть телефон, то 2 дня находился в состоянии алкогольного опьянения и не сделал этого.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, из которых следует, что когда он сел в автомобиль такси, после магазина, у него возник умысел взять во временное пользование мобильный телефон Данилы, но Данила отказался, на что он вырвал у него из рук мобильный телефон марки «Самсунг», не высказывая при этом никаких угроз, так как у него разбился его телефон ранее. Таким образом, находясь в такси он отобрал правой рукой у Данилы из рук его мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темно-синего цвета. Данила попросил вернуть телефон, на что он ответил отказом и сказал ему идти отсюда, Данила вышел из автомобиля. Водитель такси все это время сидел на водительском сидении и не реагировал на них. Норковую шапку Данилы он потерял, когда заснул в автобусе.

Вина фио в совершении описанного преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, подтвердившего ранее данные в ходе следствия показания, в том числе в ходе очной ставки, из которых следует, что 24.02.2025 года он прогуливался по улицам с другом фио. В ходе совместного времяпрепровождения они распивали алкоголь. При нем находилось: норковая шапка коричневого цвета, приобретал в 2023 году через интернет сайт за сумма, сотовый телефон марки «Айфон 12 мини», в корпусе пурпурного цвета, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6 Edge» в корпусе темно синего цвета, без чехла, в котором находилась сим карта оператора МТС с абонентским номером <***>. В ходе их совместной прогулки, они находились возле адрес, примерно в 23 часа 00 минут к ним подошел ранее неизвестный ему парень, как впоследствии ему стало известно фио и спросил, как проехать до метро Октябрьской, они ответили ему, после чего он попросил их его проводить, пообещав угостить их пивом, на что он и фио согласились. Затем, там же они втроем стали распивать алкоголь, после чего фио отправился домой. Далее он и фио направились к станции метро Октябрьская. 25.02.2025 года, он решил проводить фио до указанной станции метро. Далее они подошли к станции метро «Белорусская», где он пополнил карту «Тройка», и они сели на адрес, в направлении «Алма-Атинская». Они проехали до станции метро «Новокузнецкая». После чего фио предложил выйти из метро, чтобы выпить. Он согласился, после чего они направились на улицу, где в ближайшем магазине приобрели пиво, которое распили по пути. Далее они следовали в сторону «Китай-город», так как метро уже было закрыто. фио попросил пройти вместе с ним, проводить его до станции метро «Китай-город», где он сядет на ночной автобус. Он так же согласился, после чего они направились в сторону указанной станции метро. Весь путь они прошли пешком. По пути следования, когда они находились примерно в адрес, фио предложил зайти в бар, он согласился, после чего они направились в ближайшее питейное заведение, однако их не пустили внутрь, после чего он и фио направились в сторону дороги, и решили продолжить следовать до станции метро «Китай-город», где планировали сесть на ночные автобусы. фио подошел к такси, которое было припарковано у того же здания, в котором располагался бар. фио стал о чем-то договариваться с водителем, они разговаривали примерно 2 минуты, после чего фио сказал ему садиться в машину, так же пояснил что поедут за шаурмой, после чего он сел на заднее пассажирское сидение за водителем, фио сел на заднее пассажирское сидение за передним пассажирским местом, после чего они начали движение. Проследовав на указанном автомобиле меньше минуты, автомобиль завернул в правую сторону, где располагалась точка общественного питания. фио попросил у него норковую шапку, мотивировав тем, что на улице холодно, на что он согласился, после чего передал фио свою норковую шапку, на что тот надел на него свою кепку. Далее автомобиль припарковался по адресу: адрес, то есть возле входа в шаурмичную, после чего водитель и фио вышли из автомобиля. Спустя некоторое время он также вышел из автомобиля и зашел в эту шаурмичную, так как увидел через окно автомобиля и окно шаурмичной, что водитель и фио что-то активно обсуждают, поглядывая на него. В связи с этим он вышел из автомобиля и зашел в шаурмичную. Увидев его, фио сказал ему сесть в машину и не выходить, он выполнил его просьбу и стал ждать их в автомобиле, так как в ходе всего их общения, как ему показалось, у них установились дружеские отношения. фио и водитель отсутствовали примерно 5 минут, после чего вернулись в автомобиль, водитель сел на переднее водительское сидение, фио сел на заднее пассажирское сидение справа от него, спросив есть ли у него деньги при себе, на что он ответил, что денежных средств при себя у него нет. Далее фио вытащил правой рукой из-под своей куртки нож, который выглядел следующим образом: небольшого размера с металлическим лезвием серого цвета, цвет рукоятки он не увидел. Затем фио поднес нож к его животу и заявил ему, что его шапка останется у него и потребовал отдать ему свой телефон. Он испугался за свое здоровье и свою жизнь, так как воспринял угрозу, исходящую от фио серьёзно, так как видел, как лезвие ножа у его живота поблескивало в темноте автомобиля и выглядело вполне угрожающе. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он правой рукой достал свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6 Edge» из внутреннего нагрудного кармана своей куртки. В это момент фио правой рукой, в которой находился нож, коснулся его руки свой зажатой ладонью, в которой в это же время находился нож, опустив его руку с вышеуказанным телефоном на подлокотник автомобиля, расположенный между водительским и передним пассажирским сидением, где мобильный телефон остался лежать. После чего фио убрал свою правую руку с ножом от его руки. Далее фио убрал нож, куда именно не знает, так как нож пропал из поля его зрения, и он произнес с использованием нецензурной лексики слова, чтобы он уходил. На что он спросил про кепку, которую фио ранее на него одел. фио ответил ему оставить себе, при этом его шапка осталась у фио После чего он незамедлительно вышел из машины и стал медленно отходить от данного автомобиля такси, чтобы запомнить государственный регистрационный номер транспортного средства: 002. Шапку перед нападением он отдал на время по просьбе фио, передавать ее в пользование данному человеку он не хотел и не собирался, он думал, что тот вернет ему ее. В результате разбойного нападения в отношении него, похищено его имущество: норковая шапка коричневого цвета, которую он приобретал в 2023 году через интернет сайт за сумма), мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6 Edge» в корпусе темно-синего цвета, без чехла, приобретенный им в 2017 году, за сумма, в котором находилась сим карта оператора МТС с абонентским номером <***>, сим-карта материальной ценности не представляет, денежные средства на ней отсутствовали, ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для него значительным. Затем он обратился в отдел полиции по месту своего жительства, откуда его направили в Отдел МВД России по адрес. Там же оперуполномоченный ОМВД России по адрес, показал ему фото из социальных сетей фио, в котором по чертам лица и татуировкам на носу и висках, он узнал того парня, который 25.02.2025 совершил в отношении него разбойное нападение, в результате которого похитил его вышеуказанное имущество. Также на одной из фотографий в социальной сети, фио был в его норковой шапке, которую он ранее похитил у него. К водителю такси он за помощью не обратился, так как он опасался возможных последствий от фиоО, если бы не исполнял все его требования, поэтому звать кого-то на помощь и привлекать внимание водителя побоялся;

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок, из которых следует, что он работает водителем в «Яндекс Такси». 25.02.2025 года он выполнил несколько заказов, после чего примерно в 02 часа 15 минут, прибыл по адресу: адрес, где расположено несколько заведений, в том числе увеселительных. Он припарковал свой автомобиль, после чего вышел из него и стал курить с другими таксистами, которые также там находились. В этот момент к нему и другим таксистам подошли несколько человек, которые стояли рядом с ними и общались, после чего к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые попросили его отвезти их до ночного клуба, так же сказали укажут адрес, так же договорились о цене в сумма, после чего они сели в указанный автомобиль, в этот момент двое парней попросили его отвезти туда, где продают пиво, он согласился, так как знал, что буквально за следующим переулком есть магазин, в котором продается шаурма, пиво и сигареты. Он отвез указанных парней по адресу: адрес, где один из парней, который имел татуировки на лице, как впоследствии ему стал известен фио предложил ему пройти с ним в магазин, чтобы он выбрал себе энергетик, он согласился. Далее он и фио вышли из автомобиля, направились в магазин, стали совершать покупки, он выбрал себе энергетик, а фиоО купил пиво, расплачивался фиоО наличными. Когда они были в магазине, к ним подошёл второй парень, как впоследствии ему стало известно фио, однако он вернулся в автомобиль по просьбе фио, по какой причине тот велел ему вернуться в машину ему неизвестно. Далее фио передал ему энергетик, и сумма, пояснив, что остальные сумма ему передаст его друг, который остался в автомобиле. После чего они направились в автомобиль. Он сел на переднее водительское сидение, фио на заднее правое пассажирское сидение, фио на пассажирском сидении позади него. Он видел как фио отдал фио свой мобильный телефон, он не помнит звонил тот с него или нет. Также они стали решать куда направиться, в этот момент фио сказал, что у него нет денег, после чего фио стал говорить более грубо, спросил как они будут расплачиваться, зачем он сел, если нет денег, куда они поедут, после чего потребовал от фио выйти из автомобиля. фио попросил отдать ему телефон и шапку, на что фио ответил в грубой нецензурной форме тому, чтобы тот выходил, после чего фио вышел из автомобиля, далее фио попросил отвезти его до Белорусского Вокзала, что он и сделал, далее он вышел из автомобиля, расплатился наличными, сумма, после чего направился в неизвестном ему направлении, а он направился дальше работать (т. 1 л.д. 104-106, л.д. 115-118, л.д. 108-111);

- оглашенными с согласия стороны защиты показания свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по адрес. 26 февраля 2025 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению фио по факту совершенного в отношении него преступления. Также фио были даны объяснения, им было описано лицо, приметы лица, совершившего в отношении него преступления. Далее им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, совершившего данное преступление. Им был осуществлен выезд по адресу совершения преступления, а именно: адрес, д. ¼, стр. 1-2, где были получены записи с камер видеонаблюдения. Далее им была установлена личность мужчины, который подозревается в совершении данного преступления фио, паспортные данные. После чего им было помещено фотоизображение лица фио в «Парсив». Также осуществлялся мониторинг социальных сетей вышеуказанного лица, в ходе чего была обнаружена страница в социальной сети «Вконтакте», где была фотография фио в норковой шапке. Данное фотоизображение было показано заявителю фио 27 февраля 2025 года им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, а также совместно с 8 отделом УУР ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес был задержан фио, который в последующем был доставлен в ОМВД России по адрес, с целью дальнейшего разбирательства. После чего, находясь в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 9, стр. 1, им в присутствии двух понятых был осуществлен личный досмотр фио, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темно-синего цвета, который был упакован в пакет типа файл № 1, скрепленный пояснительной запиской и скрепленный подписью участвующих лиц, а также мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе темно-синего цвета, который был упакован в пакет типа файл № 2, скрепленный пояснительной запиской и скрепленный подписью участвующих лиц (т. 1 л.д. 194-196);

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 февраля 2025 года к нему подошли сотрудники полиции, представились, и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. После чего, он совместно с сотрудниками ОМВД России по адрес в кабинет № 514, где в присутствии его и еще одного понятого, был произведен личный досмотр гражданина фио, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темно-синего цвета, который был упакован в пакет типа файл № 1, скрепленный пояснительной запиской и скрепленный подписью участвующих лиц, а также мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе темно-синего цвета, который был упакован в пакет типа файл № 2, скрепленный пояснительной запиской и скрепленный подписью участвующих лиц (т. 1 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес.(т. 1 л.д. 24-34);

- заявлением фио от 26.02.2025 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших в отношении него разбойное нападение, с применением оружия (ножа), похитили его имущество: норковую шапку и телефон (т. 1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра фио от 27 февраля 2025 года, в ходе которого у фио было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки, надетой на нем (фио), мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темно-синего цвета (т. 1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2025 года, проведенный с участием потерпевшего фио, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6 Edge» в корпусе темно-синего цвета, без чехла (т. 1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2025 года, согласно которому в установленном законом порядке осмотрена копия свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е 002 ОХ 750 (т. 1 л.д. 189-191);

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2025 года, согласно которому DVD+R диска, белого цвета Sonnen, серийный номер VR5F16-01294, содержащий 4 видеофайла с названиями «1.mov», «2.mov», «3.mov», «4.mov». При открытии файла с названием «1.mov» установлено, что в правом верхнем углу расположен временной числитель 25.02.2025 03 часа 14 минут 31 секунду. Видеокамера установлена на улице по адресу: адрес. В обзор камеры входит зона около входа в помещение магазина. С самого начала видеозаписи видно, как в кадре стоит автомобиль такси белого цвета с полосками желтого цвета на боковой стороне, на передней водительской двери надпись «Яндекс Go Такси». Из водительского места автомобиля выходит мужчина, одетый в кофту светлого цвета, куртку темного цвета, с залысиной на голове, бородой темного цвета на лице (далее – мужчина №1). 25.02.2025 03 часа 14 минут 35 секунд, в кадре появляется мужчина, одетый в куртку темного цвета, с норковой шапкой коричневого цвета на голове, (далее – мужчина № 2), он подходит к мужчине № 1. 25.02.2025 года 03 часа 14 минут 51 секунду, они заходят в помещение магазина. 25.02.2025 03 часа 15 минут 15 секунд, открывается задняя пассажирская дверь автомобиля такси и оттуда выходит мужчина, одетый в пальто светлого цвета, брюки темного цвета, на голове у него кепка темного цвета, с усами на лице, (далее – мужчина №3). 25.02.2025 03 часа 15 минут 25 секунд, мужчина № 3 заходит в помещение магазина. 25.02.2025 03 часа 15 минут 46 секунд, мужчина № 3, выходит из помещения магазина и садится в автомобиль такси на заднее сидение. 25.02.2025 03 часа 16 минут 20 секунд из помещения магазина выходят мужчина № 1 и мужчина № 2. Некоторое время они стоят на улице и общаются, после чего направляются к автомобилю. 25.02.2025 03 часа 16 минут 32 секунды мужчина № 1, садится в автомобиль на водительское место. 25.02.2025 03 часа 16 минут 38 секунд мужчина № 2 садится на заднее сиденье автомобиля такси. 25.02.2025 03 часа 16 минут 45 секунд, автомобиль такси начинает движение. 25.02.2025 03 часа 16 минут 47 секунд, автомобиль останавливается. При открытии файла с названием «2.mov» установлено, что видеозапись черно-белая, без звука. В левом верхнем углу расположен временной числитель. 25.02.2025 03 часа 15 минут 05 секунд. Видеокамера установлена в помещении магазина по адресу: адрес. В обзор камеры входит помещение магазина. При воспроизведении видеофайла установлено, что длительность видеозаписи составляет 01 минуту 19 секунд. С самого начала видеозаписи видно, как в кадре расположен прилавок с кассой, за которой стоит мужчина. 25.02.2025 03 часа 15 минут 07 секунд, к кассе подходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, на голове у него норковая шапка (далее – мужчина № 1). После чего мужчина подходит к прилавку с бутылками и берет оттуда одну бутылку, кладет ее на кассу. 25.02.2025 03 часа 15 минут 27 секунд, в кадре появляется мужчина, одетый в куртку темного цвета, с капюшоном на голове, (далее – мужчина № 1), он подходит к прилавку с напитками. 25.02.2025 года 03 часа 15 минут 29 секунд, в кадре появляется мужчина (далее – мужчина №3), одетый в пальто светлого цвета, на голове у него кепка темного цвета. 25.02.2025 03 часа 15 минут 40 секунд, мужчина № 1 направляет мужчину № 3 к выходу. 25.02.2025 03 часа 16 минут 03 секунды, мужчина № 1 расплачивается на кассе наличными денежными средствами. 25.02.2025 03 часа 16 минут 05 секунд, мужчина № 1 дает денежные средства мужчине № 2. После чего, мужчина № 1 берет оплаченный товар, а когда временной числитель показывает 25.02.2025 03 часа 16 минут 09 секунд, он передает банку с напитком мужчине № 2. 25.02.2025 03 часа 16 минут 11 секунды, мужчина № 1 забирает с кассы бутылку и он совместно с мужчиной № 2 направляются к выходу. Более на данной видеозаписи информации, интересующей следствие нет. При открытии файла с названием «3.mov» установлено, что видеозапись черно-белая, без звука. В правом верхнем углу расположен временной числитель. 25.02.2025 03 часа 20 минут 34 секунды. Видеокамера установлена на улице по адресу: адрес. В обзор камеры входит зона около здания, расположенного по вышеуказанному адресу. При воспроизведении видеофайла установлено, что длительность видеозаписи составляет 23 секунды. С самого начала видеозаписи видно заднюю часть автомобиля такси. 25.02.2025 03 часа 20 минут 40 секунд, из автомобиля такси выходит мужчина, одетый в пальто светлого цвета, с шарфом на шее, с кепкой на голове. Он обходит автомобиль такси с задней стороны и выходит из кадра. 25.02.2025 03 часов 20 минут 47 секунд, автомобиль такси начинает движение и выходит из обзора камеры видеонаблюдения. При открытии файла с названием «4.mov» установлено, что видеозапись цветная, без звука. В правом верхнем углу расположен временной числитель. 25.02.2025 03 часа 20 минут 41 секунду. Видеокамера установлена на улице по адресу: адрес. В обзор камеры входит зона около входа в помещение магазина. При воспроизведении видеофайла установлено, что длительность видеозаписи составляет 20 секунд. 25.02.2025 03 часа 20 минут 49 секунд, в кадре появляется мужчина, одетый в пальто светлого цвета, с кепкой темного цвета на голове. 25.02.2025 03 часа 20 минут 54 секунды, в кадре появляется автомобиль такси белого цвета с полосками желтого цвета на боковой стороне (т. 1 л.д. 216-231)

- заключением эксперта № 970/2025 от 11 марта 2025 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy S6 Edge» в корпусе темно-синего цвета, на момент совершения преступления, а именно на 25 февраля 2025 года с учетом износа, составляет сумма; рыночная стоимость норковой шапки коричневого цвета, на момент совершения преступления, а именно на 25 февраля 2025 года с учетом износа, составляет сумма (т. 1 л.д. 158-169)

- вещественным доказательством: копией свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е 002 ОХ 750.

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деянии в полном объеме предъявленного обвинения.

Все доказательства получены в установленном законом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого фио, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе право на защиту.

Протоколы осмотра места происшествия и предметов, соответствуют требованиям УПК РФ. Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено экспертизы без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной части экспертизы. Экспертиза была проведена надлежащим лицом, на основании исходных материалов, которые были собраны и представлены эксперту с соблюдением требований закона.

Доводы подсудимого фио о том, что шапку потерпевшего не похищал, никаких угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего не было, ножа у него не было, суд находит несостоятельными, расценивает их как попытку подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, что вполне понятно и объяснимо с точки зрения избранной позиции защиты, но показания подсудимого в этой части не отражают в полной мере того, что происходило в действительности и опровергаются анализом исследованных судом доказательств, в частности вышеизложенными показаниями потерпевшего фио о том, что он 25.02.2025 г. познакомился к фио, с которым распивал алкогольные напитки, когда они на такси приехали к точке общественного питания. фио попросил у него норковую шапку, мотивировав тем, что на улице холодно, на что он согласился, после чего он передал фио свою норковую шапку. Далее водитель и фио вышли из автомобиля и зашли в магазин. Затем, когда фио и водитель вернулись в автомобиль: водитель сел на переднее водительское сидение, фио сел на заднее пассажирское сидение справа от него, спросил есть ли у него деньги при себе, на что он ответил, что денежных средств при себя у него нет. Далее фио вытащил правой рукой из-под своей куртки нож: небольшого размера с металлическим лезвием серого цвета, и поднес нож к его животу и заявил ему, что его шапка останется у него и потребовал отдать ему свой телефон. Он испугался за свое здоровье и свою жизнь, так как воспринял угрозу, исходящую от фио серьёзно, так как видел, как лезвие ножа у его живота поблескивало в темноте автомобиля и выглядело угрожающе. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он правой рукой достал свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6 Edge» и передал фио, у которого в руке находился нож. После чего фио убрал нож и он произнес с использованием нецензурной лексики слова, чтобы он уходил, что он и сделал; свидетеля фио о том, что 25.02.2025 г. он подвозил двух мужчин, которыми в последствии оказались фио и фио, которых он отвез по адресу: адрес, где он с фио сходил в магазин, а когда они вернулись в машину, он сел на переднее водительское сидение, фио на заднее правое пассажирское сидение, фио сидел на пассажирском сидении позади него. фио отдал фио свой мобильный телефон. Также они стали решать куда направиться, выясняли наличие денежных средств у фио, после чего фио потребовал от фио выйти из автомобиля. фио попросил отдать ему телефон и шапку, на что фио ответил в грубой нецензурной форме тому, чтобы тот выходил, после чего фио вышел из автомобиля; свидетеля фио, проводившего оперативно-розыскные мероприятия по заявлению фио, в ходе которых был установлен фио, также проведении личного досмотра фио, в ходе которого у последнего был изъят, в том числе мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темно-синего цвета; свидетеля фио, принимавшего участие в ходе личного досмотра фио, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят в том числе мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темно-синего цвета.

Вопреки доводам защиты, суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей и кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. В данном случае отсутствуют основания, по которым можно было бы усомниться в достоверности сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений, они последовательно рассказывали об известных им обстоятельствам произошедшего, каких-либо существенных противоречий их показания не содержат, поскольку они получены с соблюдением УПК РФ, и подтверждаются совокупностью доказательств изложенных судом выше, в том числе заявлением потерпевшего в правоохранительные органы, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, заключением экспертизы о стоимости похищенного.

При этом суд отмечает, что свидетель фио, чьи показания были оглашены в судебном заседании, также показал, что, когда он с фио и фио находился в машине, то фио по просьбе фио передал последнему телефон, в момент передачи он не обратил внимание, был ли у него нож в руке, так как они сидели позади него, и в зеркало заднего вида было не видно, угроз не слышал.

Оценивая показания свидетеля фио в данной части, суд считает, что они не опровергают факта применения фио предмета, конструктивно схожего с ножом, и отсутствии угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку как следует из самих показаний свидетеля он не обратил внимание в момент передачи телефона был ли в руках у фио нож, т.к. потерпевший и фио сидели позади и в зеркало заднего вида было не видно. При этом вина фио в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, оценка которым дана судом выше, не доверять которым оснований не имеется.

Анализируя все собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого фио имела место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которая была для потерпевшего реальной, наличной и действительной, учитывая конкретную обстановку, демонстрацию подсудимым фио предмета, похожего на нож, который он поднес к животу потерпевшего, а также принимая во внимание субъективное восприятие преступных действий потерпевшим, и предмета, которым фио угрожал, похожего на нож, с целью оказания на него морального воздействия, чтобы сломить его волю и завладеть имуществом потерпевшего, что и было сделано. Демонстрированный предмет, похожий на нож, мог быть использован для причинения тяжкого вреда здоровью, вплоть до лишения жизни потерпевшего.

При этом суд не может согласиться с доводами защиты об отсутствии предмета, используемого в качестве оружия, поскольку несмотря на то, что указанный предмет не установлен, потерпевший дал его подробное описание, указав, что фио держал в руке нож небольшого размера с металлическим лезвием серого цвета, рукоятки он не видел, при этом фио показал, что нож фио держал в руке, затем поднес нож к его животу, потерпевший воспринимал нож как оружие и реально опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому не оказывал какого-либо сопротивления и выполнял все требования подсудимого.

По смыслу закона, под применением предмета, используемого в качестве оружия при совершении нападения, понимается не только их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, но и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В связи с изложенными выше обстоятельствами суд также считает, что в действиях подсудимого имеется и такой квалифицирующий признак как совершение разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Доводы стороны защиты о том, что ни в машине такси, ни у фио не был обнаружен предмет, похожий на нож, не могут свидетельствовать о том, что фио преступления не совершал, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, оценка которым дана выше. При этом суд учитывает, что с момент совершения преступления и до задержания фио прошло время и он имел возможность распорядиться, а также избавиться от предмета, похожего на нож.

Доводы подсудимого о том, что он взял у потерпевшего телефон на время и хотел его вернуть, поскольку не продал его и данные телефон был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, суд не принимает во внимание с учетом действий подсудимого по завладению имуществом потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд обращает внимание на то, что у подсудимого имелось достаточно времени для того, чтобы связать с потерпевшим и вернуть ему телефона, однако он этого не сделал, телефон был обнаружен и изъят только после установления фио и его задержания.

Находя обвинение полностью доказанным суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации, в том числе, о которой просила сторона защиту, у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

фио не имеет судимости, на учетах в ПДН, НД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание фактических обстоятельств, раскаяние, оказание помощи отцу и бабушке-пенсионерке, состояние здоровья его родных и близких, имеющих заболевания.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности и имущественного положение.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменяя в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания фио следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного фиоО время содержания его под стражей с момента задержания 27 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 27 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копия свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е 002 ОХ 750, DVD+R диска, белого цвета Sonnen, серийный номер VR5F16-01294 с 4 видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных на улице и в помещении по адресу: адрес за 25 февраля 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить там же;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S6 Edge» в корпусе темно-синего цвета со вставленной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <***> выдан на хранение потерпевшему фио – по вступлении приговора в законную силу – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий