Решение № 2-5644/2018 2-5644/2018~М-4787/2018 М-4787/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-5644/2018

Дело № 2-5644/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Пахайло И.А.

при секретаре Болдыревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5644/2018 по иску Лубенцовой А.Н. к Лубенцову В.Л., 3-е лицо Отдел полиции № УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, установлении факта проживания и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лубенцова А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Лубенцову В.Л., 3-е лицо Отдел полиции № УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, установлении факта проживания и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является единственным собственником жилого помещения <адрес> общей площадью 61 кв.м с кадастровым номером №, расположенной на 3-м этаже 11-ти этажного жилого <адрес> кадастровым номером № <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец также ссылается на то, что вышеуказанная квартира является ее единственным жильем, в котором она проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ после отселения из снесенного частного жилого дома.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортистом управляющей компании ООО «Лидер-3» в <адрес> кроме истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Лубенцов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющийся сыном истца, который членом ее семьи в настоящее время не является.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Лубенцов В.Л. сообщил ей, что летом 2016 года познакомился с девушкой, по отношению к которой имеет самые серьезные намерения и с целью совместного с ней проживания, собрав свои вещи, выехал из вышеуказанной квартиры.

В течении более полутора лет (20 месяцев) сын с истцом вместе не проживает, совместного имущества с ним не ведется, общность интересов отсутствует, участия в жизни истца он не принимает, отношения с истцом не поддерживает, однако, с регистрационного учета по настоящее время он не снят.

Где в настоящее время ответчик находится и проживает истцу не известно. Денежные средства на компенсацию коммунальных платежей, начисляемых по количеству регистрированных в квартире человек, от него не поступают.

И до своего выезда из квартиры в декабре 2016 года ответчик никогда не участвовал в оплате ни за квартиру, ни в платежах по капремонту.

Истец, как собственник квартиры, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества, в том числе за горячую и холодную воду, водоотведение, лифт и прочее. Счетчики на холодную и горячую воду в квартире отсутствуют, в связи в связи с чем, начисление коммунальных платежей идет не по фактически потребляемым энергоносителям, а по нормативу из расчета за 2-х человек, что подтверждается выставляемыми квитанциями на оплату. Так, за истекшие 20 месяцев переплата по не потребленным ресурсам составила около 35 тыс. рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- установить факт не проживания Лубенцова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина Российской Федерации по адресу: Россия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- признать Лубенцова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

- снять Лубенцова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Лубенцов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, переулок Крепостной, <адрес>, однако направленное ему почтовое отправление не вручено со статусом - "истек срок хранения". Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Помощник прокурора <адрес> Пахайло И.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика, при этом факт не проживания ответчика по адресу: <адрес> именно с ДД.ММ.ГГГГ полагал не доказанным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Отдел полиции № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лубенцова В.Л., третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, помощника прокурора <адрес> Пахайло И.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, Лубенцова А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, и подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справкой, зарегистрированными в квартире по адресу: <адрес> значатся ответчик Лубенцов В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ и собственник квартиры – Лубенцова А.Н.

Как пояснила в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сын истца, сообщил, что летом 2016 года познакомился с девушкой, по отношению к которой имеет самые серьезные намерения и с целью совместного с ней проживания, собрав свои вещи, выехал из квартиры. В течении более полутора лет (20 месяцев) сын с истцом вместе не проживает, совместного имущества с ним не ведется, общность интересов отсутствует, участия в жизни истца он не принимает, отношения с истцом не поддерживает, однако, с регистрационного учета по настоящее время он не снят. Место нахождения и местопребывания ответчика истцу не известно. Денежные средства на компенсацию коммунальных платежей, начисляемых по количеству регистрированных в квартире человек, от него не поступают, коммунальные платежи осуществляет истец.

Ответчик доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.М.Ю., пояснила суду, что Лубенцова А.Н. приходится ей двоюродной сестрой. С сыном Лубенцовой А.Н. свидетель знакома, зовут его В.Л., а где в настоящий момент он проживает, не знает. Также пояснила, что ответчик не проживает с матерью с декабря 2016 <адрес> видела ответчика в марте 2018 г, случайно, он сказал, что его все устраивает, что он работает на стройке, домой не собирается. В доме истца ответчик бывает, но никаких вещей В.Л. нет, он все забрал, ни компьютера, ни обуви, ни одежды, и гантели, книги он забрал. Телефоны В.Л. не отвечают, он их поменял. Новый телефон, при встрече в марте, он не дал, сказал, что если что он сам позвонит. Свидетель интересовалась у ответчика, все ли у него хорошо, он сказал, что «у него великая любовь, что все у него хорошо, что он не хочет, чтобы мы знали, где он живет.».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Марченко В.В., которая является хорошей знакомой истца, раньше была председателем домового комитета, в доме котором проживает истец, пояснила, что где сейчас проживает ответчик сейчас не знает, не видела ответчика уже 2 года, как-то она позвонила, но никто не ответил. А.Н. сказала, что он больше не живет в квартире, раньше ответчик каждый день ходил и выгуливал собаку, оказывал ей юридические услуги вместе с истцом, помогал с документами при оформлении субсидии.

Судом достоверно установлено, что Лубенцов В.Л. собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> не является с декабря 2016 года, а именно после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подарил истцу Лубенцовой А.Н. 1/3 доли в вышеуказанной квартире, и в настоящее время в квартире по адресу регистрации не проживает, договорных обязательств между сторонами не существует, членом семьи истца ответчик не является, обязательств по содержанию жилого помещения ответчик не исполняет, оплату коммунальных платежей не осуществляет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, а именно, отсутствие совместного проживания и совместного ведения хозяйства. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника.

Оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, а именно то, что собственником спорного жилого помещения является Лубенцова А.Н., ответчик в спорной квартире не проживает с декабря 2016 года, а только зарегистрирован, добровольно покинул спорное жилое помещение, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании Лубенцова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, ограничивает ее права как собственника жилого помещения свободно распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Требования истца об установлении факта не проживания Лубенцова В.Л. в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик выехал из вышеуказанной квартиры именно ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, материалы дела не содержат.

При этом, в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах Российской Федерации. Спорное помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установлении факта непроживания и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, пер. Крепостной <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.