Приговор № 1-200/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-200/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2019 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО4,

защитника – адвоката Г. М. Заирова, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО5, /представившего ордер № № и удостоверение № №/,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Е. В. Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-200/19 (№ 11802400012000198) в отношении:

ФИО5 , <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

11.12.2018 в период времени с 07 часов 40 минут по 15 часов 40 минут ФИО5, являясь водителем автобуса марки «ПАЗ 320402-05», государственный номерной знак №, остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга на проезжей части по адресу: <адрес>, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности - не работал левый фонарь стоп-сигнал, передний и задний габаритные фонари, задние нижние габаритные фонари, бортовые боковые габаритные фонари, внутренние фонари освещения ступенек входа в салон; отсутствовала ручка открывания водительской двери изнутри, отсутствовал один огнетушитель, отсутствовали медицинские аптечки, не работал омыватель лобового стекла, не был оборудован аварийный выход передней правой двери, а именно отсутствовали наружные указатели и инструкции по открыванию двери, и в соответствии с пунктом 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, о чем ФИО5 был осведомлен, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в путевом листе № № от 11.12.2018 имеется отметка о запрете эксплуатации указанного транспортного средства.

Далее, ФИО5 11.12.2018 в период времени с 15 часов 45 минут по 17 часов 15 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, управляя транспортным средством марки «ПАЗ 320402-05», государственный номерной знак №, заведомо и достоверно зная об имеющихся технических неисправностях управляемого им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, которые могли повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие, а потому повлечь угрозу безопасности и здоровья пассажиров транспортного средства, и имея в соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, приступил к осуществлению услуг по перевозке пассажиров - ФИО1, которую он принял к перевозке 11.12.2018 не позднее 16 часов 45 минут на остановке, расположенной на станции метро «Ленинский проспект» в г. Санкт-Петербурге, и ФИО2, которую он принял к перевозке 11.12.2018 не позднее 16 часов 50 минут на остановке, расположенной на станции метро «<данные изъяты>» в г. Санкт-Петербурге, на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - пассажиров. 11.12.2018 в 17 часов 15 минут ФИО5 на проезжей части по адресу <адрес>, <адрес><адрес> повторно был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес>, где им был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены вышеназванные технические неисправности, при наличии которых в соответствии с п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом ФИО5, нарушая:

-требования п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состоянии транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением мер предосторожности;

-требования п.11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положением;

-требования п.1 ст.16, п.1 ст.18 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечить безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также с учетом выявленных сотрудником ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга технических неисправностей транспортного средства марки «ПАЗ 320402-05», государственный номерной знак №, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров ФИО1 и ФИО2, то есть оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя (пассажира).

Подсудимый ФИО5 добровольно заявил суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает все правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО5 указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО5, не наказывать, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, работает официально, имеет на иждивении двоих малолетних детей, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому ФИО5 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказания, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних и одного совершеннолетнего детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО5 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту работы ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», по месту временной регистрации и жительства характеризуется без замечаний.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5 ранее не судим и впервые совершил преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, всех обстоятельств, смягчающих наказание, и отношения подсудимого ФИО5 к совершенному преступлению, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для исправления осужденного и достижения иных целей назначения уголовного наказания – исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание наличие легального заработка по месту официальной работы, материальное и имущественное положение подсудимого, а также наличие на его иждивении детей.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Г. М. Заирову, действовавшему в защиту интересов ФИО5 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150);

ИНН <***>;

КПП 783801001;

ОГРН <***>;

ОКПО 83811303;

ОКТМО 40303000;

БИК 044030001;

расчетный счет <***>; Банк - Северо- Западное ГУ Банка России; Адрес: (190000, <...> д.86-88)

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- путевой лист автобуса № от 11.12.2018, диагностическая карта №, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ПАЗ 320402-05» г.р.з. №, водительское удостоверение серия 3302 № на имя ФИО5 - находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, все ограничения снять.

-транспортное средство марки «ПАЗ 320402-05» г.р.з. Н922УН178, идентификационный номер <***> (УПЧ) Х1М320<адрес>0 - находящееся на ответственном хранении у представителя ООО «ВЕСТР-СЕРВИС» - ФИО3, оставить по принадлежности ООО «ВЕСТР-СЕРВИС», по вступлении приговора в законную силу, все ограничения снять.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Г. М. Заирову, действовавшим в защиту интересов ФИО5, в ходе предварительного следствия по назначению следователя, до заключения с ним соглашения, отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: