Решение № 2-2902/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-2902/2018;)~М-2467/2018 М-2467/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2902/2018

Дело № 2-89\2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата>г водитель Д. управляя транспортным средством *** нарушил требования ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством ***, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ №. Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ущерб, причиненный ДТП, составил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 487000 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «СТО- Сервис» № от <дата>. Ущерб истцу был возмещен не в полном объем, было выплачено 28500,00 руб., после предъявления претензии было доплачено 84700 руб., что не соответствует стоимости восстановительного ремонта <дата> ответчику заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании независимой экспертизы. Однако ответчик отказал в удовлетворении претензии.

ФИО1 просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 286800 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, за проведение экспертизы - 8500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержал, указывая, что он возражает против применения ст. 333 ГК РФ. ДТП произошло <дата>, до настоящего времени ущерб не возмещен в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» с иском не согласен, обратился в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы. В случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, <дата>г водитель Д. управляя транспортным средством *** гос.номер. № нарушил требования ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством *** гос.номер. С040ОВ 750, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ №. Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ущерб, причиненный ДТП, составил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 487000 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «СТО- Сервис» № от <дата>. Ущерб истцу был возмещен не в полном объем, было выплачено 28500,00 руб., после предъявления претензии было доплачено 84700 руб., что не соответствует стоимости восстановительного ремонта <дата> ответчику заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании независимой экспертизы. Однако ответчик отказал в удовлетворении претензии.

По ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Лига-ЭкспертНН» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 459800 руб.

Оценивая указанные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Лига-ЭкспертНН» № от <дата>, поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО3 имеют высшее профессиональное образование, имеет стаж работы в экспертной организации с 2001 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 286800 руб. (400000 руб. - 28500 руб. - 84700 руб.).

Ответчик не представил суду доказательств причинения ущерба в меньшем размере, поэтому в части исковых требований о взыскании страхового возмещения суд полагает требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 286800 руб. страховое возмещение.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 143400 руб. ( 286800 руб. : 2).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.200 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно расчета неустойка составила более 286800 руб. из расчета 2868 руб. за каждый день просрочки начиная с <дата>.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 100000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по оценке 8500 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил за услугу представителя 5000 руб., что подтверждается распиской от <дата>

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 руб. за услуги представителя ФИО2

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 7368 руб. ( с суммы иска 386800 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 499300 руб., в том числе, страховое возмещение - 286800 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., 100000 руб. - штраф, 100000 руб. - неустойка, 8500 руб. - судебные расходы, 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в доход бюджета в сумме 7368 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова