Решение № 2-3493/2018 2-3493/2018~М-3442/2018 М-3442/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3493/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности № 256 от 07.05.2018 года, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3493/18 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория к ФИО4, третьи лица САО «ВСК», Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания», о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения по КАСКО, в размере 139 572 рублей 00 копеек в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины в размере 3 991 рублей 44 копеек.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2017 года в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.н. № находившегося под управлением ФИО2 (на основании доверенности на управление ТС от Фонда «Югорской региональной микрокредитной компании» № б/н от 08.11.2017г.), и автомобиля Ford Focus, г.р.н. № находившегося под управлением ФИО1. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, транспортное средство Mitsubishi Outlander, г.р.н. № получило механические повреждения. Согласно счету на оплату № от 06.02.2018г стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС составила 231 172 рубля. Денежная сумма в размере 231 972 рубля была перечислена АО ГСК «Югория» на счет ООО «Сибкар Холдинг» как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахования в СК «ВСК» (страховой полис серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

На основании ст.ст. 965, 1072 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, в размере 139 572 рублей 00 копеек в порядке суброгации, за вычетом суммы 91 600,0 рублей, выплаченной страховой компанией САО «ВСК».

Представитель истца в судебном заседании, в связи с уточнением объема повреждений, связанных с дорожно-транспортным случаем от 25.10.2017 года, уменьшила размер взыскиваемой суммы, просит о взыскании суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения по КАСКО в размере 64 506, 0 рублей.

Ответчик в судебном заседании уточненные требования признал, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению спора при указанной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, 25.10.2017 года в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.н. №, находившегося под управлением ФИО2 (на основании доверенности на управление ТС от Фонда «Югорской региональной микрокредитной компании» № б/н от 08.11.2017г.), и автомобиля Ford Focus, г.р.н. № находившегося под управлением ФИО1, в результате чего первому были причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от 25.10.2017 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2017, в котором ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. В ходе административного расследования вину в совершении административного правонарушения признал.

В силу положений, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 123 Конституции РФ, ответчиком не доказано отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, ввиду чего суд приходит к выводу, что именно виновные действия ответчика повлекли причинение имуществу истца материального ущерба.

Автотранспортное средство Mitsubishi Outlander, г.р.н. М 748 АТ регион 186 на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО 27.09.2017 года по риску: ущерб на страховую сумму 1 430 000, 0 рублей.

Согласно счету на оплату № от 06.02.2018г стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС составила 231 172 рубля.

Денежная сумма в размере 231 972 рубля была перечислена АО ГСК «Югория» на счет ООО «Сибкар Холдинг» как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по результатам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ определена в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 806, 0 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахования в СК «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии №.

Сумма 91 600,0 рублей была выплачена страховой компанией виновника ДТП ФИО4 – САО «ВСК» страховой компании потерпевшего – АО «ГСК «Югория», застраховавшей автогражданскую ответственность собственника поврежденного автомобиля по КАСКО.

Таким образом, истцу АО «ГСК «Югория», выплатившему страховое возмещение по КАСКО в сумме 64 506, 0 рублей перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба – ФИО5 в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, заявленная сумма страхового возмещения в размере 64 506, 0 рублей, перечисленная страховщиком АО «ГСК «Югория» ООО «Сибкар Холдинг» в качестве страхового возмещения в рамках договора страхования со страхователем Фондом «Югорской региональной микрокредитной компании», подлежит возмещению ответчиком, поскольку материалами дела установлена его вина в совершенном ДТП, а также факт отсутствия у ответчика на момент ДТП полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию, если это не нарушает чьих – либо прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд приходит к выводу, что признание иска соответствует закону, не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 18 копеек. На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование АО «ГСК «Югория» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации 64 506, 0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 18 копеек.

Возвратить АО «ГСК «Югория» излишне уплаченную платежным поручением № 32520 от 16.07.2018 года государственную пошлину в размере 1856 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова