Решение № 2-1040/2017 2-1040/2017 ~ М-1073/2017 М-1073/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1040/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.

при секретаре Чадовой Е.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору указывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2169224472 от 14.03.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заемщика № 42301810740400233597, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 03.04.2013 года, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 02.02.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, о чем отражено в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснила, что находится в трудных жизненных обстоятельствах. В данный момент является пенсионером, не работает и не может выплачивать долг.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 14.03.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика № 42301810740400233597, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> получены заемщиком в кассе банка (согласно п.1 Распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере <данные изъяты> (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.4 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с договором.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности на 28.11.2017 года по кредитному договору <***> от 14.03.2013 года задолженность ФИО1 составляет общую сумму <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, убытки банка <данные изъяты>, сумма процентов за пользованием кредитом <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, которая собственноручно подписывала необходимые для этого документы, следовательно, между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору кредитования были исполнены в полном объеме, ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

Доказательств погашения кредита в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, суд находит исковые требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование данного требования истцом представлены платежные поручения № 10414 от 03.03.2015 года и № 8962 от 01.12.2017 года об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2169224472 от 14.03.2013 года в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2017 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков