Решение № 2-256/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-256/2025

Дело №

УИД: 91RS0№-43

Категория 2.214 - О взыскании неосновательного обогащения


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Королёва Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Красноперекопское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», Раздольненское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго», ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Красноперекопское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», Раздольненское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго», ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что в течении 2023 года должностными лицами отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес> у нее из пенсии незаконно были списаны денежные средства в сумме 1435,93 рубля и 1680,98 рублей. Считает действия должностных лиц отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес> незаконными и просит взыскать с ответчика 31 965 рублей материального ущерба а также моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 в судебном заседании ранее поданные в адрес суда возражения поддержал, просил в удовлетворении исковых требований, отказать.

Представители третьих лиц - Красноперекопское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», Раздольненское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго», ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к нижеследующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в мае 2023 года в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Красноперекопского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» задолженности в размере 1435.93 руб. Удержания происходили с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Кроме того, в октябре 2023 года в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Раздольненского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» задолженности в размере 1680.98 руб. Удержания происходили с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самой ФИО2, истец действия судебных-приставов исполнителей по указанным выше исполнительным производствам не обжаловала, с заявлением о возврате взысканных денежных средств в ОСП по <адрес> УФССП Российской Федерации по <адрес> не обращалась.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено ни единого доказательства подтверждающего обоснованность заявленных исковых требований, указывающих на противоправность действий должностных лиц отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в результате которых истцу был причинён материальный и моральный вред, в тоже время как установлено в ходе судебного заседания должностные лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> действовали строго в рамках ч. 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступивших исполнительных документов, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Красноперекопское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», Раздольненское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго», ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья -