Решение № 12-238/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-238/2019

№ 12-238/2019
Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

пи секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Авескулова <ФИО>12 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Подгорного <ФИО>13 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Подгорный <ФИО>14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заместитель прокурора <адрес> Авескулов <ФИО>15 обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи, указав, что прокуратурой района по информации ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> проведена проверка законности привлечения к административной ответственности Подгорного <ФИО>16., в результате которой установлено, что Подгорный <ФИО>17 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия имевшего место <дата> примерно в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> на автодорожном мосту <адрес>. Данные обстоятельства были подтверждены объяснениями ФИО1 <ФИО>18, ФИО2 <ФИО>19., ФИО3 <ФИО>20. и Подгорного <ФИО>21 В связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности Подгорного <ФИО>22. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебное заседание Подгорный <ФИО>23. не явился извещён надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 <ФИО>24 протест поддержала, просила его удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу в отношении Подгорного <ФИО>25

Представитель Подгорного <ФИО>26. ФИО5 <ФИО>27., действующая на основании доверенности и ордера, возражала против протеста, просила оставить постановление без изменения.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБПДС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> Стрекаче <ФИО>28, составивший протокол об административном правонарушении, не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав прокурора, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, <дата> примерно в 21 час 35 минут около <адрес> на автодорожном мосту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси г/н <номер> и автомобилей Лада г/н <номер>.

В нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, предусматривающей обязанность водителя – участника дорожно-транспортного происшествия немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак авариной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, водитель автомобиля Мицубиси г/н <номер> с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Подгорный <ФИО>29. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

Между тем, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки информации, поступившей из ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> на основании заявления ФИО1 <ФИО>30 установлено, что Подгорный <ФИО>31. <дата> участником дорожно-транспортного происшествия не являлся и оговорил себя по просьбе знакомого.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями Подгорного <ФИО>32., ФИО1 <ФИО>33, ФИО2 <ФИО>34. и свидетеля ФИО3 <ФИО>35., а также представленными в ходе судебного разбирательства протоколами допроса ФИО2 <ФИО>36., ФИО1 <ФИО>37. и протоколами очных ставок.

К пояснениям свидетеля ФИО6 <ФИО>38. данными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что он находился на месте дорожно-транспортного происшествия, поскольку ранее являлся собственником автотранспортного средства Мицубиси г/н <номер> и поэтому решил оказать помощь, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не согласуются с представленными суду объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также в связи с его заинтересованностью в исходе дела.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях Подгорного <ФИО>39 имеется состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> в отношении Подгорного <ФИО>40. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя прокурора <адрес> Авескулова <ФИО>41. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Подгорного <ФИО>42 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Шамухамедова