Решение № 2-4199/2017 2-4199/2017~М-3993/2017 М-3993/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4199/2017

№2-4199/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием адвоката Васильева В.В.,

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 31.10.2014г. в 12 час. 07 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Нисан Х-Траил, гос. №, под управлением ФИО1, транспортного средства Мазда -6, гос. № под управлением ФИО2, транспортного средства Мерседес Бенц гос. № с прицепом Монтрокон VZAG гос. №, под управлением ФИО3, транспортного средства марки ВАЗ 21074, гос. № под управлением ФИО4 и транспортного средства марки ВАЗ 21103, гос. №, под управлением ФИО5 Приговором Аксайского районного суда от 01.10.2015г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Х-Траил составляет 2 861 919 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 800 500 руб., стоимость годных остатков 12 776 руб. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Решение суда в ступило в законную силу. 13.11.2015г. ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО1 денежные средства. В результате чего, ФИО2 как виновник ДТП обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 387 724 руб. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 сумму возмещения в размере 387 724 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 077 руб.

Истец и его представитель - адвокат Васильев В.В. в судебное заседание явились, поддержали требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, возражений на иск не представил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2014г. в 12 час. 07 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Нисан Х-Траил, гос. №, под управлением ФИО1, транспортного средства Мазда -6, гос. № под управлением ФИО2, транспортного средства Мерседес Бенц гос. № с прицепом Монтрокон VZAG гос. №, под управлением ФИО3, транспортного средства марки ВАЗ 21074, гос. № под управлением ФИО4 и транспортного средства марки ВАЗ 21103, гос. №, под управлением ФИО5

В результате чего, автомобиль Нисан Х-Траил, гос. номер №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Х-Траил составляет 2 861 919 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 800 500 руб., стоимость годных остатков 12 776 руб.

Приговором Аксайского районного суда от 01.10.2015г. ФИО2 признан виновным в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении (л.д.63-68).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС №.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 148 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 075 руб., расходы на лечение в размере 6 324 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., при этом в основу решения было положено заключение ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 800 500 руб., стоимость годных остатков 12 776 руб. Решение суда вступило в законную силу (л.д.56-62).

Принимая во внимание, что согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей, то с ФИО2 подлежит взысканию сумма понесенного ущерба за вычетом ответственности страховой компании по ОСАГО, а также за вычетом годных остатков (800 500 руб. - 400 000 руб. - 12 776 руб. = 387 724 руб.) в размере 387 724 руб.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д.45).

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителями ФИО1 - адвоката Васильева В.В. работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 7 077 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 387 724 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 077 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном порядке 04.12.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур