Постановление № 1-289/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-289/2024

Дело № 1-289/2024 (12401950002000626)

УИД 19RS0003-01-2024-003191-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 05 декабря 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Котова К.В.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДАТА в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в спальной комнате, комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес>А, тайно похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей из кошелька, который находился в сумке на подоконнике, в указанной квартире, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 за примирением с обвиняемой, мотивировав свое ходатайство тем, что ФИО1 возместила причиненный ущерб, загладила вред, принесла извинения, он ее простил, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснила, что возместила причиненный ущерб, загладила вред, принесла извинения, вину признала, раскаялась.

Защитник Котов К.В. просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 возместила причиненный ущерб, загладила вред, принесла извинения, вину признала, раскаялась.

Прокурор Бондарева Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО1 <>

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении дела, указав о примирении с ФИО1 Обвиняемая правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении обвиняемой ФИО1 имеются. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Котову К.В. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 8 304 рубля (л.д. 197). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Котову К.В. в сумме 2768 рублей, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, которая <>, находится в трудоспособном возрасте, её состояние здоровья, а также то, что ФИО1 не отказывалась от услуг адвоката, считает возможным взыскать с подсудимой согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника по назначению частично в сумме 5 000 рублей в порядке регресса в пользу федерального бюджета, что не приведет к её имущественной несостоятельности, с учетом возможности получения ею дохода и не отразится на материальном положении её семьи.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: «СD-R» диск с видеозаписью от ДАТА, хранящийся в уголовном деле (л.д.56), оставить хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела; сумку камуфляжного цвета с шевроном, кошелек черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 86, 87, 88), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко