Решение № 2-123/2018 2-123/2018 (2-4801/2017;) ~ М-4913/2017 2-4801/2017 М-4913/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Видное

Видновской городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», о взыскании ущерба в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, ФИО2:

- денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства - 652600 руб.;

- расходы на оплату услуг нотариуса 1500 руб.;

- расходы на производство экспертизы 6000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.;

- штраф в размере 50% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя;

- компенсацию морального вреда 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2017 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Ауди А8L г/н №, под управлением собственника ФИО2 полис ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах»; автомобиля Ниссан Патрол г/н №, под управлением собственника ФИО3, полис ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах» Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО3. который совершил столкновение т/с с автомашиной Ауди A8L.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данный случай ответчиком не был признан страховым, истцу не была произведена страховая выплата страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» ЕЕЕ №. Кроме того у виновника имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности №, выданный СПАО «Ингосстрах» с установленной страховой суммой 500000 руб.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился к независимому эксперту.

Так в соответствии с экспертным заключением № от 22.09.2017, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 591600 руб., в том числе УТС (УТС - утраченная товарная стоимость) 61000 руб. (лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО составляет 400000 руб.).

Стоимость проведенной экспертизы составила 6000 руб. (квитанция прилагается.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО составляет 400000 руб.

02.10.2017 истцом направлена в СПАО «Ингосстрах» досудебная претензия, и истцу в установленный срок не была произведена выплата.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец оценивает моральный вред в размере 15000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявленные исковые требования обоснованы ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в иске подтвердила, просила исковые требования удовлетворить с учётом выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Через приемную суда поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СП АО «Ингосстрах», заявил о назначении судебной экспертизы.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 04.08.2017 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Ауди А8L г/н №, под управлением собственника ФИО2 полис ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах»; автомобиля Ниссан Патрол г/н №, под управлением собственника ФИО3, полис ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах» Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО3. который совершил столкновение т/с с автомашиной Ауди A8L.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» ЕЕЕ №. Кроме того у виновника имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности №, выданный СПАО «Ингосстрах» с установленной страховой суммой 500000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец заявил о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах»

Ответчиком данное ДТП не признано страховым случаем и в выплате страхового возмещения истцу отказано.

С целью разрешения спора по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная трасологическая экспертиза.

При ответе на вопрос суда являются ли повреждения на автомобиле Ауди г/н № следствием ДТП от 04.08.2017 года, эксперт пришёл к выводу, что механизм возникновения всех механических повреждений, имеющихся на автомобиле Audi A8L, государственный регистрационный знак №, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № от 04.08.2017, кроме повреждений, расположенных на диске левого заднего колеса, соответствует событиям дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.08.2017г. по адресу: <адрес>, и все они могли возникнуть в результате столкновения с автомобилем Nissan Patrol, государственный регистрационный знак <***>.

Механические повреждения, расположенные на диске левого заднего колеса автомобиля Audi A8L, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от 04.08.2017, не могли быть образованы в результате непосредственного контактного взаимодействия с автомобилем Nissan Patrol, государственный регистрационный знак №, а возникли в результате контактного взаимодействия двигавшегося исследуемого транспортного средства с твёрдым, низкорасположенным относительно опорной поверхности следообразующим объектом (например, наезд на край выбоины в дорожном покрытии, бордюрный камень и т.п.).

При ответе на второй вопрос, в случае положительного ответа на 1 вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди г/н №, необходимого для устранения повреждений, получены автомобилем Ауди в результате ДТП от 04.08.2017 года с учетом положения Банка России от 19.09.2014 года № к432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом региона места ДТП с учетом износа, эксперт пришёл к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди г/н №, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем Ауди в результате ДТП от 04.08.2017 года, с учётом положения Банка России от 19.09.2014 года № к432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учётом региона места ДТП, без учёта износа заменяемых деталей, составляет 497 710 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди г/н №, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем Ауди в результате ДТП от 04.08.2017 года, с учётом положения Банка России от 19.09.2014 года № к432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учётом региона места ДТП, с учётом износа заменяемых деталей, составляет 450 168,98 руб.

Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, эксперту в распоряжение предоставлены материалы по дорожно-транспортному происшествию которые были предоставлены самим ответчиком, выводы эксперта научно обоснованы. Внесудебное заключение предоставленное ответчиком такими критериями не обладает.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО). Поскольку экспертом установлено, что все технические повреждения причинены автомобилю при указанных обстоятельствах, расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца в сумме 450168,98 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с подп. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В результате указанного ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля истца. В соответствии с представленным внесудебным заключением специалиста размер утраты товарной стоимости определён в 61000 руб.

Так как общий лимит ответственности по договору страхования установлен 500000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учётом утраты товарной стоимости и ограничения страховой выплаты в суме 500000 руб.

Ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку ответчик страховое возмещение в добровольном порядке не выплатил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250000 руб.

Согласно ПП ВС РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., расходы на производство экспертизы 6000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1500 руб. всего 37500 руб. Расходы понесённые ответчиком на оплату судебной экспертизы не подлежат взысканию с истца, потому что исковые требования фактически удовлетворены, ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 8500 руб.

На основании изложенного и статей 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО2: страховое возмещение 500000 руб.; штраф в размере 250000 руб.; компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 37500 руб.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.