СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1400/2021 2-1400/2021~М-1121/2021 М-1121/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1400/2021

Белогорский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные

Производство № 2-1400/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Романцовой В.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоцентр» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам водоснабжения и теплоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что МУП «Городские энергетические сети» осуществляло деятельность по оказанию услуг отопления, горячего водоснабжения на территории муниципального образования <адрес>. ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу <адрес> имеют задолженность за услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городские энергетические сети» и ООО «Теплоцентр» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности перешло к ООО «Теплоцентр».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Теплоцентр», ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Городские энергетические сети», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика ФИО2 поступило заявление, согласно которого он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой данности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Истец в возражениях на заявление о пропуске срока указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ после перерыва срока в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности начинается заново. Кроме того, в спорный период ответчики оплачивали задолженность, что свидетельствует о признании долга. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, просит исковое заявление удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствии.

Согласно отзыва третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Городские энергетические сети» поддерживает заявленные ООО « Теплоцентр» требования в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

По данному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (супруга ФИО2) и Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО2 и ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Т.А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в собственности у ФИО2 квартиры, порождает у него обязанность в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу требований ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

Таким образом, ФИО1, в том числе являясь законным представителем Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несет солидарную с ФИО2 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что МУП «Городские энергетические сети являлось поставщиком коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в том числе, в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городские энергетические сети» и ООО «Теплоцентр» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «Теплоцентр» перешло права требования задолженности населения <адрес> за оказанные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. к договору цессии № были заключены дополнительные соглашения, согласно которых к ООО «Теплоцентр» перешло права требования задолженности за предоставленные коммунальные в отношении жилого помещения по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки прав требований № не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем права требования задолженности перешли к ООО «Теплоцентр», который является цессионарием по сделке, в порядке правопреемства.

Как установлено судом, ответчики плату по коммунальным услугам водоснабжения и теплоснабжения не производили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Задолженность за указанный период составляет <данные изъяты>.

Между тем, на основании судебного приказа Белогорского городского судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, Т.А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность в том числе МУП <данные изъяты> в пользу ОО <данные изъяты> При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО <данные изъяты> действовало на основании договора на комплексное обслуживание поставщика коммунальных услуг заключенного между ООО <данные изъяты> и МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Коммунальные услуги вносятся ежемесячными платежами, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского городского судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ (в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая срок внесения платежей за коммунальные услуги (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), с ответчиков задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>.

Вопреки доводам истца, частичная оплата ответчиками задолженности, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.20) не свидетельствует о признании долга в целом, соответственно не является основанием для перерыва срока исковой давности по всем периодическим платежам.

Иных обстоятельств свидетельствующих для перерыва срока исковой давности не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО <данные изъяты> заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате услуг по отоплению и водоснабжению в размере <данные изъяты>.

Однако, согласно ответа ООО <данные изъяты> данная задолженность образовалась перед ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед ООО «Теплоцентр» не вошла в сумму задолженности по соглашению

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги отопление, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Теплоцентр» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Теплоцентр» в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги отопление, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 439 рубля 46 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 502 рубля 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.