Постановление № 5-298/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-298/2017

Дело № 5-298/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 17 мая 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В. (403003, <...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ИП ФИО2,

представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ИП ФИО2 – ФИО4,

представителя УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>, ИНН №, ОГРП №, юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 00 минут ИП ФИО2 на арендуемых ею сельхозугодиях, расположенных в 4,6 километрах юго-восточнее от ориентира <адрес> (координаты 48.960855 С.Ш., 44.633673 В.Д.) привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патент, который отапливал теплицу углём, где высажена рассада томата, чем нарушила п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признала в полном объёме, раскаивается в содеянном, в связи с чем просила в качестве наказания назначить административное приостановление деятельности сроком на 14 суток, в связи с тем, что назначение наказания в виде штрафа приведёт к бедственному финансовому положению её и её семью.

Представитель лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ИП ФИО2 – ФИО4, поддержал ИП ФИО2

Представитель УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 пояснил, что в ходе производство по настоящему делу ИП ФИО2 никаких препятствий не чинила, вину признавала в полном объёме, в связи с чем просит, с учётом мнения, ИП ФИО2 назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считаю вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведённой ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в 4,6 километрах юго-восточнее от ориентира <адрес> (координаты 48.960855 С.Ш., 44.633673 В.Д.) установлено, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 00 минут на арендуемых ею сельхозугодиях, расположенных в 4,6 километрах юго-восточнее от ориентира <адрес> привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отапливал теплицу углём, где высажена рассада томата, чем нарушила п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в 4,6 километрах юго-восточнее от ориентира <адрес> и установлено, что на указанных сельхозугодиях 8 граждан <адрес> и 1 гражданин республики КНР осуществляют трудовую деятельность, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ;

- договором аренды земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель Зыонг Хай Ан передаёт принадлежащий ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Администрации Каменского сельсовета, кадастровый №, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление им ДД.ММ.ГГГГ на сельхозугодиях, расположенных в 4,6 километрах юго-восточнее от ориентира <адрес> трудовой деятельности без патента;

- объяснениями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Российской Федерации через КПП «Караузек» с целью найти работу. По приезду в <адрес> его встретила ФИО1, которая пояснила, что необходимо будет осуществлять трудовую деятельность в теплицах расположенных в 4,6 километрах юго-восточнее от ориентира <адрес>, при этом он патент не оформлял и документы не собирал. ДД.ММ.ГГГГ в теплице расположенной в 4,6 километрах юго-восточнее от ориентира <адрес> он осуществлял трудовую деятельность, а именно отапливал теплицу углём, где высажена рассада томата;

- объяснением ИП ФИО2, где она не отрицала факт совершения административного правонарушения, пояснив, что на арендуемом ею у Зыонг Хай Ан земельном участке общей площадью 30 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, территория Администрации Каменского сельсовета, кадастровый №, с января 2017 года она занималась выращиванием овощей в теплицах, при этом к трудовой деятельности она привлекала граждан <адрес> в качестве подсобных рабочих и овощеводов, которые не имели патентов;

- объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что на сельхозугодиях, расположенных в 4,6 километрах юго-восточнее от ориентира <адрес> в теплицах принадлежащих ИП ФИО1 11 граждан <адрес> и 1 гражданин республики КНР осуществляли трудовую деятельность.

Таким образом, факт совершения ИП ФИО2 вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств.

При этом из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При таких обстоятельствах, при наличии достаточных доказательств наличия вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Целью наказания является пресечение незаконной деятельности по привлечению к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, действующего на территории Волгоградской области, и необходимого в соответствии с Федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.2 КоАП РФ, характер совершённого правонарушения, то обстоятельство, что ИП ФИО2 вину признала, обязалась впредь не допускать подобных действий, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, наличие иждивенцев детей и матери.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточной мерой ответственности за совершённое ИП ФИО2 административное правонарушение и достаточной в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений, суд, с учётом мнения ИП ФИО2, полагает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на максимально короткий срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>, ИНН №, ОГРП №, юридический адрес: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО2 на сельхозугодиях, расположенных в 4,6 километрах юго-восточнее от ориентира <адрес> (координаты 48.960855 С.Ш., 44.633673 В.Д.), путём опечатывания и запрещения эксплуатации теплиц, расположенных на указанных сельхозугодиях, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бугаенко