Приговор № 1-10/2021 1-43/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 1-10/2021

УИД - 52RS0037-01-2020-000387-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «26» марта 2021 года

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А., с участием государственного обвинителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,<данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2020 около 19 часов 30 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты>, будучи пристегнутым ремнем безопасности, при пасмурной погоде без осадков, в темное время суток двигался по второстепенной дороге от р.п. Бутурлино в направлении к автодороге р.п. Работки - р.п. Порецкое в зоне действия дорожного знака приоритета 2.4. «Уступите дорогу», которым на данном участке дороги регулировалось дорожное движение, перевозя в салоне автомобиля пассажиров ФИО6, находящегося на переднем пассажирском сиденье, ФИО5, находящегося на заднем левом пассажирском сиденье за водительским сиденьем, Свидетель №1, находящегося на правом заднем пассажирском сиденье за переднем пассажирским сиденьем, которые не были пристегнуты ремнями безопасности во время движения автомобиля, ведя транспортное средство со скоростью около 90 километров в час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности маневра, совершил выезд со второстепенной дороги со стороны р.п. Бутурлино Нижегородской области, на перекресток 67 км. автодороги р.п. Работки - р.п. Порецкое в Княгининском районе Нижегородской области, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, который был пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля, приближавшемуся по главной дороге по правой полосе движения со стороны р.п. Работки в сторону р.п. Порецкое, создав последнему помеху для движения, и произвел столкновение с указанным автомобилем.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5,2.1.2, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, введены в действие с 01.07.1994 года, (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341), (далее - Правил дорожного движения), согласно которым:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 2.1.2 «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

пункт 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой транспортного средства водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части».

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

пункт 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой входят: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба мозга; тотального субарахноидального кровоизлияния с прорывом крови в желудочки мозга; умеренного малокровия отечной ткани мозга; пропитывающего кровоизлияния в мягких тканях головы; ушибленных ран головы (2), ссадин головы (2); тупая травма туловища в виде гемоторакса (свободной крови в плевральной полости 800 мл.), разрыва нисходящего отдела аорты; множественных разрывов печени; гемоперетонеума (свободной крови в брюшной полости 500 мл.), вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых впоследствии наступила смерть ФИО6

Кроме того, в результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО5 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой входят: закрытая черепно-мозговая травма в виде тотального субарахноидального кровоизлияния без реактивных клеточных изменений, с прорывом крови в желудочки мозга; пропитывающего кровоизлияния в мягких тканях головы; ушибленной раны головы (2); ссадины головы (3); тупая травма туловища в виде гемоторакса (свободной крови в плевральных полостях 600 мл); кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; множественных двусторонних переломов ребер (11); множественных разрывов печени; гемоперетонеума (свободной крови в брюшной полости 500 мл), а так же в данный комплекс входит ссадина левого предплечья, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых впоследствии наступила смерть ФИО5

Нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, пунктов п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО6, ФИО5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ, признал полностью, квалификацию преступления и его обстоятельства не оспаривает. Признает, что находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил ДТП, в результате которого погибли 2 человека. Просит учесть, что в настоящее время у него на иждивении находится его больная мать после операции, за которой он осуществляет уход. Его супруга в настоящее время не работает. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших. Готов выплачивать ущерб потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Не возражает против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и его показаниями, данными в настоящем судебном заседании, признавшим свою вину полностью.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что онвину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, признает частично. Он признает факт совершенного им ДТП, в результате которого погибли ФИО5 и ФИО6, не признает в части инкриминируемого ему признака нахождения в момент ДТП в состоянии опьянения. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> супругой ФИО3. Жилье, в котором они проживают с супругой, съемное. Он закончил 11 классов <данные изъяты> в 2014 году. После окончания школы он поступил в <данные изъяты> колледж, который закончил в 2018 году, получив специальность <данные изъяты> В 2015 году он был призван в армию, служил он в воинской части в <адрес>, номер воинской части он не помнит. Проходя службу в армии, он параллельно обучался в <данные изъяты> колледже. Детей он не имеет. У врача психиатра и врача-психиатра нарколога он на учете не состоит, и не стоял. В настоящее время ФИО1 нигде не работает.

У него есть знакомые Свидетель №1, ФИО5 и ФИО6 с которыми они были знакомы более 5 лет. У ФИО5 было свое ООО «ОниксСтрой», в котором он занимался бурением скважин на воду. В 2015 году ФИО5 ФИО1 предложил совместно с ним работать, то есть бурить скважины на воду. В бригаду входили ФИО1, Свидетель №1, ФИО5, ФИО6 Данным видом деятельности он со своими друзьями занимался с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. У них в бригаде были две буровые установки. Одна буровая установка была установлена на автомашине <данные изъяты>, другая буровая установка была установлена на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит. Так же для рабочих целей их бригадой была приобретена автомашина <данные изъяты>. Данная автомашина была приобретена 29.07.2020 года в г. Саранске у ФИО7. При составлении договора купли-продажи продавец при заполнении данного договора купли -продажи ошибочно указал дату продажи как 29 августа 2020 года, вместо 29 июля 2020 года. За данной автомашиной в г. Саранск он ездили вдвоем с ФИО6. В договоре купли-продажи данной автомашины в качестве покупателя записан он. Данную автомашину после покупки они в РЭО ГИБДД не оформляли, страховой полис так же на данную автомашину не оформляли. Все регистрационные действия с данной автомашиной должен был сделать ФИО5, который не оформил ее, потому что был очень занят работой, так как в основном на нем лежала вся управленческая функция деятельностью их бригады. Данной автомашиной <данные изъяты> в основном пользовался он в рабочих целях, для личных целей он ее не использовал. Также иногда автомашиной пользовались ФИО6 и ФИО5 Свидетель №1 автомашиной <данные изъяты> не пользовался, так как у него нет водительского удостоверения. У него имеется водительское удостоверение №, а также имеется допуск к управлению транспортными средствами категории В,С,М. Общий водительский стаж у него с 2015 года. Категория «В» у него открыта в 2020 году, категория «С» в 2015 году. За время его водительского стажа у него ДТП не имелось.

12.10.2020 года около 09 часов он вышел из своего дома и сел в припаркованную около его дома автомашину <данные изъяты>, чтобы заехать за своими друзьями для того, чтобы ехать на объект в <адрес>, где они бурили скважину уже на протяжении 4 дней. Сев в автомашину он чувствовал себя хорошо, был отдохнувший, накануне и в этот день он наркотические вещества и алкоголь не употреблял. Наркотические вещества он в своей жизни никогда не употреблял, алкоголь он употреблял в умеренных количествах, в состоянии алкогольного опьянения никогда за руль не садится. Он пристегнулся ремнем безопасности и поехал за ФИО6 к нему домой. Приехав к ФИО6 домой он сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, затем они заехали за Свидетель №1 и втроем поехали в <адрес> к ФИО5, так как им нужно было разгрузить автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак он не помнит. Приехав к ФИО5, они разгрузили автомашину <данные изъяты> затем он сел за руль автомашины «<данные изъяты> к нему в автомашину сели ФИО6 и Свидетель №1, а ФИО5 на автомашине <данные изъяты> поехал в <адрес>. ФИО2 <данные изъяты> им была нужна, чтобы на ней в <адрес> привезти бочки с водой для промывки скважины на объекте в <адрес>. ФИО5 на автомашине <данные изъяты> поехал впереди, а он на автомашине «Опель Омега» поехал вслед за ним. Примерно около 13 часов они приехали на объект и стали промывать скважину, но промыть ее не смогли, так как у них лопнула обсадная труба на середине глубины, и поскольку уже темнело и они решили оставить все это до следующего дня и ехать домой. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, они решили ехать домой в <адрес>. Он сел за руль автомашины <данные изъяты>, на переднее правое пассажирское сиденье сел ФИО6, на заднее левое сиденье сел ФИО5, на заднее правое сиденье сел Свидетель №1. Он один пристегнулся ремнем безопасности, остальные пассажиры ремнями безопасности пристегнуты не были, почему они не пристегнулись ремнем безопасности, он не знает. Когда он начал движение из п. Знаменский в строну г. Сергач все осветительные приборы на автомашине работали, автомашина находилась в технически исправном состоянии. По дороге домой они заехали в р.п. Шатки в магазин «Бристоль». В данном магазине Свидетель №1 купил пиво, какое количество он не помнит. В пути ФИО6 и Свидетель №1 распивали пиво, он и ФИО5 пиво не употребляли. Когда он сел в автомашину «Опель Омега», чтобы ехать домой из <адрес> в <адрес>, он чувствовал себя хорошо, усталым себя не чувствовал, алкоголь и наркотические средства перед выездом домой не употреблял. Проезжая <адрес> он написал своей супруге сообщение, что проезжает <адрес> и скоро будет дома, это было примерно около 19 часов 15 минут, точнее сказать не может. Пассажиры в салоне автомашины в пути общались между собой, ФИО5 читал книгу в телефоне. На протяжении всего пути, на его автомашине был включен дальний свет фар, так как на ближнем свете работала только одна фара и он светил как габаритные огни, поэтому он им не пользовался в темное время суток. В момент проезда <адрес> на улице было уже достаточно темно, осадков в этот день не было, двигался он со скоростью около 90 км/час. Затем он помнит, как он проехал поворот на <адрес>. Как он подъехал к перекрестку трассы Работки-Порецкое, он не помнит. Как он выехал на трассу Работки-Порецкое и совершил столкновение с автомашиной Луидор, он не помнит, ничего пояснить по данному факту не может. На данном перекрестке он должен был совершить маневр - повернуть на право, в сторону <адрес>. Пришел он в себя только утром ДД.ММ.ГГГГ в Сергачской ЦРБ и позвонив супруге узнал, что он попал в ДТП. От своей супруги он узнал, что в данном ДТП погибли его друзья ФИО6, и ФИО5 Автодорога из <адрес> до р.<адрес> ему очень хорошо знакома. Он знает, что на перекрестке, если ехать со стороны р.<адрес> установлен знак «Уступи дорогу», он всегда заранее притормаживал перед данным знаком. Каким образом получилось так, что он выехал с второстепенной дороги от р.<адрес> на главную трассу Работки-Порецкое, он не помнит. Он осознает, что в данном ДТП виновен он, так как он, не уступив дорогу двигающемуся по главной дороге в сторону <адрес> автомашине Луидор, произвел выезд на главною автодорогу со второстепенной дороги и произвел столкновение, в результате чего в ДТП погибли его друзья ФИО5 и ФИО6 Вину признает частично, признает, то что по его вине произошло ДТП, в результате которого погибли его друзья ФИО6 и ФИО5, так как он нарушил правила ПДД РФ. Не признает вину в части инкриминируемого ему признака нахождения его в момент ДТП в состоянии опьянения, так как наркотические средства он в своей жизни никогда не употреблял, объяснить присутствие тетрагидроканнабинола в анализе его мочи, он не может. В результате ДТП он так же получил тяжкие телесные повреждения. ФИО2 до момента ДТП находилась в технически исправном состоянии. (Том 1, л.д. 132-135, Том 2, л.д.73-77)

Свои показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. Вместе с этим пояснил, что с предъявленным обвинением по п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ, он полностью согласен, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ, квалификацию преступления и его обстоятельства не оспаривает и согласен с ними.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО1 ранее знакома, неприязненных отношений с ним нет. Она со своим мужем ФИО6 проживали в <адрес>, на съемной квартире совместно со своими детьми, сыном 8 лет и дочерью 5 лет. Её муж занимался бурением скважин. 12.10.2020 года утром ее супруг совместно с ФИО1, ФИО5 и Свидетель №1 на автомашине <данные изъяты> уехали на работу в <адрес>, бурить скважину. Со слов жены ФИО1 за рулем автомашины <данные изъяты>, был её муж. Примерно около 18 часов ей на сотовый телефон позвонил ее супруг и сказал, что они выезжают из <адрес> и скоро будут дома, так же он предупредил, что у него кончается зарядка на телефоне. Вечером она звонила мужу на сотовый телефон, но он был недоступен. Примерно около 21 часа ей позвонила жена ФИО1 - ФИО3 и сообщила ей, что у нее дома нет супруга, а на трассе на повороте на р.<адрес> произошло ДТП. Они вместе с ФИО3 поехали на место ДТП. Подъехав к повороту на р.<адрес> они увидели, что на месте ДТП много людей. Она припарковала автомашину и вышла из нее. Подойдя ближе, она увидела, что на правой полосе движения в строну <адрес> стоит разбитая автомашина <данные изъяты> а на некотором расстоянии, стоял грузовик, какой марки и модели, она не помнит. Она подошла к автомашине <данные изъяты> и заглянула в нее, но там никого не было. Затем кто-то из сотрудников полиции, узнав, что она жена ФИО6, сообщили ей, что её муж погиб на месте ДТП, а также погиб ФИО5 Свидетель №1 и ФИО1 на месте ДТП уже не было, так как их госпитализировали в больницу. Более подробно она ничего по поводу данного ДТП пояснить не может. Её муж спиртное употреблял крайне редко и то, только пиво. Их семья и семья Ершовых, ФИО10 и ФИО5 находились в дружеских отношениях. Насколько ей известно, алкоголь ФИО1 употреблял в умеренных количествах, употреблял ли ФИО1 наркотические средства, ей не известно. В 2020 году её муж совместно с ФИО5, Свидетель №1 и ФИО1 для работы купили автомашину <данные изъяты> Подробностей покупки автомашины и её оформления, ей не известны. В основном на автомашине ездили её муж и ФИО1, у Свидетель №1 нет водительского удостоверения. ФИО1 она знает давно, может охарактеризовать его как ответственного, неконфликтного и общительного человека. Он постоянно помогал своей матери, помогал своим друзьям в ремонте автомашин. Между ними конфликтов не было. Материальных претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск она заявлять не желает. Вопрос о мере наказания ФИО1, оставляет на усмотрение суда. После ДТП она не общается с ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО1 ранее знакома, неприязненных отношений с ним нет. Она с супругом ФИО5 и тремя детьми в возрасте 7 лет, 10 лет, 11 лет проживали в <адрес>, в своем доме. Её муж занимался бурением скважин, совместно со своим двоюродным братом ФИО6 и друзьями ФИО1 и Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ утром за её мужем заехали ФИО1, Свидетель №1 и ФИО6 Её муж поехал на грузовой автомашине с бурильной установкой, а остальные ребята поехали на автомашине <данные изъяты> на работу в <адрес>, бурить скважину. Кто был за рулем легкового автомобиля, она не видела.В течение дня она с мужем не созванивалась. Вечером, около 19 часов она позвонила мужу, и он сказал, что они скоро будут дома. После семи вечера она звонила мужу несколько раз, но у него телефон был не доступен. Затем она стала звонить остальным, кто был в машине, но ни кто не отвечал. Она уложила детей спать и ждала мужа. В 23 часа ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что произошла авария, в которой погибли её муж ФИО6 и ФИО5, а также она ей сообщила, что машина была сильно повреждена. Впоследствии она узнала, что за рулем автомашины был ФИО1 ФИО2 <данные изъяты> была куплена ребятами на совместные деньги, для поездок на работу. Подробностей покупки автомашины и её оформления, ей не известны. На данной автомашине ездили все, кроме Свидетель №1 у которого нет водительского удостоверения. ФИО1 она знает давно, плохого о нем ничего сказать не может. ФИО1 дружил со всеми ребятами, были ли конфликты между ними, ей не известно. Употреблял ли ФИО1 спиртные напитки или наркотики, ей не известно. У неё есть намерение заявить гражданский иск, поскольку она платит два кредита и у неё не хватает средств содержать семью. Её ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, но этого не хватает. ФИО1 и его жена обещали ей помогать, но потом забыли об этом. Однажды ФИО1 предлагал привезти ей лекарства, но она отказалась. Какой-либо другой материальной помощи, ФИО1 ей не предлагал. В настоящее время исковое заявление у неё не готово, она подготовит его позже. Вопрос о мере наказания ФИО1, оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что подсудимого она не знает, видела его, когда его привезли в приемный покой Сергачской ЦРБ., с потерпевшими не знакома. С 1998 года она работала участковым врачом терапевтом в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». В настоящее время она не работает в больнице. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она заступила на ночное дежурство в приемный покой, и находилась на дежурстве до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ночью, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» на карете скорой помощи из ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» был доставлен ФИО1, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на трассе Работки - Порецкое в <адрес>. ФИО1 являлся водителем автомашины. Она принимала ФИО1 в приемном покое. У ФИО1 были повреждения в виде резано-колотой раны окологлазничной области слева, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга и ушибы левого коленного сустава. На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудников полиции в 01 час 30 минут она составила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №а. Для этого она провела осмотр ФИО1 и у него были отобраны биологические среды для проведения анализов на ХТИ. После взятия анализов на ХТИ ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ после получения заключения ХТИ у ФИО1 было установлено состояние опьянения, что и было занесено в акт №а. При поступлении ФИО1 в приемный покой ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» для оказания ему помощи, никакие медицинские наркотические препараты не вводились. При поступлении в приемный покой ФИО1 предъявлял жалобы на боли в голове, ничего по поводу ДТП не пояснял. Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 была соблюдена в полном объеме.

Из представленной свидетелю Свидетель №7 для обозрения медицинской карты больного ФИО1, она пояснила, что каких-либо препаратов содержащих наркотические вещества как в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», так и в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», ФИО1, не назначались. Кроме того, из результатов анализов, которые отбирались у ФИО1 при поступлении в приемный покой ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» были обнаружены так называемые «Кетоны», которые свидетельствуют о наличии в организме человека токсичных веществ или алкоголя.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является супругой ФИО1, показания давать желает. 12.10.2020г. ей стало известно о ДТП с участием её мужа. Её муж ФИО1 работает вместе с Свидетель №1, ФИО6 и ФИО5, бурят скважины на воду. Она позвонила Потерпевший №1, чтобы узнать, не приехал ли её муж с работы. Потерпевший №1 сказала ей, что её муж тоже не вернулся домой. Тогда они решили поехать на место ДТП и увидеть все своими глазами. Приехав на место ДТП они узнали, что в результате аварии погибли ФИО6 и ФИО5 ФИО1 и Свидетель №1 на месте ДТП не было, поскольку их отвезли в Лысковскую ЦРБ. Она поехала к мужу в больницу. Приехав в Лысковскую ЦРБ, она увидела мужа, который был в сознании, жаловался на головную боль и пытался поднять голову. В Лысковской ЦРБ ей сказали, что мужа отправят в Сергачскую ЦРБ. На карете скорой помощи её мужа привезли в Сергачскую ЦРБ в приемный покой. Во время перевозки её мужу никаких таблеток и уколов не делали. Через приоткрытую дверь приемного покоя, она видела, как мужу делали перевязку и накладывали гипс. Как у мужа брали анализы в приемном покое, она не видела. Она видела, как сотрудник ОГИБДД давал мужу дышать в трубку. Из приемного покоя мужа отвезли на «КТ», а затем в хирургическое отделение. В приемном покое никаких конфликтов с медицинским персоналом не было. В Сергачской ЦРБ её муж находился два дня. Из-за некачественного оказания врачебной помощи её мужу, она забрала его из больницы. Её муж ФИО1 работящий и ответственный человек, по характеру не конфликтный. Алкогольные напитки практически не употребляет. О случившемся ДТП муж сильно переживает. Они предлагали помощь Потерпевший №2, в том числе перед девятым днем, но Потерпевший №2 отказалась от их помощи. Оснований полагать, что результаты анализов о состоянии опьянения её мужа были сфальсифицированы в Сергачской ЦРБ, у неё не имеется.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей: супругой ФИО8 и несовершеннолетней дочерью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. На данном автомобиле он занимался грузоперевозками как частное физическое лицо. Данный вид деятельности для него являлся единственным источником дохода. У него имеется водительское удостоверение №, а также имеется допуск к управлению транспортными средствами категории В,С,Д. Общий водительский стаж у него с 1996 года. За период его водительского стажа у него было только одно ДТП, которое было механическое, и не по его вине. На своей автомашине он периодически проходит технический осмотр, следит за ее технической исправностью своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему поступил заказ на грузоперевозку металлочерепицы и утеплителя из <адрес> в <адрес>. Он принял заказ и из г. Н. Новгорода направился в <адрес> на базу, чтобы загрузить металлочерепицу и утеплитель. Примерно около 17 часов 30 минут он загрузил металлочерепицу и утеплитель в кузов своей автомашины и направился в <адрес>. Перед выездом он чувствовал себя хорошо. Ни в этот день, ни накануне он спиртные напитки не употреблял. Перед выездом он принял таблетку ибупрофена, так как у него болела спина. В не населенных пунктов он всегда двигается со скоростью 90 км/час, в пределах населенных пунктов он двигается со скоростью 40 км/час. Когда он ехал по трассе Работки-Порецкое по направлению <адрес>, на улице в это время уже было темно, он двигался с включенным ближнем светом фар со скоростью 80 км/час. Загруженность автодороги в это время была небольшая. Он двигался по главной дороге, по своей полосе движения от <адрес> в сторону <адрес>. Дорожное покрытие было асфальтобетонное, сухое, ровное, горизонтальное, никаких осадков в этот день не было, дорожная разметка просматривалась. Примерно около 19 часов 30 минут он подъезжал к перекрестку на р.<адрес>, в этот момент он двигался по своей полосе движения в сторону <адрес>, так как на этом участке автодорога имела одну полосу движения в направлении <адрес> и одну правую полосу для торможения и разгона, на правую полосу, предназначенную для торможения и разгона, он не съезжал. При приближении к перекрестку автодороги на р.<адрес> боковым зрением он заметил свет фар автомашины, которая двигалась по второстепенной автодороге справа от него со стороны р.<адрес>. Какое расстояние в этот момент было от его автомашины до автомашины, которая двигалась справа от него по второстепенной автодороге, он не знает. Искусственным освещением данный участок автодороги не оборудован. Были ли встречные автомашины и попутный автотранспорт в данный момент на данном участке автодороги, он не помнит. Все осветительные приборы на его автомашине были в исправном состоянии. Пересекая перекресток, он так же продолжал двигаться с ближним светом фар со скоростью 80 км/час по своей крайней правой полосе движения по главной дороге. В этот момент он почувствовал удар в правый бок своей автомашины. Удар пришелся в аккумуляторный отсек, который прикреплен к раме его автомашины, после чего его развернуло практически на 180 градусов в сторону <адрес>. На педаль тормоза он не нажимал. От удара на его автомашине повело мост, и после разворота ее на 180 градусов, его автомашина сама остановилась. Все это произошло мгновенно, он даже сразу ничего не смог понять, так как на данном перекрестке он имел преимущество для движения. Через несколько секунд после остановки его автомашины он понял, что произошло ДТП. Он включил аварийную сигнализацию, отстегнул ремень безопасности, которым был пристегнут во время движения, вышел из кабины своей автомашины и увидел, что на некотором расстоянии от его автомашины, на каком именно он не помнит, стоит разбитая легковая автомашины темного цвета. Он сразу подбежал к данной автомашине, чтобы оказать помощь людям, находившимся в салоне. Он подошел к автомашине и увидел, что передняя часть данной легковой автомашины сильно повреждена, через разбитое лобовое стекло он увидел, что на водительском сиденье и на правом переднем пассажирском сиденье находятся двое мужчин, признаков жизни данные мужчины не подавали, ни стонали, ни звали на помощь. После этого он вернулся к своей автомашине и стал в кабине искать свой сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь и спецслужбы, но свой телефон он в кабине совей автомашины найти не смог, так как от удара он куда - то упал. Не найдя свой сотовый телефон, он стал останавливать проезжающие автомашины, чтобы попросить позвонить. Через некоторое время он остановил проезжавшую автомашину, какой она была марки и модели, он не помнит, так как он находился в шоковом состоянии. Также он не помнит по какой полосе движения она двигалась. В данной автомашине находился мужчина, его имени и фамилии, он не спрашивал. Он попросил данного мужчину дать ему позвонить с его сотового телефона, чтобы вызвать спецслужбы. Данный мужчина дал ему сотовый телефон, и он набрал номер «112», его соединили с полицией, и он сообщил о ДТП. Затем на месте ДТП стали останавливаться еще какие-то автомашины, кто именно он не помнит, они пытались помочь пострадавшим, но вытащить им никого из автомашины не удалось, так как автомашина была сильно деформирована. Когда они пытались извлечь пострадавших из автомашины, кто-то из людей, кто ему помогал, посветил в салон фонариком, и он увидел, что в салоне автомашины кроме водителя и пассажира с переднего правого сиденья находятся еще двое мужчин, которые в согнутом состоянии лежали на полу автомашины. Через некоторое время приехали все спецслужбы, кто в какой последовательности приезжал он не помнит, так как находился в шоковом состоянии. После того как всех пострадавших вытащили из автомашины, он увидел, что на месте ДТП погиб мужчина, который находился на правом переднем пассажирском сиденье и на левом заднем пассажирском сиденье. Водителя и пассажира с заднего правого пассажирского сиденья увезли на карете скорой помощи в больницу, какую именно он не знает. После того как сотрудники полиции провели осмотр места ДТП, его автомашину и автомашину второго участника ДТП отправили на штрафстоянку в р.<адрес>. В данном ДТП ему никакие телесные повреждения причинены не были. ФИО2, которая произвела столкновение с его автомашиной, была марки «Опель Омега», государственный регистрационный знак он не запомнил. Он считает, что водитель автомашины марки «Опель Омега», который виновен в ДТП, находился, скорее всего, в состоянии опьянения, потому что трезвый человек, не заметив его двигающегося на грузовом автомобиле не смог бы допустить выезд на главную дорогу, не уступив ему дорогу. Запах алкоголя он от водителя автомашины «Опель Омега» на месте ДТП не чувствовал, так как близко к нему не подходил. В какой одежде был водитель, он не помнит. Трасса Работки -Порецкое ему хорошо известна, по данной дороге он часто проезжал. На месте ДТП сотрудниками ОГИБДД он был освидетельствован на состояние опьянения, состояние опьянения у него установлено не было (Том 1, л.д. 141-142).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает со своей семьей: отцом ФИО10 и его супругой ФИО11. Он является гражданином <данные изъяты>. На территории РФ он проживает с 2004 года. У него есть знакомые ФИО1, ФИО6 и ФИО5, с которыми он знаком на протяжении более 5 лет. У ФИО5 было свое ООО «ОниксСтрой», где ФИО5 занимался бурением скважин на воду. Примерно в 2011 году ФИО5 предложил вместе с ним работать - бурить скважины. До 2013 года они с ФИО5 в основном работали вдвоем, затем к ним присоединились ФИО6, двоюродный брат ФИО5, а в 2015 году в их бригаде стал работать ФИО1. Всей управленческой деятельностью бригады занимался ФИО5. С 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером Свидетель №1, ФИО25, ФИО5, ФИО1 занимались бурением скважин на воду. У их бригады было две буровые установки, которые были расположены на автомашине ФИО44, государственный регистрационный знак он не помнит, и на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не помнит. Примерно в июле месяце 2020 года, точное число он не помнит, их бригада для рабочих целей купила автомашину <данные изъяты> черного цвета. Данная автомашина была приобретена в <адрес>, у кого именно он не знает. Объявление о продаже данной автомашины они нашли на сайте «Авито», оформлять договор купли-продажи и перегонять автомашину ездили ФИО6 и ФИО1. Данную автомашину ФИО5 не успел оформить, так же на данную автомашину не было страхового полиса, так как его никто не оформлял. В основном на автомашине <данные изъяты> ездил ФИО1, иногда ее брали и ездили на ней ФИО6, и ФИО5 Он на данной автомашине никогда не ездил, так как не имеет водительского удостоверения и управлять автомашиной не умеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, точнее сказать не может за ним на автомашине «<данные изъяты>» заехали ФИО1 и ФИО6. ФИО1 находился за рулем, ФИО6 сидел на переднем правом пассажирском сиденье. Он сел на правое заднее сиденье за ФИО6 Затем они втроем заехали за ФИО5 Заехав за ФИО5 они разгрузили автомашину «<данные изъяты>» сняли с нее буровую уставному и погрузили на нее бочки для воды, чтобы промыть скважину на объекте в <адрес>, где они уже на протяжении 4 дней занимались бурением скважины. После этого ФИО5 на автомашине «<данные изъяты>» поехал в <адрес>, а он с ФИО1 и ФИО6 на автомашине «Опель Омега» поехали вслед за ФИО5 Около 13 часов они приехали в <адрес> и стали промывать скважину, но промыть ее не смогли, так как у них лопнула обсадная труба, да и на улице стало темнеть, поэтому они решили ехать домой, оставив скважину до следующего дня. Около 18 часов они решили ехать домой, все вчетвером на автомашине <данные изъяты> регион, а автомашину «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» оставили в <адрес>, так как хотели вернуться на следующий день и закончить объект. ФИО1 сел за руль автомашины «Опель Омега», ФИО6 сел на переднее правое пассажирское сиденье, он сел на заднее правое пассажирское сиденье за ФИО25, а ФИО5 сел на заднее левое пассажирское сиденье за водителем ФИО1 ФИО1 пристегнулся ремнем безопасности, это он точно видел. Сам он ремнем безопасности не пристегнулся. Были ли пристегнуты ФИО6 и ФИО5 ремнем безопасности, он не знает. Когда они все сели в автомашину он позвонил своей девушке ФИО4, отчество не знает и сообщил он, что они собираются выезжать домой. Что было дальше, он не помнит, даже не помнит как они тронулись из <адрес>. Как произошло ДТП, каким образом они доехали до перекрестка и выехали на трасу Работки - Порецкое он не помнит. Он пришел в себя только ДД.ММ.ГГГГ. События произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. О том, что они попали в ДТП, он узнал от ФИО1, который сообщил ему, что в данном ДТП погибли ФИО6 и ФИО5. По какой причине произошло ДТП, он не знает. В этот день перед отъездом домой ФИО1 чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался, алкоголь не употреблял. В данном ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома ключицы, сотрясения головного мозга, от удара у него образовалась опухоль головного мозга. Как ему стало известно от его родных, ему ДД.ММ.ГГГГ в Сергачской ЦРБ было аннулировано лечении, так как у него не было медицинского полиса и Российского паспорта, и он был выписан на домашнее лечение. Никаких рентгеновских снимков у него на руках нет, ему их в больнице не выдавали, единственное, что ему дали в Сергачской ЦРБ это выписку, которую на данный момент он не может предоставить, так как не может ее найти. В настоящий момент он чувствует себя удовлетворительно, но у него осталось головокружение. К ФИО1 он никаких претензий не имеет. ФИО2 «Опель Омега» находилась в технически исправном состоянии, все агрегаты и приборы были исправны. Как ему кажется, на автомашине резина была зимняя, бывшая в употреблении, в нормальном состоянии. Больше он ничего по поводу произошедшего ДТП дополнить не может, так как не помнит из-за травмы, которую он получил.

ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО1, ФИО5 и ФИО6 находились в <адрес> во время работы, он не замечал, чтобы ФИО1 распивал спиртное либо употреблял какие-либо запрещенные вещества. Насколько ему известно, ФИО1 употреблял алкоголь в ограниченных количествах и за руль в состоянии алкогольного опьянения никогда не садился. Чем занимался ФИО1 в свободное от работы время, и отдельно от него, он не знает, употреблял ли он какие-либо запрещенные вещества, ему не известно. С ФИО1 он никакие наркотические вещества совместно не употреблял (Том1, л.д.143-145,146-148).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 Д.А. следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 19 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Княгининский» поступило сообщение о ДТП, произошедшем на повороте Бутурлино - Фоминки в <адрес>, и что в данном ДТП имеются пострадавшие. Он совместно со старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» капитаном полиции Свидетель №3 А.Е. на служебной автомашине выехали на место происшествия. Прибыв на место происшествия, а именно на 67 км. автодороги р.<адрес> - р.<адрес> в <адрес> он увидел, что на полосе движения по направлению из <адрес> в сторону <адрес> около разделительной полосы с частичным заездом на полосу встречного движения, располагалась автомашина марки <данные изъяты>. Данная автомашина располагалась передней частью в сторону <адрес>. На встречной полосе движения по направлению из <адрес> в сторону <адрес> практически у левой обочины по ходу их движения, располагалась автомашина <данные изъяты>, передней частью в сторону <адрес>. У автомашины <данные изъяты> имелись повреждения в виде деформации рамы, деформации правого борта, была разбита правая задняя блок-фара, деформирован колесный диск заднего правого колеса, деформирован каркас кузова. ФИО2 «<данные изъяты> имела сильную деформацию кузова в передней ее части. На момент их прибытия на место ДТП трупы ФИО6 и ФИО5 уже были извлечены из автомашины «Опель Омега» и лежали на обочине. Водитель автомашины «Опель Омега» находился на месте ДТП на улице в сознании и самостоятельно передвигался. Пострадавшего Свидетель №1 на момент прибытия их экипажа, на месте ДТП уже не было. Он был каретой скорой помощи транспортирован в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» для оказания помощи. 67 км. автодороги р.<адрес> - р.<адрес> имеет асфальтобетонное покрытие, данный участок ровный без выбоин, оснащен дорожными разметками и дорожными знаками, искусственного освещения не имеет, данное ДТП произошло в темное время суток, осадков в данный день не было, дорога была сухая. Исходя из дорожной обстановки причиной данного ДТП послужило то, что водитель автомашины «<данные изъяты>, который двигался по второстепенной дороге со стороны р.<адрес> не уступив преимущество проезда перекрестка первым автомашине <данные изъяты>, которая двигалась по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, произвел столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», в результате чего пассажиры автомашины «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6 скончались на месте ДТП, а пассажир Свидетель №1 получил телесные повреждения, с которыми он был доставлен в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». Водитель автомашины «Опель Омега», так же на карете скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» после чего был перевезен в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» для дальнейшего лечения по месту жительства. Ему известно, что водитель автомашины «<данные изъяты>» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» ст. ИДПС ОГИБДСвидетель №3 А.Е., в результате освидетельствования состояние опьянения у ФИО1 не установлено. Находившийся на месте ДТП водитель автомашины «<данные изъяты>» Свидетель №2, так же им на месте ДТП был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования состояние опьянения у него не установлено, никаких травм в результате ДТП им получено не было. Автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» после ДТП были помещены на штрафстоянку в р.<адрес> (Том 1, л.д. 149-151).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в <адрес> у него проживают родители. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих родителей в <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут, точнее сказать не может, он на своей автомашине марки «<данные изъяты> выехал из <адрес> в <адрес>, на свое постоянное место жительства, где он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Погода в этот день была без осадков, на улице уже было достаточно темно. Он двигался по трассе р.<адрес>-р.<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Дорожное покрытие трассы в этот день было сухое, трасса была практически пустая. Примерно около 19 часов 40 минут он подъехал к 67 километру трассы р.<адрес>-р.<адрес> (поворот на р.<адрес> и увидел, что на автодороге, на полосе встречного движения с частичным заездом на полосу его движения передней частью, в строну <адрес>, стоит автомашина «<данные изъяты>» тентовая, государственный регистрационный знак он не запомнил. Подъехав ближе к автомашине «<данные изъяты>» он увидел, что автомашина «<данные изъяты>» имеет повреждения в виде деформации рамы с правой стороны, кроме того, он увидел, что по всей автодороге разбросаны упаковки с утеплителем, которые по всей видимости перевозил данный автомобиль. Он стал потихоньку объезжать автомобиль «<данные изъяты>» с левой стороны. Объехав его, он увидел, что примерно в 30 метрах, точнее сказать не может, так как не замерял, на полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, то есть на той полосе движения, по которой он двигался, подъехав к данному перекрестку передней частью в сторону <адрес> практически у правой обочины стояла автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не помнит, темного цвета. Около данной автомашины «<данные изъяты>» находился мужчина, который поднял руку и пытался его остановить. Он открыл форточку в своей автомашине и спросил у данного мужчины, нужна ли ему помощь, он ответил, что ему нужна его помощь. После этого он припарковал свою автомашину на правой обочине около поворота на <адрес>, вышел из своей автомашины и подошел к автомашине «<данные изъяты>». Он был самый первый из проезжающих, кто остановился на месте ДТП. Он подошел к автомашине «<данные изъяты>» и увидел, что данная автомашина имеет деформацию кузова в передней части. Мужчина, который его остановил, представился, но как его зовут, он не помнит. Он ему пояснил, что он водитель автомашины «<данные изъяты>», что он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а автомашина «<данные изъяты>» выехала на перекрестке со стороны р.<адрес> и произвела с ним столкновение, ударив автомашину «<данные изъяты>» в правый бок. Мужчина ему сказал, что в автомашине «<данные изъяты>» имеются пострадавшие и им нужна помощь. Они подошли к автомашине «<данные изъяты>» и он заглянул в салон автомашины. В этот момент на месте ДТП стали останавливаться другие участники дорожного движения, которые стали подходить к автомашине «<данные изъяты>». Кто-то из остановившихся участников дорожного движения фонариком посветил в салон автомашины «<данные изъяты>» и он увидел, что за рулем сидит ФИО1, который ему знаком как житель <адрес>, но в дружеских отношениях он с ним не состоит. У ФИО1 лицо было в крови, рассечена бровь, какая именно он не помнит, он стонал, ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности. Затем он увидел, на переднем пассажирском сиденье молодого человека, у которого из головы текла кровь. Данный молодой человек был зажат между свои сиденьем и передней панелью автомашины, он был еще жив, так как издавал хрип. Также, осмотрев задние сиденье автомашины «<данные изъяты>», он увидел, что на заднем левом пассажирском сиденье сидит молодой человек, в красной куртке или кофте, он точно уже не помнит. Ноги у данного молодого человека находились на полу автомашины, а туловище было наклонено вправо и лежало на сиденье, признаков жизни он не издавал. Четвертый молодой человек, который, по всей видимости, сидел на правом заднем пассажирском сиденье находился на полу за передним правым пассажирским сиденьем, был в сознании. Они спросили его, что у него болит, он показал на ключицу, на какую именно, он не помнит, с ними он не разговаривал. Затем они открыли правую заднюю дверь и помогли молодому человеку, который сидел на заднем правом пассажирском сиденье, выйти на улицу, после чего уложили его на правую обочину, недалеко от автомашины «<данные изъяты>». Затем они с другими участниками дорожного движения, которые остановились, чтобы помочь, с кем именно он не помнит, стали извлекать из автомашины пассажира, который находился на правом переднем пассажирском сиденье. Они общими усилиями пытались открыть правую переднюю пассажирскую дверь, чтобы помочь пострадавшему, но открыть ее не смогли. Тогда кто-то из тех людей, кто оказывал помощь, принесли цепи, которыми они через разбитое заднее правое стекло зацепили за переднее пассажирское кресло, так как именно креслом был зажат пассажир. Он подогнал свою автомашину, после чего цепь прикрепили к его автомашине, и он потихоньку дернул кресло, кресло отодвинулось. В этот момент, приехала карета скорой помощи, из какого района, он не знает. Медицинские работники подошли к пассажиру, который сидел на переднем правом пассажирском сиденье и сказали им, что он скончался, поэтому извлекать из автомашины они его не стали, а стали помогать ФИО1 выбраться из автомашины. Они общими усилиями пытались открыть водительскую дверь, чтобы помочь ФИО1, но у них это не получалось, поэтому они выдернули дверь при помощи цепи и его автомашины. После того как они выдернули дверь, они отщелкнули ремень безопасности, которым был пристегнут ФИО1 и вывели его на улицу. ФИО1 был в сознании, самостоятельно передвигался, только хромал, как ему показалось, он находился в шоковом состоянии, ничего по поводу ДТП не пояснял. В это время приехала автомашина МЧС и ОГИБДД. Так же приехали еще несколько карет скорой помощи, и всех пострадавших, то есть водителя автомашины «<данные изъяты>» ФИО1 и пассажира с заднего правого пассажирского сиденья, которого они положили на обочину, увезли в больницу, какую именно он не знает. Сотрудники МЧС извлекли из автомашины «<данные изъяты>» погибших пассажиров с переднего правого пассажирского сиденья и с заднего левого пассажирского сиденье, и положили их на обочину. Водитель автомашины «<данные изъяты> от госпитализации отказался. Он так же помогал оказывать помощь пострадавшим. Кто из очевидцев ДТП первым вызвал экстренные службы, он не помнит. В данном ДТП по его мнению виновен водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО1, так как он выехал на главную дорогу со второстепенной автодороги, не уступив водителю автомашины «<данные изъяты>», который двигался по главной автодороге. Ему известно, что на данном перекрестке, где произошло ДТП со стороны р.<адрес> стоит дорожный знак «Уступи дорогу», почему ФИО1 пренебрег данным знаком, он не знает (Том 1, л.д. 152-154).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 А.Е. следует, что онработает старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 19 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Княгининский» поступило сообщение о ДТП, произошедшем на повороте Бутурлино - Фоминки в <адрес>, и что в данном ДТП имеются пострадавшие. Он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 Д.А. на служебной автомашине выехали на место происшествия. Прибыв на место происшествия, а именно на 67 км. автодороги р.<адрес> - р.<адрес> в <адрес> он увидел, что на полосе движения по направлению из <адрес> в сторону <адрес> около разделительной полосы с частичным заездом на полосу встречного движения, располагалась автомашина марки «<данные изъяты>. Данная автомашина располагалась передней частью в сторону <адрес>. На встречной полосе движения по направлению из <адрес> в сторону <адрес> практически у левой обочины по ходу их движения располагалась автомашина «<данные изъяты>, передней частью в сторону <адрес>. У автомашины «<данные изъяты> повреждения в виде деформации рамы, деформации правого борта, была разбита правая задняя блок-фара, деформирован колесный диск заднего правого колеса, деформирован каркас кузова. ФИО2 «<данные изъяты>, имела сильную деформацию кузова в передней ее части. На момент его прибытия на место ДТП трупы ФИО6 и ФИО5 уже были извлечены из автомашины «<данные изъяты>» и лежали на обочине. Водитель автомашины «<данные изъяты>» находился на месте ДТП на улице в сознании и самостоятельно передвигался. Пострадавшего Свидетель №1 на момент прибытия их экипажа на месте ДТП уже не было, он был каретной скорой помощи транспортирован в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» для оказания помощи. 67 км. автодороги р.<адрес>-р.<адрес> имеет асфальтобетонное покрытие, данный участок ровный без выбоин, оснащен дорожными разметками и дорожными знаками, искусственного освещения не имеет, данное ДТП произошло в темное время суток, осадков в данный день не было, дорога была сухая. Исходя из дорожной обстановки причиной данного ДТП послужило то, что водитель автомашины «<данные изъяты>, который двигался по второстепенной дороге со стороны р.<адрес> не уступив преимущество проезда перекрестка первым автомашине <данные изъяты>, которая двигалась по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, произвел столкновение с автомашиной «Луидор», в результате чего пассажиры автомашины «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6 скончались на месте ДТП, а пассажир Свидетель №1 получил телесные повреждения, с которыми он был доставлен в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». Водитель автомашины «<данные изъяты>», так же на карете скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» после чего был перевезен в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» для дальнейшего лечения по месту жительства. Находившийся на месте ДТП водитель автомашины «<данные изъяты>» Свидетель №2 на месте ДТП был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ИДПС ОГИБДСвидетель №3 Д.А. В результате освидетельствования, состояние опьянения у него не установлено, никаких травм в результате ДТП им получено не было. Автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» после ДТП были помещены на специализированную стоянку в р.<адрес>. Через некоторое время после ДТП он выехал в <адрес> в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», где уже находился водитель автомашины «<данные изъяты>» - ФИО1. Находясь в приемном покое ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» он произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 применив техническое средство измерения алкотектор «Юпитер», и составил акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у водителя автомашины «<данные изъяты>» установлено не было. Водитель автомашины «Опель Омега» ФИО1 ничего по поводу произошедшего ДТП ему не пояснял, так как находился в шоковом состоянии и имел телесные повреждения, на которые предъявлял жалобы. Какие именно были телесные повреждения у ФИО1, он не знает. Им было выписано постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1, которое он оставил в приемном покое ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» (Том 1, л.д. 155-157).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что онДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в ПСЧ-135 <адрес>. Он занимает должность командира отделения ПСЧ-135. В его должностные обязанности входит руководство отделением во время проведения аварийно-спасательных работ при ДТП и пожарах. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на пульт системы 112 поступило сообщение о ДТП произошедшем на 67 км. трассы р.<адрес>-р.<адрес> в <адрес> (на повороте на р.<адрес>). Он в составе отделения выехал на место ДТП. По прибытии на место ДТП им на встречу попалась карета скорой помощи, которая транспортировала в медицинское учреждение пострадавшего пассажира с заднего правого сиденья автомашины «<данные изъяты>». По прибытии на место, водитель автомашины «<данные изъяты>, которая участвовала в ДТП, находился на улице, находился в сознании, разговаривал. У водителя автомашины «<данные изъяты>», лицо было в крови, то ли в силу полученных травм, то ли в силу еще каких-то причин, которые ему не известны. Водитель не понимал, где он находится и что с ним произошло. Через некоторое время после его прибытия на место ДТП, водителя автомашины «Опель Омега» на карете скорой помощи увезли в медицинское учреждение. Какие травмы имелись у водителя автомашины «<данные изъяты>», он не знает. По прибытии на место ДТП, он увидел автомашину «<данные изъяты>, которая находилась на полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Передней частью автомашины в сторону <адрес>, с частичным заездом на полосу встречного движения, недалеко от автомашины «Луидор» на полосе встречного движения передней частью автомашины в сторону <адрес> около левой обочины по ходу его движения со стороны <адрес>, находилась автомашина «<данные изъяты>. У автомашины «<данные изъяты>» была деформирована передняя часть кузова, у автомашины «<данные изъяты>» была деформирована рама с правой стороны автомашины. Водитель автомашины «<данные изъяты>» был на месте ДТП, он не пострадал. Он подошел к автомашине «<данные изъяты>» и увидел, что внутри салона двое мужчин, один мужчина сидел на правом переднем пассажирском сиденье, второй находился на левом заднем пассажирском сиденье, ноги у него находились на полу, а туловище лежало на сиденье. Данные мужчины были мертвы, поэтому им было принято решение об их извлечении. Сначала они извлекли пассажира с переднего правого сиденья, срезав переднюю стойку крыши, после чего положили его на обочину недалеко от автомашины. Второй мужчина в автомашине ничем зажат не был, поэтому они его спокойно извлекли и положили на обочину рядом с первым погибшим мужчиной. После этого они обрезали силовые провода на автомашине «<данные изъяты>». Погода в этот день была сухая, осадков не было, данный участок дороги в месте ДТП не освещен, оснащен дорожной разметкой и дорожными знаками, автодорога горизонтальная, дорожное покрытие ровное. После сбора информации о ДТП было установлено, что автомашина «Опель Омега» двигалась по второстепенной автодороге со стороны р.<адрес>, не уступила преимущество проезда перекрестка первым автомашине «<данные изъяты>», которая двигалась по главной дороге со стороны <адрес> и произвела столкновение, ударив в правый бок автомашины «<данные изъяты>». Со стороны р.<адрес> перед перекрестком имеется знак «Уступи дорогу». По какой причине водитель автомашины «<данные изъяты>» пренебрег данным знаком, он не знает. Выполнив свою работу, он уехал на место дислокации в <адрес> (Том1, л.д.158-163).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что онработает фельдшером скорой помощи ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 47 минут на скорую помощь поступил вызов о том, что на трассе р.<адрес> - р.<адрес>, на 67 км произошло столкновение 2-х автомобилей и есть пострадавшие. Они незамедлительно выехали на место ДТП. По прибытию на место ДТП в искореженном легковом автомобиле, марку он не рассмотрел, черного цвета, был один пострадавший водитель ФИО1, который находился на водительском месте в салоне автомашины и 2 трупа неизвестных мужчин. Один находился на правом пассажирском сиденье спереди, второй лежал на заднем сиденье. После этого он начал оказывать пострадавшему водителю помощь, когда он находился в автомашине. Он наложил ему шину на воротник для фиксации шейного отдела позвоночника, и была наложена асептическая повязка, также он сделал инъекцию «трамадола», который не является наркотическим средством, а просто является сильным анальгезирующим средством. После оказания помощи ФИО1 был доставлен в травматологический центр 2 уровня в <адрес>. ФИО1 на месте ДТП вел себя неадекватно, был возбужден, вел себя агрессивно, отказывался ехать в больницу, говорил, что он не виноват. Доставив ФИО1 в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» он передал его в приемный покой. После оказания помощи Ершову в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» было принято решение о госпитализации ФИО1 по месту прописки, после чего ФИО1 был эвакуирован в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». Другой пострадавший в данном ДТП был транспортирован на другой автомашине Княгининской скорой помощи(Том1, л.д.170-175).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что онаработает в должности врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» с 2018 года. Может пояснить, что тетрагидраканнабинол содержится в соцветиях и листьях конопли, относится к наркотическим веществам, обладает наркотическим свойством. Лекарственный препарат «трамадол» это опиоидный анальгетик, не имеющий какое-либо отношение к тетрагидроканнабинолу. Предполагает, что выявленный в моче тетрагидроканнабинол был употреблен с немедицинскими показаниями (Том 1, л.д. 176-180).

Судом исследованы письменные доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ, а именно:

- Сообщение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Княгининский» под №, о том, что в <адрес> на повороте Бутурлино - Фоминки произошло ДТП, есть пострадавшие (Том 1, л.д.15);

- Сообщение Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Сергачский» под №, о том, что в <адрес> на повороте Бутурлино - Фоминки произошло ДТП, есть пострадавшие (Том 1, л.д. 30);

- Сообщение ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Сергачский» под №, о том, что в <адрес>, поворот на р.<адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие (Том 1, л.д. 28);

- Сообщение от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ НО «Сергачской ЦРБ» ФИО27, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Сергачский» под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в приемный покой СЦРБ с телесными повреждениями после ДТП имевшее место в <адрес> были доставлены ФИО1 и Свидетель №1 (Том 1, л.д.32);

- Сообщение от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» ФИО28, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Лысковский» под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после ДТП на автодороге Работки-Порецкое были доставлены: ФИО1, Свидетель №1 с телесными повреждениями (Том 1, л.д. 43);

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено на 67 километре трассы Работки - Порецкое и расположено на перекрестке трассы с пересечением с автомобильной дорогой Бутурлино - <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, имеет небольшой уклон. Вид дорожного покрытия асфальтобетон, состояние покрытия сухое, дефекты на дороге отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,7 м. К проезжей части примыкают: справа обочина, поворот на автомобильную дорогу на р.<адрес>, слева обочина и поворот на автомобильную дорогу на <адрес>. Далее за обочинами расположены: справа лесопосадка, слева лесопосадка. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, обозначение краев проезжей части п. 1.1 ПДД РФ, а так же прерывистая линия, а так же линия обозначающая край проезжей части (п. 1.2 ПДД РФ).

Кроме того, в протоколе осмотра места происшествия указано, что примыкает к проезжей части, справа, слева, какая разметка нанесена на проезжей части, параметры пересекаемой, примыкаемой дороги к проезжей части, состояние покрытия, наличие дефектов дороги, наличие дорожных знаков в месте ДТП, условия ухудшающие видимость, способ регулирования на данном участке, наличие или отсутствие видеокамер, отражены признаки, указывающие на место столкновения, координаты места столкновения, расположение транспортных средств на месте происшествия, следы торможения, иных следов, признаки направления движения транспортных средств, наличие обломанных частей транспортных средств, осколков стекла, расположение трупов и их позы, описание их одежды, вещей и предметов, повреждения транспортных средств, результаты эвакуации транспортных средств (Том 1, л.д. 46-72);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «Опель Омега» государственный регистрационный знак <***>, который изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Том2, л.д.51-52,53-58,59-60);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «Луидор 3010 FD» государственный регистрационный знак <***>, который изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Том 2, л.д. 42-43,44-48,49,50 )

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и светокопии к нему, согласно которого объектом осмотра является пакет типа - файл с находящимися в нем паспортом транспортного средства <адрес> на автомашину «<данные изъяты>», свидетельством о регистрации транспортного средства № на автомашину <данные изъяты> (Том 2, л.д.5-6, 10,11,12 )

- Пакет типа -файл с находящимися в нем паспортом транспортного средства № на автомашину «<данные изъяты>», свидетельством о регистрации транспортного средства № на автомашину <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (Том 2, л.д. 7-8);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой входят: закрытая черепно-мозговая травма в виде тотального субарахноидального кровоизлияния без реактивных клеточных изменений, с прорывом крови в желудочки мозга; пропитывающего кровоизлияния в мягких тканях головы; ушибленной раны головы (2); ссадины головы (3); тупой травмы туловища в виде гемоторакса (свободной крови в плевральных полостях 600 мл.); кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; множественных двухсторонних переломов ребер (11); множественных разрывов печени; гемоперетонеума (свободной крови в брюшной полости 500 мл.), а так же в данный комплекс входит ссадина левого предплечья. Данная травма у ФИО5 образовалась от действия тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с приказом №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Том 1 л.д. 187-194);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой входят: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба мозга; тотального субарахноидального кровоизлияния с прорывом крови в желудочки мозга; умеренного малокровия отечной ткани мозга; пропитывающего кровоизлияния в мягких тканях головы; ушибленных ран головы (2); ссадин головы (2), тупой травмы туловища в виде гемоторакса (свободной крови в плевральной полости 800 мл.); разрыва нисходящего отдела аорты; множественных разрывов печени; гемоперетонеума (свободной крови в брюшной полости 500 мл.). Данная травма у ФИО6 образовалась от действия тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с приказом №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Имеется прямая причинно-следственная связь между установленными у ФИО6 телесными повреждениями и причиной его смерти (Том 1, л.д. 201-208);

- Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие на предварительном следствии и в суде. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается (Том 1 л.д. 234-235);

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (Том 1, л.д.84);

- Справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в анализе мочи ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (Том 1, л.д.83).

Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Суд, пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Это подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показаниями, данными в ходе судебного заседания, признавшего свою вину, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 Д.А., Свидетель №4, Свидетель №3 А.Е., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в совокупности с другими доказательствами, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется. Данные доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Кроме того, данный факт подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и иными документами, которые являются взаимодополняемыми и объективно согласующимися между собой по всем основным моментам, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждены, данными установленными при осмотре места происшествия, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 10.11.2020г., № от 10.11.2020г. и № от 21.12.2020г.

У суда не имеется оснований не доверять данным экспертным заключениям, поскольку они выполнены экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями, квалификацией и стажем экспертной работы и не вызывают сомнений у суда.

Кроме того, состояние опьянения подсудимого ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №а от 13.10.2020г., справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от 14.10.2020г., которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, конкретная обстановка совершенного преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил нарушения требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, при этом находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты>, будучи пристегнутым ремнем безопасности, при пасмурной погоде без осадков, в темное время суток, двигаясь по второстепенной дороге от р.<адрес> в направлении автодороги р.<адрес> - р.<адрес>, в зоне действия дорожного знака приоритета 2.4. «Уступите дорогу», перевозя в салоне автомобиля пассажиров ФИО6, ФИО5, Свидетель №1, которые не были пристегнуты ремнями безопасности во время движения автомобиля, ведя транспортное средство со скоростью около 90 км/ч., не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности маневра, совершил выезд со второстепенной дороги со стороны р.<адрес>, на перекресток 67 км. автодороги р.<адрес> - р.<адрес> в <адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, приближавшемуся по главной дороге по правой полосе движения со стороны р.<адрес> в сторону р.<адрес>, создав последнему помеху для движения, произвел столкновение с указанным автомобилем.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения повлекло причинение потерпевшим ФИО6, ФИО5 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых впоследствии наступила их смерть. Между вышеуказанными нарушениями ФИО1 п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными, достаточными и допустимыми для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд исходя из требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает принцип справедливости,характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и его индивидуальные особенности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, впервые совершил неосторожное преступление (Том 2, л.д.97,98),по месту службы в рядах ВС РФ характеризуется положительно (Том 2, л.д.87),по месту жительства УУП МО МВД России «Сергачский» характеризуется положительно (Том 2, л.д.88), по месту жительства гр-кой ФИО29 характеризуется положительно (Том 2, л.д.89), по месту работы ИП «ФИО24» характеризуется положительно (Том 2, л.д.202), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (Том 2,л.д.93,94), к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, не привлекался (Том 2, л.д.99).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21.12.2020г., ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие на предварительном следствии и в суде. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины и чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья и его близкого родственника (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая исключительно положительные характеристики на ФИО1 по месту его жительства, месту работы, месту службы в рядах ВС РФ, совершение впервые неосторожного преступления, а также тот факт, что он к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые признает исключительными обстоятельствами, и дающими основания назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления подсудимого, предупреждения, пресечения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает назначитьФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствовать задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о назначении ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 6 ст.264 УК РФ, судом не рассматривается, поскольку санкция вышеуказанной статьи безальтернативно предусматривает в качестве основного наказания лишение свободы.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок наказания в виде лишения свободы, не должен быть максимальным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимании сведения о личности подсудимого, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ проверил, обсудил, и не находит оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, 464.3 УПК РФ.

ФИО1 совершил впервые неосторожное преступление, в связи с чем, местом отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Суд, обсудив вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, считает, что в связи с тем, что он осуждается к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, то, в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты>, хранятся на стоянке задержанного и изъятого автотранспорта по адресу: <адрес> пакет типа-файл с находящимися в нем свидетельством о регистрации ТС №, паспортом транспортного средства №, хранится в материалах уголовного дела (Том 2, л.д.7-8, 49-50, 59-60).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вопрос опроцессуальных издержках, связанных с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Подсудимому ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, из расчета один день следования, за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> - возвратить собственнику; автомобиль марки <данные изъяты> - возвратить собственнику; свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства № - возвратить собственнику транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, через Княгининский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Миронов