Апелляционное определение № 33-1707/2026 от 31 марта 2026 г.

судья Медведицкова Н.А. № 33-1707/2026

№ 2-12/2025

УИД 34RS0009-01-2024-000429-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей: Вершковой Ю.Г., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Зиминой Е.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области Худяковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ФКУ «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по Южному военному округу, АО «Согаз», администрации Волгограда, администрации Алексеевского района Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО5 в лице представителя ФИО7 на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Вершковой Ю.Г., судебная коллегия,

установила:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2024 г. установлен факт признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО1, родившейся у ФИО4 Во время судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу стороной по делу являлась ФИО6 Решение вступило в законную силу 9 сентября 2024 г. ФИО2 погиб в результате боевых действий, в связи с чем несовершеннолетней ФИО6 (ранее ФИО4) Л.С. положены единовременные выплаты, денежное довольствие и ежемесячная доплата, причитающиеся ФИО2 на дату смерти, а также иные предусмотренные законом выплаты в связи с гибелью ее отца ФИО2 – военнослужащего, проходившего военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту. Согласно ответу Военного комиссариата, мать погибшего ФИО6 и сын погибшего ФИО3, законным представителем которого является ФИО5, получили вышеуказанные выплаты, точная сумма которых истцу не известна, однако, по непроверенным данным, ответчики получили выплаты в размере 14 000 000 руб. по 7 000 000 руб. каждый. Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 имеет право на получение единовременной выплаты (и иных положенных выплат по закону) в равных долях с матерью погибшего ФИО6 и сыном погибшего ФИО3, в адрес ответчиков истцом направлялись претензии о возврате неосновательного обогащения, которые были оставлены без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1/3 с каждого ответчика от суммы всех полученных ими предусмотренных законом выплат в связи с гибелью ФИО2 – военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей в зоне проведения специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР, а также проценты за пользование чужими средствами за период с даты подачи искового заявления по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением от 14 августа 2025 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, АО «Согаз» и администрация Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, с несовершеннолетнего ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, взыскана денежная сумма в размере 2 382 904 руб. 16 коп. и с ФИО6 взыскана денежная сумма в размере 2 382 904 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 в лице представителя ФИО7 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать. Указывает, что с её стороны не возникло неосновательного обогащения, поскольку о наличии у ФИО2 ещё одного ребёнка она не знала, равно как и о рассмотрении в суде гражданского дела об установлении факта признании отцовства погибшим ФИО2 в отношении ФИО1

В возражениях относительно доводов жалобы ФИО4 в лице представителя ФИО8 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях относительно доводов жалобы прокурор Алексеевского района Волгоградской области просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 25 февраля 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по Южному военному округу, АО «Согаз», администрация Волгограда, администрация Алексеевского района Волгоградской области.

В возражении на иск ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по Южному военному округу просит об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании, организованном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Мурманска, ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО7, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске.

Прокурор Худякова Ю.В. в заключении полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам Главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие при указанной явке.

Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения специальной военной операции на территории Украины, ЛНР, ДНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается свидетельством о смерти № <...>, выданным отделом ЗАГС <адрес>, копией акта опознания погибшего (умершего).

27 июня 2024 г. ФИО6 подала заявление командиру войсковой части <.......> об осуществлении единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98, в связи с гибелью сына ФИО2

Аналогичное заявление в связи с гибелью отца несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1 июля 2024 г. подала ФИО5, действующая в интересах ФИО3

В указанных заявлениях отсутствовали сведения об иных членах семьи погибшего.

Из выписки из приказа командира войсковой части <.......> (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что на основании заявления ФИО6 на получение единовременной выплаты от 27 июня 2024 г., заявления ФИО5 на получение единовременной выплаты от 1 июля 2024 г., копии свидетельства о смерти ефрейтора ФИО2, членам семьи ФИО2, стрелка стрелкового отделения стрелкового взвода стрелковой роты стрелкового батальона войсковой части <.......>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, врио командира войсковой части приказал произвести единовременную выплату в размере 5 000 000 руб., путем перечисления на лицевые счета, открытые в Сбербанке России: матери ФИО6 в размере 2 500 000 руб., сыну ФИО3 в размере 2 500 000 руб.

Согласно ответа Федерального казенного учреждения «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, в соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, утвержденным приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 17 января 2024 г. № 42, ФКУ «61 ФЭС» МО РФ осуществляет финансовое обеспечение объединений, соединений, воинских частей и учреждений, зачисленных на финансовое обеспечение. ФКУ «61 ФЭС» МО РФ является финансовым органом, обеспечивающим войсковую часть <.......> и на основании приказа командира войсковой части <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>дсп осуществило перечисление единовременной социальной выплаты в следующих размерах: 2 500 000 руб. матери погибшего ФИО2 - ФИО6 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № <...>); 2 500 000 руб. сыну погибшего ФИО2 – ФИО3 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

Также Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по Южному военному округу дополнительно сообщило, что на основании данных из единой базы Министерства обороны РФ родственникам военнослужащего была произведена единовременная выплата за государственную награду в размере 34 403 руб. 34 коп. матери ФИО6 (реестр № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), 34 403 руб. 33 коп. сыну ФИО3 (реестр № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа АО «Согаз» № СГ-149017 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках контракта и соглашения с Минобороны России АО «Согаз» принимает решение о выплате страховых сумм, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и единовременных пособий, предусмотренных частями 8,12 и 12.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФЗ. На основании поступивших документов АО «Согаз» были произведены выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО2 выгодоприобретателям - членам семьи: ФИО5 (законному представителю ФИО3) страховые выплаты в сумме 1 636 328 руб. 69 коп. по платежному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 9 395 руб. 19 коп. по платежному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, единовременное пособие 2 454 493 руб. 05 коп. по платежному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 14 092 руб. 78 коп. по платежному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 (матери погибшего) страховые выплаты в сумме 1 636 328 руб. 70 коп. по платёжному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 9 395 руб. 19 коп. по платёжному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, единовременное пособие 2 454 493 руб. 04 коп. по платёжному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 14 092 руб. 78 коп. по платёжному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из ответа администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области от 29 августа 2025 г. следует, что согласно постановления администрации Волгоградской области от 24 июля 2024 г. № 455-п «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда муниципальным районам и городским округам Волгоградской области на оказание материальной помощи» положена материальная помощь родственникам погибших на СВО в размере 1 000 000 руб., которая была распределена на основании предоставленных документов и справки отдела ЗАГС администрации Алексеевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО6 и ФИО3 по 500 000 руб. каждому.

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2025 г. по делу № <...> установлено отцовство ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся у ФИО4

Согласно свидетельства об установлении отцовства I-RK № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 признан отцом ребенка ФИО1, которой при государственной регистрации рождения присвоена фамилия ФИО6.

Из ответа отдела ЗАГС администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области № 025-93400001-И00149 от 30 октября 2025 г. следует, что ФИО2 является сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также ФИО2 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указывает на то, что на момент получения выплат в связи с гибелью ФИО2 его родственниками являлись мать ФИО6 и сын ФИО3, ввиду чего все выплаты были распределены между ними. Однако, поскольку впоследствии было установлено отцовство ФИО2 в отношении её дочери ФИО1, выплаты должны делиться на троих, и, соответственно, на стороне ФИО6 и ФИО3 образовалось неосновательное обогащение.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее ФЗ № 76) в связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Согласно пункту 5 статьи 1 ФЗ № 76 органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления и организации вправе устанавливать в пределах своих полномочий дополнительные социальные гарантии и компенсации военнослужащим, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

На основании абзаца третьего, шестого пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица (далее - выгодоприобретатели) являются, в том числе родители застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

Согласно постановления администрации Волгоградской области от 24 июля 2024 г. № 455-п «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда муниципальным районам и городским округам Волгоградской области на оказание материальной помощи» положена материальная помощь родственникам погибших на СВО в размере 1 000 000 руб.

Из приведенных норм права следует, что выплаты семьям военнослужащих, погибших в ходе проведения специальной военной операции являются мерой социально поддержки. Право на выплату в соответствующих размерах в равных долях имеют родители, супруги и дети. Назначение выплаты производится в заявительном порядке.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом произошло за счет другого лица; произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки.

Из приведенных нормативных положений следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возврата необоснованно полученной суммы обусловлено наличием вины субъекта правонарушения в случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение меры социальной поддержки в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Члены семьи ФИО2 (мать ФИО6 и сын ФИО3) имели право на получение предусмотренных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего в ходе проведения специальной военной операции. В силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения презюмируется, бремя доказывания недобросовестности членов семьи ФИО2 при получении выплат возложено на ФИО4, требующую возврата части полученной суммы.

Между тем ФИО4, действуя в интересах ФИО1, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на недобросовестность ФИО6 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 при получении выплат не ссылается.

В доводах апелляционной жалобы ответчик ФИО5 указывает, что ей не было известно о наличии у ФИО2 еще одного ребенка.

Из отзыва военного комиссариата Новоаннинского, Киквидзенского и Алексеевского района следует, что полагающиеся выплаты в связи с гибелью ефрейтора ФИО2, произведены матери ФИО6 и сыну ФИО3 со слов родственников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Размеры выплат, полагающихся членам семьи погибших военнослужащих делятся в равных долях на членов семьи и представляют: единовременное пособие по Федеральному закону № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. в размере 4 908 986 руб. 08 коп., страховая сумма по Федеральному закону № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. в размере 3 272 657 руб. 36 коп., единовременная выплата по Указу Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 в размере 5 000 000 руб. На момент оформления документов для получения полагающихся выплат членами семьи погибшего военнослужащего ФИО2 не указано того факта, что есть еще выгодоприобретатель на денежные средства (выплаты) ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, и о предстоящем судебном процессе с ФИО5

Таким образом, на момент выплат мер социальной поддержки ввиду гибели ФИО2, компетентные органы не располагали сведениями о наличии еще одного родственника, претендующего на выплаты. Заинтересованным лицам также не было об этом известно.

Более того, судебная коллегия отмечает, что ФИО4 действий по взысканию мер социальной поддержки с уполномоченного органа не предпринималось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств недобросовестных действий (злоупотребления правом) со стороны ответчиков ФИО6 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 при реализации ими права на получение страхового возмещения и единовременного пособия. Члены семьи ФИО2 получили выплаты за счет бюджета субъекта Российской Федерации, не приобретали и не сберегали имущество за счет ФИО4

А потому требования ФИО4 о том, что часть выплаченных ФИО6 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 компенсации в связи с гибелью ФИО2 подлежит возврату ФИО4 как неосновательное обогащение, являются неправомерными, оснований для удовлетворения таковых не имеется. Как и не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения с ФКУ «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по Южному военному округу, АО «Согаз», администрации Волгограда, администрации Алексеевского района Волгоградской области.

Таким образом, оснований для удовлетворения вытекающих требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ФКУ «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по Южному военному округу, АО «Согаз», администрации Волгограда, администрации Алексеевского района Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи