Решение № 02А-0843/2025 02А-0843/2025~МА-0901/2025 МА-0901/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 02А-0843/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-843/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства от 09 июня 2023 года, обязании совершить необходимые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 06.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным исполнительное производство №345953/23/77056-ИП возбужденное 09.06.2023, обязать ФССП прекратить удержания по исполнительскому сбору, снять все аресты и ограничения на регистрационные действия, взыскать с ФССП России сумму ранее удержанных средств по исполнительскому сбору.

В обосновании административных исковых требований указано, что истец является должником по исполнительному производству №96272/23/77056-ИП, возбужденному 22.02.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ о взыскании долга в размере 1 578 622,24 руб., судебным приставом-исполнителем. 06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании заявления взыскателя, подавшего его в связи с добровольной реструктуризацией задолженности. В этом постановлении также указано, что ранее по делу была взыскана сумма 117 499 рублей. Однако взыскание производилось не в результате принудительных действий приставов, а в связи с заявлением банка, фактически признавшего долг урегулированным во внесудебном порядке. Производство было прекращено не по причине исполнения, а по инициативе взыскателя. В тот же день, 06.06.2023, тем же приставом было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 110 503,55 руб. 09.06.2023 было возбуждено отдельное исполнительное производство №345953/23/77056-ИП по взысканию данного сбора. Более того, договор о реструктуризации долга с ПАО Банк ВТБ был заключён с истцом 26.06.2023, уже после окончания исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании сбора. Это также подтверждает, что задолженность была урегулирована по доброй воле сторон, без принудительного исполнения и вмешательства приставов. Таким образом, факт заключения договора реструктуризации не может служить законным основанием для взыскания исполнительского сбора. Также в личном кабинете на портале «Госуслуги» в уведомлениях по исполнительному производству №96272/23/77056-ИП, возбужденном судебным приставом-исполнителем ФИО4 о взыскании с истца 1 578 622,24 стоит надпись, что начисление аннулировано. Кроме того, взыскание исполнительского сбора продолжается до настоящего времени. Счета в ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк подвергались удержаниям в 2023, 2024 и 2025 годах. По состоянию на 22.06.2025 со счетов истца взыскано уже 27 792,32 руб. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований по доводам изложенными в исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебным приставом предоставлен письменный отзыв на иск и копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства №96272/23/77056-ИП, следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса У-00002242190 от 18.02.2023 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 22.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 1 578 622 руб. 24 коп.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании заявления взыскателя, подавшего его в связи с добровольной реструктуризацией задолженности.

Договор о реструктуризации долга с ПАО Банк ВТБ был заключён с истцом 26.06.2023, уже после окончания исполнительного производства.

06.06.2023, тем же приставом было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 110 503,55 руб.

Исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства №96272/23/77056-ИП, вынесен в отдельное исполнительное производство и присвоен регистрационный №345953/23/77056-ИП от 09.06.2023 г.

Разрешая административные исковые требования, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что взыскание, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 96272/23/77056-ИП, было окончено на основании заявления взыскателя, постановление о взыскании исполнительского сбора, нельзя признать законным.

Учитывая, что административным ответчиком необоснованно и незаконно вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 110 503 руб. 55 коп., поскольку исполнительное производство №96272/23/77056-ИП от 22.02.2023 г. было окончено на основании заявления взыскателя.

Требование истца о возврате исполнительского сбора суд отклоняет, так как исполнительских сбор возвращается на основании соответствующего заявления и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства от 09 июня 2023 года, обязании совершить необходимые действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 июня 2023 года в рамках исполнительного производства № 345953/23/77056-ИП от 09 июня 2023 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от 06 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства № 345953/23/77056-ИП от 09 июня 2023 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 года.

Судья А.С. Корнилова