Решение № 02А-0843/2025 02А-0843/2025~МА-0702/2025 2А-843/2025 МА-0702/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 02А-0843/2025

УИД: 77RS0018-02-2025-009446-16

Дело №2а-843/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-843/25 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отдела Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просит признать бездействие начальника Тропарево-Никулинское ОСП фио выразившееся в нарушении положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие зам. начальника отдела Тропарево-Никулинское ОСП фио выразившееся в не рассмотрение по существу жалобы взыскателя от 05.06.2025 г. № 5638432680; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела Тропарево-Никулинское ОСП фио от 16.06.2025 г. по результатам рассмотрения жалобы; обязать начальника зам. начальника отдела Тропарево-Никулинское ОСП фио рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 05.06.2025 г. № 5638432680 и направить в его адрес мотивированный ответ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио от 29.04.2025 г. об окончании исполнительного производства № 303224/23/77027-ИП от 31.01.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 03774887 от 08.11.2022 в отношении фио, довзыскать проценты и неустойку в твердой денежной сумме в размере сумма, взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 60-МКБ от 19.06.2025 г. в суде первой инстанции в размере сумма

В обоснование административного иска ИП ФИО1 указал, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находилось исполнительное производство № 303224/23/77027-ИП от 31.01.2024 г., которое окончено 29.04.2025 г. фактическим исполнением, вместе с тем расчет процентов по дату фактического погашения задолженности не произведен, проценты и неустойка не взысканы. 05.06.2025 г. не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства административным истцом подана жалоба в адрес ОСП в порядке подчиненности с представлением графика начисления задолженности процентов и неустойки. 16.06.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы и котором указано: «что при рассмотрении доводов заявителя установлено, что доводы на которые ссылается должник не обоснованы». Поскольку судебным приставом-исполнителем не взыскана сумма процентов, административный истец полагает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместитель начальника отдела Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представители ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 03774887 от 08.11.2022 г., судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП 31.01.2024 г. было возбуждено исполнительное производство № 303224/23/77027-ИП в отношении должника фио, взыскателем по которому является административный истец.

29.04.2025 исполнительное производство № 303224/23/77027-ИП от 31.01.2024 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

05.06.2025 г. не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства административным истцом подана жалоба в адрес Тропарево-Никулинского ОСП в порядке подчиненности, в которой просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и представил график начисления процентов и неустойки.

16.06.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано: «что при рассмотрении доводов заявителя установлено, что доводы на которые ссылается должник не обоснованы».

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП по исполнительному документу не взысканы проценты по ставке 20 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 г. по день фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 1 % на сумму основного долга сумма за период с 17.02.2021 г. по день фактического погашения задолженности, однако исполнительное производство окончено.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены частично.

Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых по дату фактического погашения задолженности, осуществляется в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного административного искового заявления являются обстоятельства наличия оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и бремя доказывания в данном случае лежит на должностном лице, чьи действия административный истец полагает незаконными и нарушающими его права.

При этом доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 03774887 от 08.11.2022 г., а именно требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 г. по день фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1 % на сумму основного долга сумма за период с 17.02.2021 г. по день фактического погашения задолженности, не представлено. Доказательств расчета вышеуказанных процентов по дату фактического исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио, бездействии, выразившееся в не осуществлении по исполнительному производству № 303224/23/77027-ИП от 31.01.2024 г. расчета процентов по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 г. по день фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1 % на сумму основного долга сумма за период с 17.02.2021 г. по день фактического погашения задолженности, при этом им вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а также подтверждающих надлежащим образом выполнение обязанностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда, административными ответчиками суду представлено не было, доводы административного истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о признании незаконным постановление от 29.04.2025 г. судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио об окончании исполнительного производства № 303224/23/77027-ИП от 31.01.2024 г.

В качестве способа восстановления нарушенного права надлежит возложить на должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП обязанность разрешить вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 303224/23/77027-ИП от 31.01.2024 г. и возобновлении исполнительного производства, принять меры к расчету процентов по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 г. по день фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1 % на сумму основного долга сумма за период с 17.02.2021 г. по день фактического погашения задолженности.

Административным истцом в адрес ОСП была направлена жалоба № 5638432680 от 05.06.2025 г. с представлением графика начисления задолженности процентов по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 г. по день фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1 % на сумму основного долга сумма за период с 17.02.2021 г. по день фактического погашения задолженности.

В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому, судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер для исполнения решения.

Положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 16.06.2025 г., за подписью заместителя начальника отдела Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио, направленным в адрес взыскателя ИП ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. При этом, в оспариваемом постановлении имеются лишь общие сведения о ходе исполнительного производства, без указаний на расчеты начисленных процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны заместителя начальника отдела Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио не допущено оспариваемое бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы, однако по существу поставленных вопросов в установленном законом порядке ответы не предоставлены. Оценив собранные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио от 16.06.2025.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает надлежащим возложить обязанность на должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП повторно рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 05.06.2025 г. № 5638432680 и направить в адрес ИП ФИО1 мотивированный ответ.

Оснований для удовлетворении о признании незаконным бездействия зам. начальника отдела Тропарево-Никулинское ОСП фио выразившееся в не рассмотрение по существу жалобы взыскателя от 05.06.2025 г. № 5638432680, суд не усматривает, поскольку данным решением суда постановление от 16.06.2025 г. по результатам рассмотрения жалобы признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенное нарушение, т.е. цель, которую преследовал истец, обращаясь с жалобой в порядке подчиненности, достигнута.

При этом основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника Тропарево-Никулинское ОСП фио, выразившегося в нарушении положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательства, свидетельствующие о наличии незаконного бездействия начальника Тропарево-Никулинское ОСП фио, выразившегося в не организации работы подразделения должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП, не представлено, судом данные обстоятельства не установлены.

Рассматривая требования административного истца о взыскании расходов на оплату услуг по договору об оказании юридических услуг № 60-МКБ от 19.06.2025 в первой инстанции в размере сумма, суд, проанализировав представленные административным истцом документы, выработку правовой позиции, подготовку приложений и написание искового заявления, установил, что исковое заявление подписано истцом, к исковому заявлению приложены документы имеющиеся у истца, не указано, какие документа переданы истцом исполнителю и какие документы переданы исполнителем истцу. Кроме того, истец зарегистрирован в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является деятельность в области права.

На основании изложенного, требования о взыскании расходов на оплату услуг по договору об оказании юридических услуг № 60-МКБ от 19.06.2025 в первой инстанции в размере сумма не являются в данном деле необходимыми и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично в указанном выше объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отдела Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление зам. начальника отдела Тропарево-Никулинское ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 16.06.2025 г. по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать зам. начальника отдела Тропарево-Никулинское ОСП ГУ ФССП России по адрес фио рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 05.06.2025 г. № 5638432680 и направить в его адрес мотивированный ответ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 29.04.2025 г. об окончании исполнительного производства № 303224/23/77027-ИП от 31.01.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 039774887 от 08.11.2022 в отношении фио, произвести расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, довзыскать причитающиеся проценты и неустойку.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2026 года.