Постановление № 1-400/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-400/2017

Уголовное дело № 1-400/17. “КОПИЯ”


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск, М.О. 03 октября 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

обвиняемого ФИО2

защитника Петричука В.Г. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО2, находился вблизи Д.№ расположенного по адресу: <адрес>, где увидев припаркованный автомобиль «<данные изъяты> грузовой бортовой государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, решил совершить поездку на данном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись наличием второго комплекта ключа от данного автомобиля, действуя умышленно и осознавая, что ФИО1 не давал ему своего согласия на управление вышеуказанным автомобилем и он не имеет права на управление данным автомобилем, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» грузовой бортовой государственный регистрационный знак № и нажав на стекло пассажирской двери, опустил его, после чего открыв дверь, проник в салон, и сев на место водителя, запустил двигатель автомобиля и выехал с места стоянки автомобиля. Неправомерно используя автомобиль «<данные изъяты>» грузовой бортовой государственный регистрационный знак №, стоимость 100000 рублей, ФИО2 проследовал на нем по территории <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ под утро в неустановленное дознанием время припарковал данный автомобиль у дома №№ расположенного по адресу: <адрес>, и оставив его без присмотра, скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, т.к. обвиняемый принес ему свои извинения, которые им были приняты, претензий к ФИО2 он не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, подтвердив, что он принес ему свои извинения и они примирились.

Судом обвиняемому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Петричук В.Г. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО1 и не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. на это имеются установленные законом обстоятельства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, т.к. обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним потерпевшего, так как обвиняемый является не судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести, сообщил об этом в своей явки с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, действительно примирился с потерпевшим, принес извинения, которые потерпевшим были приняты.

Руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов