Решение № 2-729/2019 2-729/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-729/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России».

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и им был заключен кредитный договор на сумму 365000 руб.

На момент заключения кредитного договора, он был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Кредитным учреждением. Он был официально трудоустроен, получал стабильную заработную плату в размере 15 000 руб., а также имел дополнительный источник дохода. Совокупный его доход на момент заключения кредитного договора составлял 30 000 руб. К своим обязательствам перед Кредитным учреждением он относится ответственно. По независящим от него обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения, а именно увольнение с работы. На данный момент времени у него отсутствует доход. Родственники оказывают материальную помощь, однако большая её часть уходит на питание и бытовые расходы, коммунальные платежи, а также на содержание иждивенцев. На данный период времени ежемесячные расходы составляют 20 000 руб. В настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, возможности хоть частично совершать ежемесячные платежи по кредитному договору не имеет.

В данный момент в рамках указанного договора Кредитным учреждением также предъявлены требования к нему о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки он не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, которые он, в свою очередь, пытался истребовать у Кредитного учреждения самостоятельно.

Он понимает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, от своих обязательств перед кредитным учреждением не отказывается, готов погасить задолженность, однако по причине отсутствия фиксации долга и начисления процентов, сделать этого не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить или отменить размер(ставку) неустойки, если таковая имеется.

Кроме того, просит суд при определении размера неустойки принять во внимание его имущественное и семейное положение.

Помимо этого, ранее, он заключил кредитные договора со другими банками. На настоящий момент имеет следующие задолженности в соответствии со справками из кредитных учреждений: ПАО «Сбербанк России» на сумму 52 346,38 руб.; АО «Альфа-Банк» на сумму 79 030,4 руб.: Договор на выдачу кредитной карты №РАУУК№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 234,85 руб. и Договор на выдачу кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 795,55 руб.; АО «Тинькофф Банк» на сумму 77 887,90 руб.

Он не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договора, в связи с существенным изменением жизненных обстоятельств.

Просит назначить удержание ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру муссы задолженности каждого кредитора, а именно назначить ежемесячный платеж в счет погашения долга перед: ПАО «Сбербанк России» - 1411 руб. на 37 месяцев; АО «Альфа-Банк» - 2130 руб. на 37 месяцев; АО «Тинькофф Банк» -2099 руб. на 37 месяцев.

На основании изложенного, просит снизить размер неустойки до разумных пределов, если таковая имеется. В качестве «разумных пределов» просит считать ключевые ставки банковского процента, рассчитанную Банком России на момента подачи настоящего искового заявления, составляющую 7, 75 % годовых; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать кредитора рассчитать структуру долга процентов; назначить размер ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ПАО «Сбербанк России» - 1411 рублей на 37 месяцев.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен. Представлен отзыв, просит в иске отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование заявленных требований Кредитный договор представлен не был.

При этом истцом не заявлялось ходатайство суду об истребовании спорного кредитного договора у ответчика.

Истцом лишь приложено письмо ПАО «Сбербанк России», где указано, что имеется кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком договор предоставлен не был.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия спорных отношений, и о том, что истцом не представлены данные, подтверждающие нарушения ответчиком прав истца.

В обоснование заявленных требований истец не ссылалась на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривал условия договора, указывая в качестве основания для удовлетворения иска – материальное положение.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменить условия договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий кредитного договора.

Требования истца о снижении размера неустойки до разумных пределов; фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами; назначении размера ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ПАО «Сбербанк России» -1411 рублей на 37 месяцев, удовлетворению не подлежат. Истцом не представлен расчет задолженности, в связи с чем прийти к выводу о несоразмерности неустойки последствиям допущенного истцом нарушения обязательств не предоставляется возможным. Кроме того, кредитные договора не расторгнуты, в связи с чем оснований для фиксации суммы задолженности и обязании Банк рассчитать структуру долга с процентами, не имеется.

Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом в полном объеме, им не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к изменению условий по вышеуказанным договорам.

Заключая кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», истец выразил согласие и принял в полном объеме условия данной кредитной программы. Банк не принуждал заемщика к заключению кредитного договора. Заемщик добровольно выбрал программу кредитования, предоставляемую Банком.

Также истец подписал договор, то есть был уведомлен о полной стоимости кредита. В кредитном договоре указаны все проценты и неустойку, которые истец должен оплачивать по кредитному договору.

В связи с чем, в соответствии с Указанием №-У ответчик довел до истца всю необходимую информацию.

Истец был надлежащем образом ознакомлен с условиями кредитного договора. Доказательств того, что со стороны банка истцу чинились препятствия в получении полной информации по кредиту не представлено.

При заключении кредитного договора, стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита до истца была доведена.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Поэтому подписание истцом кредитного договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – ответчику по делу его действительность и исполнимость.

Доказательств того, что ПАО «Сбербанк России» получил претензию ФИО1 не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст. ст. 421, 450, 451 ГК РФ, установив, что сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы ее условия, взятые на себя обязательства были выполнены кредитной организацией, при этом изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, приходит к выводу об отказе об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о снижении размера неустойки до разумных пределов; обязании зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов и рассчитать структуру долга процентов; назначении размера ежемесячного платежа в счет погашения долга - 1411 рублей на 37 месяцев, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л. В. Кузнецова