Решение № 12-80/2020 21-91/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-80/2020Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Административное Судья Васильева Г.М. Дело № 21-91/2021 УИД 22RS0068-01-2020-009163-45 № 12-80/2020 (1 инстанция) 3 марта 2021 года г.Барнаул Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 января 2021 года по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 26 ноября 2020 года, которым комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, согласно протоколу об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года № 1177, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП) ФИО3, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет), расположенный по ул.Гоголя, 48 в г.Барнауле, являясь должником по исполнительному производству № 9611/14/89/22, возбужденному 5 июня 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула 9 апреля 2014 года и заявления взыскателя ФИО4 в срок до 11 октября 2020 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении обязанности произвести работы по капитальному ремонту жилого дома № 11а по пр.Строителей в г.Барнауле. Бездействие Комитета квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу вынесено вышеуказанное постановление. В жалобе, поданной в районный суд 7 декабря 2020 года, защитник Комитета - ФИО1 просила постановление отменить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку капитальный ремонт осуществляется исключительно в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013, которой капитальный ремонт вышеуказанного жилого дома запланирован на 2023-2024 годы, иного финансирования на выполнение указанных в решении суда действий не осуществлялось. Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 января 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, постановление уточнено с исключением указания на отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в привлечении ранее должника к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 8 февраля 2020 года (копия решения получена 3 февраля 2020 года), защитник Комитета - ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, приводя те же доводы. В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник Комитета, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, исполнительного производства, 5 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 9611/14/89/22. Исполнительный лист выдан 9 апреля 2014 года на основании решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 октября 2013 года, вступившего в законную силу 1 апреля 2014 года, о возложении на Комитет обязанности произвести вышеуказанные работы до 1 мая 2014 года. Копия постановления получена должником 11 июня 2014 года. Из ответа МОСП от 16 декабря 2020 года усматривается, что в пользу иных взыскателей исполнительные производства на основании исполнительных документов во исполнение вышеуказанного решения суда не возбуждались. 9 июля 2014 года в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 28 ноября 2014 года. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2014 года, 8 июля 2015 года, 29 февраля, 29 декабря 2016 года, 25 сентября, 7 декабря 2017 года, 14 июня, 16 ноября 2018 года, 3 апреля, 2 октября 2019 года должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа. Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП от 22 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2015 года, Комитет был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава (его заместителя) МОСП от 26 июня 2015 года, 14 декабря 2016 года, 23 июня, 7 декабря 2017 года, 14 июня, 16 ноября 2018 года, 3 апреля, 2 октября 2019 года, 14 апреля 2020 года, вступившими в законную силу, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2020 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 11 октября 2020 года. Копия указанного постановления получена должником в тот же день. Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено. Таким образом, Комитет не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1177 от 17 ноября 2020 года, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, письмом Комитета от 10 ноября 2020 года, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается. Таким образом, вывод должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что капитальный ремонт жилого помещения запланирован в рамках вышеуказанной муниципальной программы на 2023-2024 года, об отсутствии в бездействии Комитета объективной стороны состава вмененного правонарушения не свидетельствует. Доводы жалобы о том, что денежные средства на исполнение вышеуказанного требования не выделялись, в связи с чем возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствовала, подлежат отклонению. Из материалов дела и исполнительного производства не следует, что Комитетом после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения приняты все необходимые меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - ФИО1 - без удовлетворения. Судья: О.М. Пасынкова Суд:Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Пасынкова Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |