Решение № 2-3439/2018 2-395/2019 2-395/2019(2-3439/2018;)~М-3170/2018 М-3170/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-3439/2018

Дело №2-395/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

в участием ответчика ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделок недействительными,

установил:

18.02.2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения (номер обезличен) общей проектной площадью 42,0 кв.м., стоимостью 1850000 рублей, расположенного на третьем этаже по адресу: (адрес обезличен).

Оплата по договору предусмотрена частями: 1000000 рублей покупатель оплачивает при подписании настоящего договора и 850000 рублей не позднее 30.06.2015 года.

Стороны обязались подписать и сдать на государственную регистрацию перехода права основной договор купли-продажи в УФРС по Краснодарскому краю не позднее 15.10.2015 года.

Дополнительным соглашением от 11.03.2016 года стороны обязались подписать и сдать на государственную регистрацию перехода права основной договор купли-продажи в УФРС по Краснодарскому краю не позднее 15.05.2016 года.

Денежные средства по договору ФИО1 оплачены.

В соответствии с соглашением, достигнутым сторонами 23.05.2016 года, ввиду того, что продавец не выполнил условия предварительного договора купли-продажи (номер обезличен) от 18.02.2015 года и дополнительного соглашения к договору от 11.03.2016 года, стороны договорились, что продавец передает в собственность покупателя одну из двух принадлежащих ему квартир, расположенных по адресу: (адрес обезличен) на первом этаже общей площадью 60 кв.м. или квартиру на третьем этаже (номер обезличен) общей площадью 46,8 кв.м. в (адрес обезличен) при условии получения соответствующих документов на ввод в эксплуатацию домов.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.06.2015 года снесена самовольная постройка- четвертый этаж объекта капитального строительства по адресу: (адрес обезличен). При этом были сохранены до исполнения решения суда меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства и запрета на осуществление действий по регистрации прав на объект капитального строительства.

Решением Геленджикского городского суда от 14.09.2015 года снесена самовольная постройка - трехэтажное строение по адресу: (адрес обезличен).

Условия предварительного договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему и соглашения от 23.05.2016 гола не исполнены в связи с указанными обстоятельствами, так как объекты капитального строительства возведены без согласия органа местного самоуправления.

Приговором Геленджикского городского суда от 10.07.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.59 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств путем обмана в отношении ФИО1

Гражданский иск ФИО1 на сумму 1850000 рублей удовлетворен.

Дело инициировано иском ФИО2 Истец просил признать недействительными предварительный договор купли-продажи (номер обезличен) от 18.02.2015 года и соглашение от 23.05.2016 года, так как сделки заключены без согласия третьего лица - органа местного самоуправления г. Геленджик, что в силу п.1 ст. 173.1 ГК РФ приводит к недействительности сделки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что оснований для признания сделок недействительными не имеется, так как правовая оценка указанным сделкам уже дана в решениях Геленджикского городского суда Краснодарского края. Кроме того, просил применить срок исковой давности к требованиям исца, полагая, что срок пропущен по неуважительной причине.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Как следует из ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Из искового заявления следует, что оспариваемые предварительный договор и соглашение неисполнимы, так как объекты капитального строительства возведены без согласия органа местного самоуправления.

Однако, исковое заявление не содержит доводов о том, по каким основаниям в соответствии с п.1 ст.173.1 ГК РФ необходимо согласие органа местного самоуправления на заключение указанных сделок.

Выше указанные решения Геленджикского городского суда не содержат выводов о том, что для заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости необходимо согласие органа местного самоуправления.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

О том, что сделка может быть признана недействительной ФИО2 знал или должен был знать в момент ее заключения, так как о том, что он заключает договор купли-продажи недвижимости, имеющей признаки самовольной постройки, истец знал еще до заключения сделки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что течение срока исковой давности начинается с даты заключения сделок.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями суда в 2015 году установлено, что объекты недвижимости возведены с нарушением ГрК РФ без разрешения на строительство. С указанного момента ФИО2 также доподлинно было известно о том, что он не имел права на продажу спорных объектов.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании сделок недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение суда принято в окончательной форме 15 февраля 2019 года.