Определение № 2-1171/2017 2-1171/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1171/2017

Дело №2-1171/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 21 марта 2017 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований заявитель указала, что в результате залива 27.10.2016г. причинен ущерб ее имуществу. Залив произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры ФИО2 Согласно заключения независимой экспертизы стоимость ремонта составляет 42717,26 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 42717,26 руб., стоимость услуг независимого эксперта 7500 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1500 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб.

В судебное заседание истица не прибыли, извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 на иске настаивает, пояснив, что расходы по оплате услуг независимого эксперта являются для истца убытками.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Подведомственность гражданских дел определяется ст. ст. 22, 23 ГПК РФ. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей.

Заявитель просит взыскать с ответчика ущерб в размере 42717,26 руб., тем самым спор носит имущественный характер.

Следовательно, сумма имущественных требований согласно исковому заявлению не превышает предусмотренный ст. 23 ГПК РФ размер.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта, судебных расходов по оплате услуг юриста (представителя) и компенсации морального вреда не могут рассматриваться при определении цены иска.

Доводы стороны истца о включении в цену иска убытков в размере 7500 руб. (стоимости услуг независимого эксперта) по аналогии с нормами ФЗ «Об ОСАГО», суд полагает подлежащими отклонению, поскольку аналогия закона в рассматриваемой ситуации применению не подлежит.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска - это денежное выражение стоимости спорного имущества либо размера причиненного ущерба. Определение цены иска по имущественным спорам является обязательным требованием.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (7500 руб.). Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения был представлен истцом в материалы дела.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что понесенные истцом расходы до предъявления в суд иска не могут быть признаны убытками истца, а являются судебными издержками, вопрос о взыскании которых должен быть разрешен при рассмотрении спора по существу.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате услуг независимого эксперта должны быть отнесены к судебным издержкам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ.

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обстоятельств, предусмотренных ГПК РФ, допускающих возможность рассмотрения дела в Ухтинском городском суде, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 23, 30, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба передать по подсудности в Тиманскийсудебный участок мирового суда г. Ухты.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Утянский