Апелляционное постановление № 22-6588/2024 от 9 сентября 2024 г.

Судья Гаязов Р.Г. дело № 22-6588/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шафикова Р.А. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы апелляционного представления, выступления прокурора Сергеевой М.Н. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года

ФИО1, <...>, судимый 17 августа 2023 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

осужден по части 2 статьи 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев с возложением, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ, ограничений.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решены вопросы о процессуальных издержках.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев и иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 14 сентября 2023 года на территории Высокогорского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шафиков Р.А., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку действий ФИО1, вид и меру, назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором суда ссылаясь на допущенные при составлении приговора нарушения статьи 297 УПК РФ. В обоснование указывает, что суд в вводной части приговора не указал наличие на иждивении малолетнего ребенка, признав данное обстоятельство в описательно-мотивировочной части в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Кроме того, суд допустил явную техническую ошибку в виде ссылки в вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору от 17 августа 2023 года, в то время как, он фактически судим по приговору от 17 августа 2022 года. Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у осужденного на иждивении 1 малолетнего ребенка, о судимости по приговору от 17 августа 2022 года, вместо 17 августа 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не допущено.

Вина ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Ш.Е.А., свидетелей Л.Т.М., Л.А.А., а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в нанесении ФИО1 побоев и иных насильственных действий, причинивших Ш.Е.А. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд правильно квалифицировал эти действия ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Шафиков Р.А. эти факты в апелляционном представлении не оспаривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании разрешены в соответствии со статьей 271 УПК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел при назначении наказания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого его инвалидность, инвалидность сына, заболевание сожительницы Ш.Е.А. сахарный диабет, принесение извинений перед последней.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд, с приведением мотивов, обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вид и размер наказания, а также ограничения, возложенные судом на осужденного в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ в апелляционном представлении, не оспариваются.

В условиях, когда суд при составлении приговора в его описательно- мотивировочной сослался на малолетнего ребенка, находящегося на иждивении осужденного, признал это смягчающим наказание обстоятельством, учел при назначении наказания, то отсутствие ссылки на этого ребенка в вводной части приговора не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, предусмотренного статьей 297, пунктом 4 статьи 304 УПК РФ поскольку это не повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Техническую ошибку, допущенную судом, в виде ссылки в вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору от 17 августа 2023 года вместо 17 августа 2022 года, возможно устранить без изменения приговора в соответствии с положениями статьи 396, пунктом 15 статьи 397, статьей 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, по основаниям, указанным в апелляционном представлении государственного обвинителя Шафикова Р.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шафикова Р.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: