Апелляционное постановление № 22-1402/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-23/2020

№22-1402/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Белгород 16 ноября 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудинова Н.И.,

при ведении протокола секретарем Катенёвой А.В.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

осужденного С. В.В.,

защитника – адвоката Балясин Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. В.В. на приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2020 года, которым

Седых В.В., <данные изъяты> судимый:

29 марта 2019 года Губкинским районным судом Белгородской области по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев 5 дней; 20 сентября 2019 года освободился по отбытию срока наказания,

осужден к наказанию:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 3 декабря 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 4 декабря 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 100 000 рублей;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Седых В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 19 августа 2020 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Седых В.В. изменена на заключение под стражу.

В срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Седых В.В. под стражей с 19 августа 2020 года по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 19 августа 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевший М. А.В. в назначенное время не явился, об отложении дела перед слушанием не ходатайствовал. О дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, поэтому суд второй инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание материалов дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Седых В.В. и его защитника Балясина Ф.А. об отмене приговора по доводам жалобы, прокурора Красниковой О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Седых В.В. признан виновным в совершении двух краж, с незаконным проникновением в помещение, а также в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и его незаконном хранении.

Как следует из приговора, 3 декабря 2019 года, около 19 часов 00 минут, Седых В.В. проник в гараж домовладения № по <адрес> Губкинского района Белгородской области, откуда тайно похитил 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров и детские санки, принадлежащие М. А.В., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4 580 рублей.

Далее, в этот же день, около 22 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, Седых В.В. вновь проник в гараж М. А.В., и 4 декабря 2019 года около 8 часов утра похитил перфоратор в комплекте с пластиковым кейсом стоимостью 3240 рублей, принадлежащие М. А.В., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Кроме того Седых В.В., в середине октябре 2019 года, по месту жительства в <адрес> Губкинского района Белгородской области, незаконно изготовил оружие, которое является одноствольным, среднествольным, гладкоствольным, однозарядным дульнозарядным огнестрельным оружием с затравочным отверстием, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрела.

Далее, в период времени с середины октября 2019 года по 13 декабря 2019 года Седых В.В. с целью дальнейшей стрельбы из данного оружия, незаконно хранил его по месту жительства, не имея на это соответствующего разрешения.

Оружие было изъято у Седых В.В. в ходе личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов 13 декабря 2019 года в с. Скородное Губкинско- го района Белгородской области.

В судебном заседании Седых В.В. отрицал свою причастность к инкриминируемым преступлениям, указал, что признательные показания на предварительном следствии вынужденно дал, ввиду оказания на него психологического давления сотрудниками правоохранительных органов.

В апелляционной осужденный Седых В.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. По мнению автора жалобы, он необоснованно осужден, поскольку указанных преступлений он не совершал. Вывода суда о его виновности полностью опровергаются показаниями свидетелей стороны защиты. Кроме того, чтобы доказать свою непричастность он готов пройти полиграф. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Седых В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Седых В.В. на предварительном следствии, который показал, что 3 и 4 декабря 2019 года незаконно проник в гараж М. А.В., вскрыв топором дверь, откуда похитил два бидона, санки, и дрель. Похищенное имущество продал Ж. А.В.

Ж. А.В. подтвердил показания Седых В.В. о том, что ему осужденный передал два бидона и дрель.

М. А.В. и другие свидетели - члены его семьи, подтвердили, что из гаража их домовладения <адрес> Губкинского района Белгородской области были похищены два бидона, санки и дрель.

Дрель была изъята и признана вещественным доказательством.

Виновность Седых В.В. в совершении краж подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Седых В.В. в судебном заседании отказался от показаний, данных на следствии, заявил, что сотрудники полиции оказали на него давление, и он подписал показания, совершил тем самым самооговор.

Суд первой инстанции эти показания проверил и мотивированно их отверг, поскольку Седых В.В. не смог сообщить суду о том, какое именно давление на него оказали сотрудники полиции, в чем оно выражалось, тем более такие показания Седых В.В. давал в присутствии адвоката - защитника.

Поэтому суд правильно положил в основу приговора показания Седых В.В., данные им на предварительном следствии, отвергнув как недостоверные показания в судебном заседании.

Оснований для признания показаний Седых В.В. на следствии недостоверными либо полученных с нарушением уголовно-процессуального закона в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Алиби Седых В.В. судом первой инстанции проверено.

Суд правильно установил, что Седых В.В. в момент совершения краж не находился в ином населенном пункте.

Показаний свидетеля Ф. В.А. в этой части суд признал недостоверными.

Суд правильно квалифицировал действия Седых В.В. за кражи у М. двух бидонов, санок, а 4 декабря 2019 года дрели, как два самостоятельных преступления. Несмотря на то, что Седых В.В. совершил два уголовно-наказуемых действия, совершил две кражи в короткий промежуток времени из одного и того же помещения, Седых В.В. показал, что после кражи бидонов и санок у него возник новый умысел, направленный на повторную кражу дрели.

С целью его реализации он повторно совершил преступление.

С учетом изложенного, исходя из субъективной стороны виновного, действия Седых В.В. правильно квалифицированы по двум статьям уголовного закона.

Выводы суда о виновности Седых В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ не вызывают сомнений у суда второй инстанции.

Об этом свидетельствуют его показания на следствии, данные в присутствии адвоката о том, что он самодельным способом по месту жительства в середине октября 2019 года изготовил огнестрельное оружие « поджигник» с целью стрельбы по уткам на пруду и голубям на зерновом току.

Оружие хранил, а затем его на улице изъяли сотрудники полиции.

Эти показания Седых В.В. суд правильно признал достоверными, поскольку они были даны в присутствии защитника, с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Ч. С.Ф. показал, что он и А. Н.Н. участвовали в качестве понятых. При досмотре сотрудниками полиции Седых В.В. в рукаве был обнаружен предмет, похожий на пистолет. Он был изъят.

Такие же показания дал А. Н.Н.

По заключению эксперта изъятый у Седых В.В. предмет является одно- ствольным, среднествольным, гладкоствольным однозарядным дульнозарядным огнестрельным оружием с затравочным отверстием, которое изготовлено самодельным способом. Данный предмет пригоден для стрельбы.

Заключение эксперта суд признал допустимым доказательством.

Выводы суда о виновности Седых В.В. в совершении указанных преступлений подтверждается протоколами осмотров, показания сотрудников полиции Б. П.А., К. С.В. и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания Седых В.В. в судебном заседании о том, что он не совершал преступлений, признаны недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств подтверждающих то, что Седых В.В. незаконного изготовил огнестрельное оружие и хранил его.

Все исследованные в судебном заседании доказательства приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

При производстве судебно-психиатрической экспертизы у Седых В.В. не выявлено заболеваний, позволяющих усомниться в психическом статусе.

Поэтому он правильно признан вменяемым.

Наказание Седых В.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 ч.3 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Суд учел, что Седых В.В. совершил преступления при рецидиве, наличие у него заболеваний, характеризующие и иные данные о личности.

Седых В.В. семьи не имеет.

Суд второй инстанции не выявил нарушений, влекущих отмену приговора.

Поэтому апелляционная жалоба Седых В.В. не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции назначил Седых В.В. окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, не засчитал в срок отбытия отбытое Седых В.В. по приговору от 19.08.2020 года.

Такой недостаток может быть устранен в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст.389.20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2020 года в отношении Седых В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.И. Кудинов

Определение