Решение № 2-5514/2025 2-5514/2025~М-3863/2025 М-3863/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-5514/2025

Дело № 2-5514/2025

УИД 51RS0001-01-2025-005430-85

Изготовлено: 12.01.2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

с участием истца прокурора Киршиной Э.А.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика Комитета имущественных отношений - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского округа города Мурманска в защиту прав ФИО1 ФИО8 к Комитету имущественных отношений администрации города Мурманска о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на выплату среднего месячного заработка, взыскании среднего месячного заработка, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда

установил:

прокурора Октябрьского округа города Мурманска в защиту прав ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации города Мурманска о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на выплату среднего месячного заработка, взыскании среднего месячного заработка, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что прокуратурой округа проведена проверка по обращению ФИО1 по факту отсутствия оплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата.

Проверкой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых правоотношениях с Комитетом имущественных отношений г. Мурманска в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом КИО г. Мурманска о ее назначении от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлена о сокращении замещаемой ей должности, расторжении трудового договора и увольнении по истечении двух месяцев со дня ознакомления с настоящим уведомлением.

С уведомлением о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 письменно ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о досрочном (до истечения срока предупреждения об увольнении) увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет о выплате среднего месячного заработка за второй месяц периода трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена Комитетом о невозможности выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства после окончания второго месяца со дня увольнения в связи нарушением (фактическим пропуском) срока обращения в письменной форме к работодателю за указанной выплатой.

Считает, что ФИО1, будучи уволенной из Комитета имущественных отношений администрации г. Мурманска с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (штата) работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, вставшая своевременно на учет в службу занятости населения в качестве гражданина, ищущего работу, имела право на получение выходного пособия за 2 месяц трудоустройства, однако, данное пособие ей не было выплачено в связи с поздним обращением к работодателю по поводу выплаты названного пособия (за пределами 15-дневного срока со дня истечения 2 месяца после увольнения), вместе с тем, указанный срок ей пропущен по уважительной причине, а именно не разъяснения ей порядка и сроков обращения за выплатой пособия.

ФИО1 в обращении указала, что обратилась в бухгалтерию Комитета имущественных отношений, где получила разъяснения, что представить заявление на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства нужно ДД.ММ.ГГГГ, однако, обратившись к работодателю в указанную дату с соответствующим заявлением, она получила отказ, мотивированных пропущенным ей сроком.

В связи с вышеуказанным, истцу до настоящего времени не выплачен средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства, а также компенсация за задержку указанной выплаты, что нарушает ее трудовые права.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления на выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в размере 121 830,31 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты, причитающейся работнику в порядке ст. 236 ТК РФ, в зависимости от фактической даты выплаты.

До рассмотрения дела по существу истец исковые требования уточнила. Просила суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления на выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения, а также в связи с письменным мнением ответчика принять отказ от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, а также компенсации за задержку выплаты.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований. Полагала, что срок ей был пропущен по уважительной причине, поскольку работодатель не разъяснил ей порядка и сроков обращения за выплатой пособия.

Прокурор Киршина Э.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, не возражала о прекращении дела в части указанного истцом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что заявление ФИО1 о досрочном увольнении ДД.ММ.ГГГГ по сокращению от ДД.ММ.ГГГГ содержало ряд ссылок на конкретные статьи Трудового кодекса РФ, в том числе часть 3 статьи 180 Трудового кодекса РФ - указанную в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении, что свидетельствует о правовой грамотности истца и знании своих прав в части гарантированных выплат, связанных с сокращением замещаемой ей должности. Кроме того, ФИО1 занимала должность заместителя начальника отдела, в связи с чем, ее нельзя отнести к гражданам, обладающим правовой неграмотностью.

С даты письменного ознакомления (ДД.ММ.ГГГГ) с уведомлением о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ № до получения Комитетом ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 об оспариваемой выплате она не обращалась к уполномоченным сотрудникам - работникам кадровой службы (сектор правовой и кадровой работы), за разъяснением ей порядка и сроков обращения за выплатой пособия.

Таким образом, подача заявления по истечении установленного законодательством срока связана исключительно с действиями самой ФИО1 Вместе с тем, указала, что ФИО1 имеет право на восстановление пропущенного срока в судебном порядке, для чего стороне истца необходимо предоставить в суд доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска данного срока. Комитет данными доказательствами не располагает.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 318 ТК РФ при обращении уволенного работника за выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (часть 4 статьи 318 ТК РФ), то при восстановлении пропущенного срока в судебном порядке срок выплаты должен исчисляться с даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении данного срока, то есть возникновения у Комитет оснований для её выплаты. В связи с чем считает преждевременным требование истца о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства в размере 121 830 руб.31 коп., поскольку в случае восстановления судом срока на подачу соответствующего заявления, срок для выплаты пособия не будет считаться истекшим. Поскольку отказ в выплате среднего заработка за 2 месяц трудоустройства связан с несвоевременным обращением истца с заявлением о выплате этих денежных средств, обусловлен пропуском срока, восстановление которого возможно только в судебном порядке, то в настоящее время отсутствуют законные основания для применения положений статьи 236 ТК РФ и взыскания компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия за 2 месяц трудоустройства в размере 24 751 руб. 85 коп. Кроме того, указала, что требование о взыскании компенсации морального вреда, считают незаконными и необоснованными, поскольку виновных действий со стороны Комитета не имеется.

Разрешая заявление стороны истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Истец просит прекратить производство по делу. Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, отказ от требований заявлен в ходе рассмотрения дела добровольно.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ.

В связи с данными обстоятельствами, суд принимает отказ от исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ и считает необходимым в связи с отказом от иска прекратить производство по делу в части взыскания среднего месячного заработка, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Главой 50 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Частью 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (ч. 4 ст. 318 ТК РФ).

Из вышеприведенных нормативных положений трудового законодательства и позиции Конституционного Суда РФ следует, что в районах Крайнего Севера выплата выходного пособия за 2 и 3 месяцы трудоустройства носит гарантийный характер, сохранение средней заработной платы на период трудоустройства является одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, по независящим от них обстоятельствам, в отсутствие их вины. Уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к бывшему работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения.

Вместе с тем, несмотря на то, что нормы Трудового кодекса РФ не содержат положений о возможности восстановления пропущенного 15-дневного срока обращения к работодателю за выплатой выходного пособия, в нем отсутствует прямое указание на то, что указанный срок, установленный ч. 4 ст. 178 и ч. 4 ст. 318 Трудового кодекса РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит, следовательно, лица, пропустившие этот срок, не лишены возможности воспользоваться закрепленным в ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту, обратившись с заявлением о восстановлении им данного срока в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Комитета имущественных отношений города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГГГ на старшую должность муниципальной службы <данные изъяты>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о сокращении занимаемой должности - заместитель начальника отдела предоставления жилья, расторжении трудового договора и увольнении по истечении двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением.

С уведомление о сокращении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о досрочном расторжении (до истечения срока предупреждения об увольнении) увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата.

В соответствии с приказом Комитета имущественных отношений города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата - пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц периода трудоустройства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлена Комитетом о невозможности выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства после окончания второго месяца со дня увольнения в связи с пропуском срока обращения с данным заявлением.

Вместе с тем, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П, от 22.04.2011 № 5-П, от 27.12.2012 № 34-П, от 22.04.2013 № 8-П и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 19.12.2018 № 45-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3», закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Соответственно, данная гарантия - поскольку ее предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истец приводит доводы о том, что будучи уволенной из Комитета имущественных отношений администрации г. Мурманска с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (штата) работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, вставшая своевременно на учет в службу занятости населения в качестве гражданина, ищущего работу, имела право на получение выходного пособия за 2 месяц трудоустройства, однако, данное пособие ей не было выплачено в связи с поздним обращением к работодателю по поводу выплаты названного пособия (за пределами 15-дневного срока со дня истечения 2 месяца после увольнения).

Как установлено судом, ФИО4 обратилась в бухгалтерию Комитета имущественных отношений, где получила разъяснения, что представить заявление на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства нужно ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего она обратилась к работодателю в указанную дату с соответствующим заявлением, на что получила отказ, мотивированных пропущенным ей сроком.

Таким образом, указанный срок ей пропущен по уважительной причине, а именно правовая неграмотность, а также не в полной мере разъяснение ей работодателем порядка и сроков обращения за выплатой пособия.

Суд разрешая заявленные требования, считает, что истец является юридически неграмотным в вопросе увольнения, поскольку должность заместителя начальника отдела не подтверждает компетенцию истца в юридических аспектах, связанных с нормами ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, доводы ответчика о том, что в уведомлении были разъяснены требования статей 178, 180, 318 Трудового кодекса РФ судом не принимаются, поскольку конкретных разъяснений работодателем истцу норм статей 178,180,318 Трудового кодекса РФ даны не были, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает пропуск срока для обращения истца за пособием, гарантированным ей нормами Трудового кодекса уважительным, в связи с чем требования истца о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского округа города Мурманска в защиту прав ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) к Комитету имущественных отношений администрации города Мурманска о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО10 пропущенный срок подачи заявления на выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения.

Производство по делу в части взыскания среднего месячного заработка, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов